Canon 300 f/2.8 ou sigma 500 f/4.5

[alain3034]

Je voudrais faire évoluer mon matos

Actuellement, j'ai un canon 300 f/4

Disposant d'un budget de 2500€ environ, j'hésite entre

-garder mon canon 300 f/4 et chercher d'occase un sigma 500 f/4.5

ou

-vendre mon canon 300 f/4 et acheter un canon 300 f/2.8 I d'occase avec tc 1.4 et 2, j'aurais trois objectif en un : 300 f/2.8, 420 f/4 ou 600 f/5.6

Voilà, que ferez vous ?

[Glouby]

Bonsoir.

Le doubleur va beaucoup altérer la qualité de tes images, même avec un super caillou comme le 300 f/2.8. En outre, le 2.8 est beaucoup plus lourd et moins maniable que le 300 f/4.

A ta place je m'orienterais vers le 500 en gardant le 300 f/4.

[torobouk]

Tout est dit!
Garde le 300 et prends un 500 sigma

[severinroc]

J ai un sigma 300mm f/2,8 avec un tc 1,4 et un doubleur . Je ne le trouve pas si lourd mais j ai jamais compare avec le f/4 donc c est pas très objectif. Sinon pour le doubleur je l ai acheté récemment après avoir longtemps hésité et finalement si il y a de la lumière j en suis content... Je pourrais te montrer qq images si tu veux
Bon choix
Séverin

[bolga2b]

j'ai moi aussi ce genre de question à me poser..  j'aimerai bien voir des images 300 mm 2.8 + doubleur...   

[smeys]

j'ai utilisé et utilise tj même depuis l'achat d'un 500 le 300 2.8 L IS avec TC.

Le 300 est ultramaniable, compact (comparé à un 500 s'entend bien) utilisable à main levé grace à son poids (alors que j'utilise le 500 plutôt sur pied) mais cela dépend aussi de chacun, polyvalent (3 focales en une, distance de map réduite).

Optiquement le 300 nu est une tuerie, qui mollit a peine avec le 1.4. Au doubleur a courte et moyenne distance on obtient de trés bon resutats (j'ai une image faite au 20d et doubleur qui est utilisé en affichage 4x3 sans difficulté par exemple).

Dernier point l'AF avec le 1.4 ca va encore bien, avec le doubleur par contre l'AF ralenti et il devient difficile de faire de l'oiseau en vol avec un rapprochement rapide par exemple).

Le 500 sigma est nettement moins polyvalent puisque l'ouverture n'autorise pas de convertisseur, tu a donc un 500 et c'est tout (mais un bon 500). Optiquement je met le 300 2.8 au dessus en nu, équivalent avec le 1.4 et en dessous avec le doubleur (optiquement).
En AF sensiblement pareil.

Aprés ca dépend vraiment de tes usages est ce que un 300 trés lumineux peu t'être utile, est ce que tu a besoin de focale avant tout, faire tu de l'ornitho, du mammifère, ... A tu des besoins de polyvalence ou tes sorties sont elles trés ciblées, ...

[Matys]

Si le budget suis je dirais aussi 300f4 + 500sigma (j'ai eu cette combinaison mais du revendre le 500)
ça marche pas mal! Le 500 sigma est vraiment petit, léger et maniable pour un 500.
je n'ai pas testé mais le 500 sigme semble supporter le tc1.4 de la marque sans trop de casse?

Pour le budget, il faudra sans doute chercher un "non DG" mais ça ne change rien de ce que j'ai pu lire...

[petitefonc]

Tu t'intéresse à quelle version du 300 f2.8 ? une version IS ou non IS?

J'ai récemment acquit un 300 f2.8 non IS (version du début des années 2000). je peux te dire que l'ensemble est un peu lourd avec un 5D3 grippé, pas loin de 4.5kg.
Je fais pas mal de photos de sport, et là, tu sens le poids.
Après, pour avoir gouter à de l'animalier, si tu as un trépied pas de problème.

J'ai aussi un TC1.4, la différence de qualité n'est pas énorme, moins qu'avec un TC2!

[ajjer]

ça va vraiment dépendre du style de photos que tu veux faire ...
par exemple le 300 f4 est idéal pour de la proxy avec sa mise au point mini à 1,5m, il permet de très beau bokeh sur 5d ou 7d, en plus il est léger donc sympa pour la rando ... ça milite donc sur le couple 300 f4 + 500 sigma

par contre le 300 f2,8 (Is ou non) donne une qualité d'image nettement supérieur utilisé nu et encore très bonne avec le x1,4, il est encore utilisable sans pb à main levée et on peut encore l'emmener en rando ... pour le doubleur j'ai été déçu sur le 7D par contre sur un 5d mkII j'ai retrouvé une bonne qualité d'image mais avec une bonne lumière et utilisation sur trépied   ... en résumé pour mon utilisation c'est 300 f4 et 300 f2,8 + x1,4 et X2

[ajjer]

j'ai moi aussi ce genre de question à me poser..  j'aimerai bien voir des images 300 mm 2.8 + doubleur...   

une image avec 300 f2,8 plus doubleur sur 5dmk2

[bolga2b]

merci pour l'image en exemple, le resultat est plus que sympa... !

[XavC]

un avantage indéniable, et pour moi capital, de l'option Canon 300/2.8 + doubleur, c'est que tu as ainsi le 300/2.8 seul si tu veux..., et là, ça claque !!

[stones]

Je voudrais faire évoluer mon matos

Actuellement, j'ai un canon 300 f/4

Disposant d'un budget de 2500€ environ, j'hésite entre

-garder mon canon 300 f/4 et chercher d'occase un sigma 500 f/4.5

ou

-vendre mon canon 300 f/4 et acheter un canon 300 f/2.8 I d'occase avec tc 1.4 et 2, j'aurais trois objectif en un : 300 f/2.8, 420 f/4 ou 600 f/5.6

Voilà, que ferez vous ?

pour moi question sans objet. "faire évoluer son matos" ne veut rien dire en soi.
Quels sont vos griefs par rapport à votre matos actuel / que voulez-vous améliorer / quel genre de photos faites-vous/voulez-vous faire?
Là on pourra avoir un début de réponse sensée.
Mais "que feriez-vous" entre deux options de matos sans contexte ça n'a aucun intérêt (si ce n'est pour ceux qui ne jurent que par le matos en tant qu'objet)
perso je ne ferais rien d'un 500 f4.5 pcq ce n'est pas assez lumineux pour ma pratique ni piqué à mon goût. je prendrais le 300 2.8 et baquerais tt le reste.
mais si vous faites du piaf ...

[geai 52]

Bonjour,
Je rejoindrai l'opinion de stones , il manque quelques indications sur les pratiques actuelles et les projets :
  1. changer d'optique pour avoir plus "long" parce que capteur FX  : le 500 est tout indiqué  les converter dégradent toujours peu ou prou les images .
  2.changer d'ouverture maxi :le 2,8  utilisé seul est le bon choix .... surtout si c'est sur boîtier DX .
Je ne crois pas du tout aux digressions faites à partir d'une ou de quelques images , concernant le "piqué"  comparé , entre 500 et 300 multiplié ....
Si c'est pour avoir de meilleures images dans l'absolu et évoluer ,la meilleure solution serait sans doute  ,avec ce budget , de faire un ou plusieurs stages-voyages  dédiés photos avec pour guide un expert en pédagogie-images en conservant et optimisant l'utilisation du matos actuel ...
Voilà ,voilà ,mais tout est ouvert et comme dit mon ami photographe pro :"dans un groupe on reconnait souvent les amateurs :ils ont les outils les plus nouveaux et ne savent pas (encore?) les utiliser "
Cordialement.
GC.

[Sempervirens]

Si le budget suis je dirais aussi 300f4 + 500sigma (j'ai eu cette combinaison mais du revendre le 500)
ça marche pas mal! Le 500 sigma est vraiment petit, léger et maniable pour un 500.
je n'ai pas testé mais le 500 sigme semble supporter le tc1.4 de la marque sans trop de casse?

Pour le budget, il faudra sans doute chercher un "non DG" mais ça ne change rien de ce que j'ai pu lire...

Je plussoie aux dires de Matys, ce sont 2 objos complémentaires !
Le TC 1.4 passe bien sur le 500 Sigma (si tu fermes un peu le diaph, comme toujours avec les TC...). Par contre, tu perds l'AF (en tous cas en Canon y compris sur les 1D) quelque soit la marque du TC (en scotchant 3 plots du TC Kenko, tu retrouves un peu d'AF mais poussif... sujet déjà abordé longuement sur le forum ). Exemple de la combi 500 Sigma-TC1.4 sur 1DIII ci-dessous.

Après, si tu as besoin de davantage d'ouverture, pars bien sûr sur le 300 f/2.8 !

[valmofab]

je suis moi aussi dans la même situation j'ai un 300 f4 is et jaimerai trouver le meme objecif niveau af et piqué mais avec plus d'allonge pour de la photos de rapaces (buses milan aigles vautours...) sachant que je me force a mettre le tc 1.4 dessu pour éviter de cropper de trop mais que le résultat me plais guére je préfère cropper avec le 300 seule . pensez vous que le sigma f4.5 ou le 300 f2.8 d'occasion + tc soit égale ou superieur en autofocus et piqué au 300 f4 is seul? Merci

[Pascal-J]

Concernant le 300/2.8 vs 500/4 is Canon j'ai donné ma réponse il y a peu : Le 500 point barre, il n'y a pas lieu de discuter

Maintenant avec le Sigma ma réponse va être plus nuancée, primo sur le réel car j'ai moins souvent utilisé le bestiau que le 500 alors pas trop d'avis, secondo  sur le papier je fais quasi tout a main levée donc le manque d'is me pénaliserai.

Maintenant sur un bon boitier avec pas mal de pixels, si la question est Sigma 500 vs 300/2.8 + Tc 1.4 avec un petit crop (oui le crop c'est maaaaaal) la le sigma sera beaucoup plus certainement derrière.

Si certains veulent vraiment un topo sur le doubleur avec le 300/2.8 is I, a la limite je veux bien faire un effort, je doit avoir 2 a 300 Go de photos non triées qui trainent depuis 5 ou 6 ans, mais je ne veux pas le faire pour une petite envie, bref au moins comme du groscouic.

Mais je connais le résultat, beaucoup de caca  et dedans quelques petites choses sympas, le problème de ce montage est que les résultats sont trop aléatoires  et dépendant des conditions de pdv, lumière, distance, facilité de l'af pour donner un avis allant a tout le monde. Maintenant comme partout du format web en 800x600 fait avec un vieux boitier pas de soucis on en trouve des tonnes, un plein format au 7D a 100% c'est plus délicat.

[Matys]

pensez vous que le sigma f4.5 ou le 300 f2.8 d'occasion + tc soit égale ou superieur en autofocus et piqué au 300 f4 is seul? Merci

Personnellement j'ai eu la sensation d'avoir la même qualité d'image avec le 300f4 (Nikon donc pas stab) qu'avec le 500f4.5 (à f4.5!)
Il y-a un autre fil sur le 500 Sigma pas très loin 

[valmofab]

merci pour la réponse