Canon 400 F/2.8 ou 600 F/4

[Nico72]

J'ai commencé par le 3OO f4, un must have et pour la photo en sous bois, c'est suffisant et très pratique,
je l'ai et je le garde !

excellent objo mais depuis que j'ai le 300/2.8, je n'ai quasi plus jamais sorti le 300/4 en mammifères
qd on passe à du 2.8, on a du mal à comprendre comment on pvait travailler à f/4
en fait ça permet surtout de baisser les isos et garder une vitesse élevée
et même si je préfère la colorimétrie du f/4, outre son peu d'encombrement
bref à choisir, pour du mammifère je prendrais le 400 2.8. 600 c'est long et f/4 c'est pas très lumineux

Perso, je suis beaucoup plus renard que cervidé...et là le 3OO c'est souvent trop court,
même pour les images d'ambiance, sans parler des oiseaux...

J'ai déjà goûté aux joies du 3OO 2,8, en regard du 6OO, je ne l'ai pas gardé longtemps, on gagne en luminosité mais on perds aussi beaucoup en map mini...et j'aime aussi la proxi !
Le 3OO 2,8 à pour lui un bokeh plus doux.
Le petit manque de lumière je le compense avec les isos.

En attendant le 6OO f2,8    non sans decc, 6OO f4 c'est "assez" lumineux pour un 6OOmm.

A+ Nico

[gebulon]

J'ai commencé par le 3OO f4, un must have et pour la photo en sous bois, c'est suffisant et très pratique,
je l'ai et je le garde !

excellent objo mais depuis que j'ai le 300/2.8, je n'ai quasi plus jamais sorti le 300/4 en mammifères
qd on passe à du 2.8, on a du mal à comprendre comment on pvait travailler à f/4
en fait ça permet surtout de baisser les isos et garder une vitesse élevée
et même si je préfère la colorimétrie du f/4, outre son peu d'encombrement
bref à choisir, pour du mammifère je prendrais le 400 2.8. 600 c'est long et f/4 c'est pas très lumineux

Perso, je suis beaucoup plus renard que cervidé...et là le 3OO c'est souvent trop court,
même pour les images d'ambiance, sans parler des oiseaux...

J'ai déjà goûté aux joies du 3OO 2,8, en regard du 6OO, je ne l'ai pas gardé longtemps, on gagne en luminosité mais on perds aussi beaucoup en map mini...et j'aime aussi la proxi !
Le 3OO 2,8 à pour lui un bokeh plus doux.
Le petit manque de lumière je le compense avec les isos.

En attendant le 6OO f2,8    non sans decc, 6OO f4 c'est "assez" lumineux pour un 6OOmm.

A+ Nico

Heu...
Je n'ai pas tout compris, tu gagnes en map mini avec le 300mm, je pense que c'est ce que tu voulais dire...
Il est clair que pour les oiseaux, le 300mm seul est un peu court en fonction des sujets, mais avec un TC et un doubleur,
on obtient là de quoi répondre à la majorité des cas de figures pour un budget "raisonnable".

Perso je suis quand même partis sur le 500mm, c'est la focale que j'utilise le plus, que ce soit en affût ou à main levée,
le 300mm viendra en second pour compléter mon parc optique sur un second boitier, mais cela c'est un luxe.

[Nico72]

J'ai commencé par le 3OO f4, un must have et pour la photo en sous bois, c'est suffisant et très pratique,
je l'ai et je le garde !

excellent objo mais depuis que j'ai le 300/2.8, je n'ai quasi plus jamais sorti le 300/4 en mammifères
qd on passe à du 2.8, on a du mal à comprendre comment on pvait travailler à f/4
en fait ça permet surtout de baisser les isos et garder une vitesse élevée
et même si je préfère la colorimétrie du f/4, outre son peu d'encombrement
bref à choisir, pour du mammifère je prendrais le 400 2.8. 600 c'est long et f/4 c'est pas très lumineux

Perso, je suis beaucoup plus renard que cervidé...et là le 3OO c'est souvent trop court,
même pour les images d'ambiance, sans parler des oiseaux...

J'ai déjà goûté aux joies du 3OO 2,8, en regard du 6OO, je ne l'ai pas gardé longtemps, on gagne en luminosité mais on perds aussi beaucoup en map mini...et j'aime aussi la proxi !
Le 3OO 2,8 à pour lui un bokeh plus doux.
Le petit manque de lumière je le compense avec les isos.

En attendant le 6OO f2,8    non sans decc, 6OO f4 c'est "assez" lumineux pour un 6OOmm.

A+ Nico

Heu...
Je n'ai pas tout compris, tu gagnes en map mini avec le 300mm, je pense que c'est ce que tu voulais dire...
Il est clair que pour les oiseaux, le 300mm seul est un peu court en fonction des sujets, mais avec un TC et un doubleur,
on obtient là de quoi répondre à la majorité des cas de figures pour un budget "raisonnable".

Perso je suis quand même partis sur le 500mm, c'est la focale que j'utilise le plus, que ce soit en affût ou à main levée,
le 300mm viendra en second pour compléter mon parc optique sur un second boitier, mais cela c'est un luxe.

Euh... Tu as bien compris, je faisais le comparo entre 300 f2,8 et 300 f4...

C'est clair que la passion de la photo animalière peu vite coûter   ... je privilégie donc les optiques et
les achats d'occasions...

Nico

[Bastien_87]

salut,

Merci pour vos message.
Possédant déjà un 500 F/4.5, je pense du coup  me tourner vers un 120-300 F/2.8 de chez sigma.
ça reste un 300 F/2.8 à un tarif intéressant. A voir ce que ça vaut sur un 7D ou 50D avec un x1.4 et X2.

A+++