Le National Geographic prime une photo faite en.... zoo !

[t0nus]

On en parle ici :
http://www.naturapics.com/resultats-du-concours-photo-national-geographics-2012-une-polemique-de-plus/

Vos réactions ?

[Matys]

L'image est belle, il n-y a pas d'infos dissimulées (il n-y a pas de loup cette fois  désolé trop tentant!) mais je trouve le choix contradictoire...
Comme il est écrit, un animal en captivité symbole de la photo nature... bof! bof!

[DavidG]

1) l'auteur ne s'en est jamais caché,
2) le NG n'est pas un organisme dédié au 100% naturel... Il fait la part belle au monde entier, aux humains, aux voyages, etc.,
Et enfin 3) les zoos ne sont pas que des "animaux enfermés", ce sont aussi des lieux où il est possible de voir de manière privilégiée des animaux qu'il est difficile de voir dans la nature, de sensibiliser sur des espèces à protéger ou en voie de disparition, etc. (et qui comme pour tout, a son lot d'abus, de "bêtes noires").
De plus, dans le cadre du "zoo" où l'animal a été pris, peut être faudrait-il aussi se renseigner un peu sur lui : il tient apparemment plus du parc en semi-liberté que du zoo au sens occidental.

Cette polémique n'a pour moi pas lieu d'être. Ce serait comme critiquer le BBC Wildlife Photographer of the Year pour avoir une catégorie Urban Wildlife. Chaque concours a son règlement, mais aussi son contexte. Le NG n'a jamais lancé un concours de photo de nature sauvage, mais justement beaucoup plus généraliste, où l'esthétique et l'évasion prime sur l'exploit naturaliste.

Je me pose toujours la question du rapport indignation réelle/jalousie parmi les "polémistes" quand on voit de telles "polémiques" (je ne parle pas de l'affaire du loup apprivoisé, qui là était clairement un écart au règlement et un trucage).

David

[lindahart]

Une belle image de concours. 

[jip]

Je suis plutôt d'accord avec la réponse de David.

Dommage que le lien vers le national géographic ne fonctionne pas sur le site de naturapics.

jip

[Bastien]

Salut tous,

Je peux comprendre que ça puisse étonner de voir une image prise dans un contexte de captivité (qu'elle soit totale ou semi, à mon sens c'est du pareil au même) primée dans un concours tel que celui-ci mais après ... il n'y a pas eu de fraude ou de magouille, le règlement permettait la proposition de l'image et l'auteur était 100% transparent, point barre. Alors si certains veulent dire tout leur mécontentement qu'ils le fassent, mais vers NatGéo et le règlement de son concours et pas vers ce photographe qui s'est contenté de proposer une photo (que je trouve très sympa en plus, dynamique, originale et bien pensée).

Non sérieusement, autant je comprenais et était complètement en phase avec la polémique du loup du WPOTY mais là, pour moi, ça n'a rien à voir.

[t0nus]

Dommage que le lien vers le national géographic ne fonctionne pas sur le site de naturapics.

Voili Jip (je pars donner une grosse correction à Arnaud  )

[[neuin1]]

Bonjour à tous,

je crois que ce qui crée la polémique, ce n'est pas tellement le fait que cette photo soit faite dans un zoo, comme déjà évoqué c'est une réalité qui n'a jamais été cachée (ni par l'auteur, ni par le magazine).
Non, ce qui gène, c'est le message final, le symbole : La photo de nature de l'année 2012 ... c'est un animal en captivité.

Et en cela effectivement, ce n'est pas le photographe qui serait à blâmer mais plutôt le National Geographic.

C'est comme dire que le pays démocratique de l'année c'est la Russie  

Dommage que le lien vers le national géographic ne fonctionne pas sur le site de naturapics.

Voili Jip (je pars donner une grosse correction à Arnaud  )

... Tape pas trop fort Seb !! 

[DavidG]

...
je crois que ce qui crée la polémique, ce n'est pas tellement le fait que cette photo soit faite dans un zoo, comme déjà évoqué c'est une réalité qui n'a jamais été cachée (ni par l'auteur, ni par le magazine).
Non, ce qui gène, c'est le message final, le symbole : La photo de nature de l'année 2012 ... c'est un animal en captivité.
...

Hum... Comme je l'ai dit précédemment, il faut remettre aussi le concours dans son contexte... C'est le National Geo, pas le GDT, Montier ou le BBC...
Cette photo d'un animal en captivité n'est pas "la photo de nature de l'année 2012", mais "La photo gagnante de la catégorie Nature du concours du National Geo 2012", ce qui est loin d'être pareil. Il ne faut pas donner plus d'importance aux choses qu'elles n'en ont réellement. Il suffit de lire le règlement et la présentation du concours... Jamais le NG ne présente cette catégorie comme une référence de la photo nature, ni comme une représentation de la nature sauvage.
Quand on connait le NG, c'est dans la parfaite lignée de ce magazine... Il ne s'occupe pas de la nature sauvage, il s'occupe de la promotion, de l'éducation et de la sensibilisation à la planète et ses richesses, sous quel que forme que ce soit (société, architecture, histoire, sciences naturelles, etc.).

David

[albertson]

Pour une fois je ne suis pas vraiment d'accord avec David .

Ok la photo ne déroge pas au réglement, ni à l'esprit, du NG, cependant il faut bien reconnaître que le titre est à la limite de la  "contre-vérité" (et la j'ai cherché une expression édulcorée).
Disons que pour moi, mais ce n'est que mon appréciation toute personnelle, elle est dénuée de valeur, hormi celle de faire un beau poster pour la chambre des gamins Elle est à la photo ce que Mireille Mathieu est à la chanson

Je crains que ce type de concours ne participe à une dérive de la notion de photo animalière ou photo de nature dans l'esprit du grand public, en effet je constate sur les fori en général et même ici une forte tendance à excuser tout ce qui est pris en parc de vision et même en zoo. On pourrait y percevoir comme un encouragement à ce genre de pratique pour des photographes peu scrupuleux qui n'annonceraient pas clairement la couleur (ce qui n'est pas le cas de l'auteur de la susdite photo , je précise).

Je ne m'étendrai pas plus, certains me comprendront.

[DavidG]

...
Ok la photo ne déroge pas au réglement du NG, cependant il faut bien reconnaître que le titre est à la limite de la  "contre-vérité" (et la j'ai cherché une expression édulcorée).
Disons que pour moi, mais ce n'est que mon appréciation toute personnelle, elle est dénuée de valeur, hormi celle de faire un beau poster pour la chambre des gamins Disons qu'elle est à la photo ce que Mireille Mathieu est à la chanson
...

Excellente celle-là ! Merci Albert pour l'éclat de rire du matin  

Je crois surtout qu'à part le contexte du concours, il faut aussi voir la définition qu'on donne à "nature"...
"hormis celle de faire un beau poster pour la chambre des gamins" : c'est précisément le but du NG ça ! Faire de la sensibilisation ! Et ce genre d'image, qui va marquer les esprits avec une belle image du tigre (bien plus qu'un tigre sauvage pris comme on peut à travers des feuillages), et bien, bonne chance pour en faire dans le milieu sauvage.

Le contexte ! Pour moi c'est le maître mot.

David

[t0nus]

Je suis, à titre personnel, révolté contre ce résultat.

On croit rêver : une image de zoo devant 22.000 photos dont un paquet ont surement été obtenues au bout d'un gros travail de repérage, d'affût,... voire, simplement, dans un lieu un poil plus sauvage qu'un zoo (ou parc de semi-liberté ou peu importe son nom).
Et alors les arguments "ouais c'est l'image qui prime"... bah merde, je sais plus ce qu'est un concours de photographie nature...

En plus, et c'est un autre point, qu'on arrête (je l'ai lu) de dire que les photos d'affût payant (ou de place fixe, pensée,...) sont difficiles a faire, que ce soit chez le hongrois, en Catalogne ou dans un zoo, je place tout au même endroit. Je suis grandement persuadé que n'importe quel photographe un minimum équipé et connaisseur de ses réglages te sort la même photo. Quand tu réduis l'espace de l'animal a quelques dizaines de mètres carrés, ça te limite quand même les possibilités de rater ton cliché non ?
Un animal qui se secoue la tête en sortant de l'eau, ça va c'est pas trop complexe comme photo cher ami ?

Le résumé d'un râleur, très bien fait : http://www.brendansadventures.com/national-geographic-photo-contest-zoo/
Lisez, franchement lisez.

Apres, je n'ai rien contre le photographe, il fait ses photos où il souhaite.
Par contre le super jury 2012 lui aurait dit "Ok mon gars t'es mignon avec ton image, maintenant tu reprends ton paquet de steak haché, ton siège pliable et tes cigarettes et tu vas faire joujou ailleurs". Mais non...

Rahhhhhhhhhh, zut alors !

Allez, tous au zoo pour préparer l'édition 2013 !
Justement, au zoo de la capitale y'a un tigre blanc bien sympa qui se frite souvent avec un de ses potes. Prochaine baston, je vais lui lancer une cacahuète pour qu'il regarde au ciel et je vais intituler "La repentance". Sûr je gagne.

rohhhhhhrahhhriiiiiiiii  

[daguet]

Tututuu...la photo au zoo c'est pas si simple voyez
http://www.youtube.com/watch?v=IRM2ho2qHrU

[Bee]

On croit rêver : une image de zoo devant 22.000 photos dont un paquet ont surement été obtenues au bout d'un gros travail de repérage, d'affût,... voire, simplement, dans un lieu un poil plus sauvage qu'un zoo (ou parc de semi-liberté ou peu importe son nom).
Et alors les arguments "ouais c'est l'image qui prime"... bah merde, je sais plus ce qu'est un concours de photographie nature...

Mais justement ce n'est pas un concours de photographie nature. C'est la photo primée qui provient de la catégorie nature du concours de NG, qui a deux autres catégories (homme et "endroit" si je ne me trompe pas). Et de fait une catégorie qui n'interdit pas ce type de photo...

Alors si ce n'est pas interdit, pourquoi est-ce que ça ne serait pas primé ? Sinon à quoi bon le permettre si c'est pour mettre ces photos de coté ensuite...

Si les participants qui ont sués pour faire des photos de nature sauvage ne sont pas contents de ce résultat... il fallait qu'ils lisent le règlement et ils auraient su avec quoi ils étaient en concurrence.


C'est pas le choix du jury qu'il faut remettre en question, c'est le règlement à la base.

[t0nus]

Mais justement ce n'est pas un concours de photographie nature. C'est la photo primée qui provient de la catégorie nature du concours de NG.

[popeye]

il est remonté comme un coucou suisse le Sebastien B.....et je suis ok avec lui

Pop

[Bee]

Mais justement ce n'est pas un concours de photographie nature. C'est la photo primée qui provient de la catégorie nature du concours de NG.

Parce que tu compares ça à des concours nature comme le GDT, Montier ou BBC ?? C'est pas vraiment le même genre...

En tous cas on peut saluer sa transparence, l'année passé la photo gagnante était une libellule aspergée artificiellement de "pluie"...   

[bouguy]

Elle est à la photo ce que Mireille Mathieu est à la chanson

Attention ! Les Russes l'adorent.. ( Mireille, bien sûr )

Pour ce cliché de tigre, un autre  lien :
http://www.huffingtonpost.fr/2013/01/10/concours-national-geographic-photos_n_2445424.html?utm_hp_ref=france

[albertson]

Et moi j'aime bien les Russes, mais ce n'est pas une raison pour être un fan de...Mireille, ni d'approuver Gégé Toc toc

De toute façon la photographe est Thaïlandaise.....on ne peut pas lutter, ou alors en body-body

[NED]

D'accord avec Albertson et Sébastien. On se demande si les mots ont encore un sens. "Nature" et captivité, ça me semble un  peu contradictoire, non ? Ou alors je ne comprends plus rien...
National Géographic déconne à plein tube sur ce coup là.
En droite ligne du courant de pensée qui voudrait que "seule l'image compte" (on l'entend souvent celle là), comme si une image ne témoignait pas aussi d'une histoire, entre autre l'histoire de la relation entre le photographe et le sujet...

[JLJ]

je suis bien d'accord avec Sébastien
même si le règlement ne stipule pas explicitement que, bla bla bla...
il y a suffisamment de merveilleuses photos prises dans la nature pour ne pas plébisciter une image prise en zoo
ceci n'est pas nouveau: si je me souviens bien, il y a eu des photos primées au BBC de primates prises dans des "centres de revalidation" ou assimilés
bien sûr, on peut étendre le débat à l'infini: les parcs naturels en Afrique, les réserves privées (souvent clôturées) en Afrique du sud sont aussi aussi quelque part une "forme de zoo", et Dieu sait combien de photos prises dans des conditions de (semi) captivité ou d'animaux imprégnés ont été primées, mais quand même, le bon sens doit prendre le dessus, et pour des raisons éthiques et de respect vis-à-vis de ceux qui sont vraiment sur le terrain et surtout celui de l'animal, il n'est pas normal qu'une photo que l'on sait être prise en zoo (sauf si elle illustre la souffrance de l'animal en captivité- du style: "le monde entre nos mains" de la BBC) soit primée avec le label "nature": c'est proprement antinomique!
amicalement
JLJ