Grossissement oculaire ???

[Palermo]

Bonjour,

je ne comprends pas pourquoi on parle de "grossissement" de l'oculaire sur les reflex étant donné que cela dépend de la couverture de l'oculaire et mais surtout de la focale !!

Par exemple, le 5dMK3 à un oculaire de couverture 100% et un grossissement de 0.7 (environ).

Si j'ai un objo de focale 55mm (qui est sauf erreur le rapport 1 entre ce que voit l'oeil et ce qui sera capté sur le capteur), avec le grossissement 0.7, je comprends que j'aurais un grossissement de 0.7 dans l'oculaire !!! hors avec une couverture de 100% et mon objo de 55mm, j'ai un grossissement de 1...

C'est quoi qui déconne dans mon analyse ???

[Palermo]

Apparemment ma question n'inspire pas grand monde... 

Personne ne sait m'expliquer ?

[Phoxinus]

C'est peut-être parce que .... personne ne la comprend ! elle concernerait une longue vue, pas de problème, les deux grossissements s'ajoutent, comme sur un microscope, mais sur un reflex qui n'a pas d'oculaire mais seulement un viseur, je ne comprends pas la question . Comment un 5D peut-il avoir un grossissement de 0.7 ? d'où vient ce chiffre ?

[-Eric-]

C'est le chiffre donné par le constructeur. Aux alentours de 0,7 pour les FF et 0,9 pour les APS-C.
Cette valeur est en fait le pouvoir de grossissement de l'oculaire (si on peut l'appeler comme ça, c'est à dire le verre à travers lequel on regarde quand on vise).

Bonjour,

je ne comprends pas pourquoi on parle de "grossissement" de l'oculaire sur les reflex étant donné que cela dépend de la couverture de l'oculaire et mais surtout de la focale !!

Par exemple, le 5dMK3 à un oculaire de couverture 100% et un grossissement de 0.7 (environ).

Si j'ai un objo de focale 55mm (qui est sauf erreur le rapport 1 entre ce que voit l'oeil et ce qui sera capté sur le capteur), avec le grossissement 0.7, je comprends que j'aurais un grossissement de 0.7 dans l'oculaire !!! hors avec une couverture de 100% et mon objo de 55mm, j'ai un grossissement de 1...

C'est quoi qui déconne dans mon analyse ???

Le chiffre de 0,7 est normalement donné pour du 50mm sur FF. Donc dans ton exemple je ne comprends pas pourquoi tu arrives à un grossissement de 1 ??
Si tu vises avec l'oeil droit, tu laisses l'oeil gauche ouvert tu devrais avoir une visée à travers l'oculaire 0,7 fois supérieure (c'est à dire inférieure) à ce que tu vois de l'oeil gauche.
La couverture 100% n'a rien à voir avec le grossissement oculaire mais avec le cadrage réel de ta photo.

[Phoxinus]

Je comprends ce que dit Eric dans le cas ou oculaire = viseur, mais comme ça n'a aucune incidence sur la photo, je ne vois pas ... où est le problème ou la question . Ce serait comme de dire qu'un objectif grossit davandage si on regarde la photo sur un écran d'un mètre que sur un de trois pouces .

[-Eric-]

Ou entre un tirage 10X15 et 40X60 ! C'est pour les personnes qui aiment bien les chiffres.

[DavidG]

C'est comme de tenir un gâteau à bout de bras collé devant le nez... On a l'impression qu'il est plus gros, or ce n'est pas le cas

[Palermo]

Le chiffre de 0,7 est normalement donné pour du 50mm sur FF. Donc dans ton exemple je ne comprends pas pourquoi tu arrives à un grossissement de 1 ??

J'arrive à 1 car, sauf erreur, en FF le 55mm correspond à ce que voit l'oeil, donc grossissement de 1.

La couverture 100% n'a rien à voir avec le grossissement oculaire mais avec le cadrage réel de ta photo.

Ça je le sais en fait, c'était histoire de pas ajouter des éléments perturbateurs (je vais pas développer).

Désolé si ma question n'était pas très clair...

Je connaissais la définition que donne Eric mais je ne comprends pas comment elle s'applique dans le cas d'un reflex où c'est l'objectif qui fait le grossissement (j'espère être plus clair là  )

[-Eric-]

Je connaissais la définition que donne Eric mais je ne comprends pas comment elle s'applique dans le cas d'un reflex où c'est l'objectif qui fait le grossissement (j'espère être plus clair là  )

Parce que tu ne tiens pas compte de l'oculaire qui change la donne.

[BZHades]

Le plus simple, c'est encore la pratique : met le viseur dans un 5D, et ensuite, regarde dans un OM10 par exemple...

Le grossissement oculaire, c'est une donnée qui permet de définir ce que tu vois au travers du viseur : une petite fenêtre étriquée, ou un grand champ large. Indépendamment de la focale, le viseur a son propre grossissement.

Une autre comparaison serait de te mettre à un point fixe, et de regarder les différences entre des écran sans se déplacer. Tous sont full HD, affichent la même image, mais tu auras du 20", 22", 24, 28" ... c'est ça le grossissement oculaire !

[Phoxinus]

Je crois avoir compris où est le malentendu. D'abord ne pas confondre "oculaire", adjectif = qui a un rapport avec l'oeil et "oculaire" nom commun = objet (fenêtre) à travers lequel on regarde par exemple oculaire d'un microscope ou d'une lunette, et qui grossit ou pas .
Ensuite, le rapport "1" que l'on prête à la focale 50 (ou 55, les avis divergent un peu) n'a RIEN à voir avec tout ça, c'est uniquement une question de "perspective", fidèle ou pas à ce qu'on voit à l'oeil nu . Une focale courte déforme les perspectives, les déformant par rapport à ce que voit l'oeil nu, une focale longue aussi, en les écrasant .Dans les deux cas on ne perçoit plus les vraies distances entre les plans.
Tout ça sans rapport aucun avec la taille apparente d'une image vue à traver un trou, une fenêtre, un viseur, un écran etc, ni avec la largeur du champ de vision qui en plus est différente d'une personne à l'autre.
Ce qui fait que je ne comprends toujours pas la question posée au départ, les réponses données sont des réponses à des questions différentes, et pour résumer si focale 50 = 1, elle sera toujours de 1 quel que soit l'appareil non grossissant à travers lequel on regarde .
Ne vous embarquez pas non plus dans les problèmes de parallaxe qui eux, nécessitent par définition une stéréoscopie.
Désolé pour le côté "non scientifique" de mes explications, je n'ai jamais étudié l'optique, simplement pratiqué la photo ...

[BZHades]

Je crois avoir compris où est le malentendu. D'abord ne pas confondre "oculaire", adjectif = qui a un rapport avec l'oeil et "oculaire" nom commun = objet (fenêtre) à travers lequel on regarde par exemple oculaire d'un microscope ou d'une lunette, et qui grossit ou pas .
Ensuite, le rapport "1" que l'on prête à la focale 50 (ou 55, les avis divergent un peu) n'a RIEN à voir avec tout ça, c'est uniquement une question de "perspective", fidèle ou pas à ce qu'on voit à l'oeil nu . Une focale courte déforme les perspectives, les déformant par rapport à ce que voit l'oeil nu, une focale longue aussi, en les écrasant .Dans les deux cas on ne perçoit plus les vraies distances entre les plans.
Tout ça sans rapport aucun avec la taille apparente d'une image vue à traver un trou, une fenêtre, un viseur, un écran etc, ni avec la largeur du champ de vision qui en plus est différente d'une personne à l'autre.
Ce qui fait que je ne comprends toujours pas la question posée au départ, les réponses données sont des réponses à des questions différentes, et pour résumer si focale 50 = 1, elle sera toujours de 1 quel que soit l'appareil non grossissant à travers lequel on regarde .
Ne vous embarquez pas non plus dans les problèmes de parallaxe qui eux, nécessitent par définition une stéréoscopie.
Désolé pour le côté "non scientifique" de mes explications, je n'ai jamais étudié l'optique, simplement pratiqué la photo ...

Raté 
Les perspectives ne dépendent pas de la focale, juste du point de vue. La focale de 50mm comme équivalent à la vision humaine est une légende urbaine répandue un peu partout... la vision humaine est très difficile à comparer à une vision d'objectif.
Premièrement, elle est binoculaire : on voit de 2 points de vue différents, donnant un champ plus large que haut, en 3 dimensions
deuxièmement, elle fait presque 180° (essayez en mettant les main de chaque coté de votre tête et regardez à partir de quel moment vous ne pouvez plus les percevoir.
La vision précise est assez réduite : si on perçoit bien l'environnement sur 180°, l'angle de vision dans lequel on distingue bien les choses est beaucoup plus court.
Enfin, l'oeil est bourré d'imperfection : il ne voit pas en couleur sur l'ensemble du champ, il a des "trous" dans la vision (correspondant à la base du nerf optique), la surface est concave, donnant un champ flou sur les bords... mais a un traitement exceptionnel de l'image fait par le cerveau.
L'appareil photo à l'inverse est un capteur excellent avec un traitement très basique.


Le grossissement oculaire, c'est uniquement la taille de la fenêtre de visée. Plus ce grossissement est important, plus la fenêtre parait grande et couvre l'ensemble du champ de vision.

[daguet]

Couverture (verticale/horizontale)    Environ 98%   
Agrandissement    Environ 0,71x ¹
C'est de ce chiffre là qu'il est question??
Pour moi, cela indique la taille de l'image que tu voit dans le viseur indépendamment de l'objectif utilisé. C'est le rapport entre la taille du capteur et l'image vue.  Pour le 5D, la taille de l'image formée serait de 24x36 * 07 soit  17x25  ....
A+

[Palermo]

C'est bien d'agrandissement qu'il fallait parler... merci daguet.

J'en enfin trouvé une explication claire ici:  http://www.street-photo.fr/fr/technique-theorie/19/20

Ca m'empêchait pas de dormir ni de prendre des photos mais cette caractéristique m'intriguait !!

Merci à ceux qui ont participé.