300mm 2,8 l usm Is version 2

[reflex]

Bonjour,

J'aimerai avoir des retours d'avis sur cette objectif, voir le couplé avec le 1.4 et le doubleur et avoir des comparaisons avec le 500 F4 première version.

C'est juste une idée peut être pas la meilleures, c'est pourquoi j'aimerai avoir des avis d'utilisateurs.

Merci

[rolif]

Bonjour,

J'aimerai avoir des retours d'avis sur cette objectif, voir le couplé avec le 1.4 et le doubleur et avoir des comparaisons avec le 500 F4 première version.

C'est juste une idée peut être pas la meilleures, c'est pourquoi j'aimerai avoir des avis d'utilisateurs.

Merci

Que ce soit le 300/2.8 IS version I ou version II avec les TC je ne vois pas comment le comparer avec le 500 f/4 première version dans la mesure où l'on obtient un 420mm f/4 avc le TC 1.4 et 600mm f/5.6 avec le doubleur. La seule comparaison valable ne peut se faire qu'à focale et ouverture équivalente, enfin, à mon avis...

[Pascal-J]

Avec le 1.4 au niveau qualité je ne pense pas que la difference soit flagrante, et tu n'a qu'un 420 cela se sent par rapport au 500 même si cela reste raisonnable.

Que ce soit une version II n'aura pas amélioré les choses de façon phénoménale avec le doubleur (si cela peut rester bon dans certains cas) l'ensemble restant a la traine face a un 500/4.

Mais surtout la difference joue dans les combinaisons de focales extrêmes, avec le 300+2x ou il faut fermer aux alentour de 8 pour récupérer du piqué  a 600mm alors que le 500 te permet d'avoir un 700/5.6 correct des la PO.

J'ai utilisé la version I pendant des années et la souplesse de cet objectif avec les Tc est plus qu'appréciable, parfois un 500 il faut le trainer et en avoir l'usage. Mais j'aurai continué je pense que j'aurai pris un 500 en sus et remisé le 2x au placard. Et les essais (rapides) que j'ai fait avec la nouvelle version ne m'ont pas fait changé d'avis.

[rolif]

Bonjour,

J'aimerai avoir des retours d'avis sur cette objectif, voir le couplé avec le 1.4 et le doubleur et avoir des comparaisons avec le 500 F4 première version.

C'est juste une idée peut être pas la meilleures, c'est pourquoi j'aimerai avoir des avis d'utilisateurs.

Merci

Tu hésites entre l'un ou l'autre pour t'équiper ?

[arnicadesembets]

bonjour,
je suis exactement dans le même cas de figure : j'ai un 100-400 que je trouve très bon à moins de dix mètres et vraiment pas terrible au delà.
J'aime beaucoup les photos de papillon et la vidéo et je me tâte entre un 500 f4 d'occase ou un 300 2,8 II avec multi 1,4 ( prix équivalent)
je suis aussi intéressé par les avis .....

[rolif]

bonjour,
je suis exactement dans le même cas de figure : j'ai un 100-400 que je trouve très bon à moins de dix mètres et vraiment pas terrible au delà.
J'aime beaucoup les photos de papillon et la vidéo et je me tâte entre un 500 f4 d'occase ou un 300 2,8 II avec multi 1,4 ( prix équivalent)
je suis aussi intéressé par les avis .....

Papillons et vidéo, entre le 300/2.8 et le 500/4 je choisirais le 300/2.8 IS II avec multi 1.4x , question de poids et d'ouverture, il pèse 2kg350 contre 3kg870 pour le 500, et distance de map mini 2m contre 4,5m pour le 500.

Par contre, personnellement je pense que le 300 f/4 IS (que j'utilise) est beaucoup plus écomique à l'achat, convient mieux pour la proxiphoto avec sa map mini à 1m50, et bien plus léger et beaucoup moins encombrant tout en étant d'excellente qualité optique y compris avec le TC 1.4x.

[-Jérèm-]

Faudrait peut-être penser à parler boitier un jour ...

car entre un aps-c, un aps-h et un plein format, toutes ces histoires de focales prennent des contours bien différents !


Jérémie.

[rolif]

Faudrait peut-être penser à parler boitier un jour ...

car entre un aps-c, un aps-h et un plein format, toutes ces histoires de focales prennent des contours bien différents !


Jérémie.

Oui, sauf que, quelle que soit le format du boîtier un 300mm sera toujours un 300mm et idem pour le 500...Mais faut-il compliquer la discussion en faisant intervenir des éléments qui ne changeront rien aux comparatifs entre ces deux focales.

[Adrienphoto]

Faudrait peut-être penser à parler boitier un jour ...

car entre un aps-c, un aps-h et un plein format, toutes ces histoires de focales prennent des contours bien différents !


Jérémie.

Oui, sauf que, quelle que soit le format du boîtier un 300mm sera toujours un 300mm et idem pour le 500...Mais faut-il compliquer la discussion en faisant intervenir des éléments qui ne changeront rien aux comparatifs entre ces deux focales.

Oui mais par exemple les résultats du 300 + doubleur ne seront pas les mêmes suivant ce qu'il a derrière ! Entre un 7D et un 1DX ce n'est pas la même histoire. Donc je ne vois pas pourquoi nous ne devrions pas parler du boitier ??

[rolif]

Faudrait peut-être penser à parler boitier un jour ...

car entre un aps-c, un aps-h et un plein format, toutes ces histoires de focales prennent des contours bien différents !


Jérémie.

Oui, sauf que, quelle que soit le format du boîtier un 300mm sera toujours un 300mm et idem pour le 500...Mais faut-il compliquer la discussion en faisant intervenir des éléments qui ne changeront rien aux comparatifs entre ces deux focales.

Oui mais par exemple les résultats du 300 + doubleur ne seront pas les mêmes suivant ce qu'il a derrière ! Entre un 7D et un 1DX ce n'est pas la même histoire. Donc je ne vois pas pourquoi nous ne devrions pas parler du boitier ??

C'est valable aussi pour le 500, non ? A moins de dire que le 300 sur un 7D est pratiquement équivalent au 500 sur 1Dx et que ce même 500 sur 7D est équivalent au 800mm sur 1Dx ! Pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué ?

[arnicadesembets]

merci rolif pour ta réponse, et j'espère, reflex ne pas polluer ton fil.
J'ai un 7D et donc, souvent le 400 ( du 100-400) est suffisant pour les oiseaux .....quand ils ne sont pas trop loin.
<le 100-400 permet de se rapprocher à 1,8m, le nouveau 300 2,8 à 2m ......donc pareil pour la macro
300 2,8 + multi 1,4 egal 420 mais avec un piqué qui continue après dix mètres .....
Le 500 f4 aussi, mais plus lourd et encombrant que le 300+1,4 .....

[Bastien]

Mais surtout la difference joue dans les combinaisons de focales extrêmes, avec le 300+2x ou il faut fermer aux alentour de 8 pour récupérer du piqué  a 600mm alors que le 500 te permet d'avoir un 700/5.6 correct des la PO.

Ou pas, voir ci-dessous : crop 100% sans autre accentuation que + 20 dans lightroom (les exifs sont dans l'image) :



J'utilise le tcvIII.

Michaël, je n'ai testé le nouveau 300mm que quelques minutes, donc impossible de te donner une idée de ce que ça vaut. Après, si tu veux tester pendant quelques heures la v1 avec tc 1.4 et doubleur, on peut faire ça cet hiver sans soucis.

[reflex]

Ok Bastien y a pas de problème devant une hermine par exemple 

Je possède un 500F4 depuis maintenant 4 ans, je suis vraiment satisfait, mais je trouve qu'un 300mm et plus polyvalent en y ajoutant les tc voulu pour les circonstances.
J'ai essayé un 300mm 2,8 non stabilisé et je trouve qu'il accepte très bien les tc. Mes images sont faite à 80% en approche. je me pose s'est question pour cause de santé, rien de grave, mais
je crois que je vais être obligé de passer au poids inférieur donc j'aimerai pas trop perdre en terme de qualité.Le nouveau 300mm me fait réfléchir c'est vrai qu'il reste très cher, mais je recherche de la légèreté, une meilleure
stabilisation.

@+
Michaël

[canonbeber]

Il est tout à fait exact que d après les premiers retours que j ai pu lire les blancs v2 avec multiplicateurs v3 surprennent les utilisateurs (y compris en 70-200)
Canon a fait beaucoup d efforts sur ces combinaisons la donc je crois que ce que l on a connu auparavant à bien changé (peut être à cause de la fin des capteurs aps h pour les pris et donc perte du 1.3)

[Pascal-J]

Ou pas, voir ci-dessous : crop 100% sans autre accentuation que + 20 dans lightroom (les exifs sont dans l'image) :

Oui, distance de map faible, et bonne lumiere ce qui autorise pas mal de choses, j'en ai aussi des comme cela. Mais regarde le saut que tu a entre 5.6 et 7.1 avec le doubleur, tu ne le retrouve pas avec le 1.4

Oui mais par exemple les résultats du 300 + doubleur ne seront pas les mêmes suivant ce qu'il a derrière ! Entre un 7D et un 1DX ce n'est pas la même histoire. Donc je ne vois pas pourquoi nous ne devrions pas parler du boitier ??

Oui suivant les cas je préfère utiliser le 7d avec le 1.4 que de mettre le 2x sur le mark3

Il est tout à fait exact que d après les premiers retours que j ai pu lire les blancs v2 avec multiplicateurs v3 surprennent les utilisateurs (y compris en 70-200)

Mouais, c'est aussi ce que l'on m'a dit ............ de la part d'un bon lecteur. Dans le monde reel il est plus que difficile de déterminer si c'est un TC vII ou vIII qui est utilisé, et 70-200 II ou pas. Le difference entre le II et le III approche de la dispersion de fabrication, sur ces optiques. Il n'y a que sur les II fixes que l’amélioration de la réactivité AF est sensible, sur ce que j'ai pu essayer.

mais je trouve qu'un 300mm et plus polyvalent en y ajoutant les tc voulu pour les circonstances.

De ce coté oui, et si tu commence a avoir des problemes de poids c'est aussi une solution, les 1.3kg en moins doivent faire du bien (et surtout moins sur l'avant). L’amélioration de l'is aide bien aussi pour maintenir le collimateur af dans la bonne position sur celui que j'ai essayé (bon c’était un de mes mauvais jours). A toi de voir aussi quelle focale t’est nécessaire le plus souvent, si tu doit mettre le 2x en permanence c'est plus gênant, par contre si le 420 te suffit je crois que tu y trouvera ton compte.

L'ideal serait que tu t'en fasse prêter un, même de la première génération la difference entre les deux ne sera pas aussi spectaculaire que peut nous faire miroiter les commerciaux.