Mirrorless vs DSLR : paysages, ambiance, dynamique, etc...

Démarré par RvB, 25 Octobre 2012, 18:44:34

« précédent - suivant »

0 Membres et 1 Invité sur ce sujet

RvB

Bonjour à tous !

Suite à des problèmes de dos, je suis amené à repenser mon matériel pour faire perdre quelques petits kg à mon sac à dos.

J'utilisais auparavant deux boîtiers APS-C.
Un D7000 pour l'animalier et la macro (60, 150 et 300mm), et un D200 en guise de bloc note ainsi que pour la photo de paysage (18 à 200mm en 2 zooms f/2.8 ). Le D7000 phagocytait parfois le D200 dans ses plages dédiées lorsque j'avais le choix, mais lorsque je ne l'avais pas, disposer d'un couple toujours prêt à répondre était très confortable.

Depuis que j'ai retrouvé ma liberté je n'emporte plus qu'un boîtier afin de préserver mon dos, mais je m'aperçois que je n'utilise plus beaucoup les deux zooms f/2.8... et que le D200 dort définitivement dans un sac, ce qui n'est ni optimum, ni raisonnable. Je me suis donc mis en tête de trouver une solution pour m'ouvrir à nouveau à ces images que j'ai abandonnées tout en préservant ce qui peut l'être, mon dos et la qualité d'images : quoiqu'il vaille mieux une image que rien du tout !

L'usage serait photos de paysages (tôt le matin, tard le soir, exploitation de forts contrastes), photos de détails complémentaires de prise de note, peut-être aussi un peu de macro en duo avec le reflex... et photo d'ambiance en famille.
L'idée n'est pas forcément de retomber sur les focales que je remplace mais bien de définir un système à part entière, efficace, et complétant mon reflex qui sera lui dédié à l'animalier et la macro (en dehors de quelques explorations de l'horizon aux longues focales).

Et c'est ainsi que j'en suis venu à considérer la famille des mirroless (les compacts à objectifs interchangeables pour les anglophobes).

Plus que des avis sur le matériel à préférer, j'ai retenu principalement deux options, je recherche surtout pour le moment les avis de ceux qui auraient déjà franchis le pas en faveur de l'un de ces systèmes, de manière exclusive, ou complémentaire avec un DSLR, APSC ou 24x36.
Ce qu'ils en pensent, s'ils sont ravis, s'ils regrettent, ce qu'ils regrettent,... ce genre de chose !

Je laisse parler votre expériences, sans préciser plus ce que j'envisage afin de ne pas trop orienter vos retours, et je vous dis quoi ensuite, afin d'affiner, débattre, et clarifier mes idées ! Vous avez déjà quelques clefs.

Merci d'avance !
Hervé
RvB Images : http://herveballand.com
"Il y a du merveilleux chez ces princes de la nature qui voient tout, mais ne se montrent qu'à de rares élus"

jejedudu

#1
Bonjour,

Pas de réel retour d'expérience pour ma part, mais un ami du club qui a un très beau Fuji X-Pro1 qui fait recette !
Pour avoir eu un télémétrique (Hasselblad XPan), ce Fuji fait envie... d'autant plus que le copain en question lui colle des objectifs plutôt pas mauvais (Leica...) et les résultats sont superlatifs.
Si tu le souhaites, je peux te mettre en relation.

Cordialement.

Jérôme
'faut pas m'en vouloir, j'suis comme ça...

gjacobs

Pour ma part, j'ai un D7000. Si il faut partir léger, je lui monte un 18-200. Généralement j'y ajoute un 85 f1.8 pour faire des portraits, et en pratique c'est ce dernier qui reste vissé dessus, car il permet de superbes fonds, et, en plus de ses qualités optiques intrinsèques incomparables à celles du zoom, son ouverture permet d'augmenter la qualité des images car on travaille à des sensibilités très inférieures.

J'ai testé le Nikon J1 avec le 10-100, et la perte de qualité en comparaison avec le 7000, surtout en montant les ISO (dès 400/800 ISO ; je déteste le flash) est telle que j'aurais bien du mal à me contenter d'un tel appareil.

Maintenant, le J1 est pénalisé par un très petit capteur, dont la montée en ISO est toujours pénalisante. Mais Canon a sorti un modèle avec capteur APSC, l'EOS M je crois. L'avantage est une meilleure qualité des images, mais les optiques sont à priori plus encombrantes et lourdes... Après, c'est à chacun de peser le pour ou contre en fonction de ses priorités.

Gauthier

jib

#3
Bonjour,
j'ai un D300+ quelques optiques "nature" et j'ai acheté en début d'année un Olympus Pen EP2 : un modèle micro 4/3 un peu vieillot mais du coup prix cassé...moins de 400€ avec zoom 14 45 et viseur électronique. J'ai complété le tout par un adaptateur nikon (toutes mes optiques y passent si besoin) et deux fixes, le panasonic 20 mm 1,7 et le olympus 45mm1,8. La qualité est très bonne a mon gout, pour la monté en iso effectivement je me limite à 800. Sinon la qualité est vraiment ok pour moi pour du tout les jours, et même pour faire des belles photos natures. La dynamique est forcément limitée (taille de capteur oblige). Et l'avantage non négligeable, je ne me pose pas de questions à savoir si je l'emporte ou pas : l'appareil+le viseur+les deux fixes tiennent dans une toute petite pochette lowepro, à la ceinture ou fixé sur les bretelles d'un sac à dos on ne le sent même pas;
La qualité d'image me convient largement, les deux optiques fixes sont excellentes, et même la MAP manuelle avec les optiques nikon (et le viseur) est agréable et faisable.
Pour moi un point très important c'est le viseur...il est vraiment clair et net, et je ne pourrais pas m'en passer, je n'arrive pas à cadrer sans, je ne me sens vraiment pas à l'aise sans. Je ne pourrais pas dans une optique photo nature, n'avoir que cet appareil, mais en complément de mon D300 c'est presque parfait. le gain légèreté encombrement est énorme, l'app est toujours prêt à shooter.
mes remarques sont sur le pen ep2, mais c'est mon avis sur ce système µ4:3 : ok, de bonnes optiques, bneaucoup de montures adaptables, un encombrement réduit, une qualité d'image plutot bonne, mais un bon viseur est indispensable.

RvB

#4
Bonjour et merci à vous trois !

Je pensais que ce sujet serait peu remuant mais ce sont trois retours très intéressants que vous me proposez déjà.

Les mirrorless ne sont devenus réellement compétitifs par rapport au reflex que depuis peu et, encore aujourd'hui, drainent plus de photographes venant de compacts que de reflex ; à l'exception peut-être des photographes de rue et de concerts qui les ont rapidement adoptés, lorsque silence et/ou discrétion sont de mise.
Et puis en paysage on cherche plus souvent à augmenter la taille du capteur qu'à la diminuer, ma démarche pourrait donc presque être qualifiée de marginale, mais je pense qu'aujourd'hui, on peut se la poser légitimement.

Citation de: jejedudu le 25 Octobre 2012, 20:25:10
Bonjour,

Pas de réel retour d'expérience pour ma part, mais un ami du club qui a un très beau Fuji X-Pro1 qui fait recette !
Pour avoir eu un télémétrique (Hasselblad XPan), ce Fuji fait envie... d'autant plus que le copain en question lui colle des objectifs plutôt pas mauvais (Leica...) et les résultats sont superlatifs.
Si tu le souhaite, je peux te mettre en relation.

Cordialement.

Jérôme

Jérôme, merci pour ton intervention.
Elle m'a un peu surpris car s'agissant d'un système plus confidentiel que les autres je ne m'attendais pas à ce que Fuji apparaisse aussi tôt, et aussitôt, dans la discussion.
L'expérience d'un format passe aussi par l'appréciation des résultats et ton avis m'est donc précieux car neutre et désintéressé puisque tu te places en témoin. Le tien confirme aussi ce que je pensais déjà de la qualité du capteur Fuji.
Quant à me mettre en relation avec un utilisateur de X-Pro 1, c'est sympa de me le proposer, mais comme tu vois, j'ai déjà mon avis sur Fuji et je pense donc que ce n'est pas nécessaire dans la mesure où le X-E1, qui reprend le capteur du X-Pro 1, est une solution qui se place d'ors et déjà et pour le moment au sommet de ma pyramide.
C'est aussi à priori la seule alternative qui me permettrait de réduire le poids de mon matériel tout en améliorant la qualité d'image par rapport au D7000 : grain, résolution, et dynamique. Ces performances le rapprochent même des solutions 24x36 sur le seul plan de la qualité d'images.
Pour ce qui est de mon cahier des charges, essentiellement paysages et photos d'ambiance, ça le ferait donc pas mal du tout.

Mais, là où se situent mes doutes, c'est que je résume mon choix entre deux systèmes aux qualités très différentes : Fuji X-E1 en APS-C et Olympus OM-D en monture m43.

Comparer ces deux systèmes n'est pas ce que je cherche puisque je sais déjà que, sur le plan strict de la qualité d'image, le Fuji est devant, même si l'OM-D ne démérite pas en se hissant presque au niveau du D7000.
Mais l'OM-D offre la protection tout temps (pas le X-E1), un parc optique complet et mature (Fuji y travaille, et par la qualité), le parc m43 est évidemment plus actif au niveau de l'occasion (les occasions Fuji sont rares et concernent évidemment peu de focales), et l'OM-D dispose d'un écran inclinable qui peut s'avérer utile en macro... ou ne nuit pas.

Bref, vous avez compris, si l'OM-D ne rendait pas un IL au D7000 et disposait du capteur Fuji, j'aurais plongé sans hésiter.
Mais, soit j'opte pour la plus grande qualité possible et un système en construction, soit pour un ensemble aujourd'hui mature dans un boîtier auquel il ne manque pas grande chose... soit pour autre chose auquel je n'ai pas encore pensé !
C'est pour ça que je n'avais pas été plus précis, afin de laisser cette discussion évoluer sans contrainte, et pourquoi pas vers des horizons nouveaux.

Citation de: gjacobs le 26 Octobre 2012, 11:03:40
Pour ma part, j'ai un D7000. Si il faut partir léger, je lui monte un 18-200. Généralement j'y ajoute un 85 f1.8 pour faire des portraits, et en pratique c'est ce dernier qui reste vissé dessus, car il permet de superbes fonds, et, en plus de ses qualités optiques intrinsèques incomparables à celles du zoom, son ouverture permet d'augmenter la qualité des images car on travaille à des sensibilités très inférieures.

J'ai testé le Nikon J1 avec le 10-100, et la perte de qualité en comparaison avec le 7000, surtout en montant les ISO (dès 400/800 ISO ; je déteste le flash) est telle que j'aurais bien du mal à me contenter d'un tel appareil.

Maintenant, le J1 est pénalisé par un très petit capteur, dont la montée en ISO est toujours pénalisante. Mais Canon a sorti un modèle avec capteur APSC, l'EOS M je crois. L'avantage est une meilleure qualité des images, mais les optiques sont à priori plus encombrantes et lourdes... Après, c'est à chacun de peser le pour ou contre en fonction de ses priorités.

Gauthier

Gauthier,

Pour avoir essayé le V1 pendant quelques temps, je partage ton opinion. Je n'utilise pas de flash non plus.
C'est un peu dommage que Nikon ait opté pour un si petit capteur, et pour une compatibilité limitée avec les objectifs AFS en limitant l'AF au centre et en AFS seulement,  car sans cela, l'option crop en animalier aurait largement pesé dans la balance. Et 2x aurait suffit largement au bénéfice de la montée en ISO !
Bref, j'ai abandonné cette piste, qui était ma première... car outres cela, je n'ai pas pris beaucoup de plaisir à shooter avec le V1. Et le V2 fraîchement annoncé, s'il améliore l'expérience utilisateur avec une ergonomie plus expert ne change pas grand chose aux autres griefs, à priori.

Citation de: jib le 26 Octobre 2012, 16:32:08
Bonjour,
j'ai un D300+ quelques optiques "nature" et j'ai acheté en début d'année un Olympus Pen EP2 : un modèle micro 4/3 un peu vieillot mais du coup prix cassé...moins de 400€ avec zoom 14 45 et viseur électronique. J'ai complété le tout par un adaptateur nikon (toutes mes optiques y passent si besoin) et deux fixes, le panasonic 20 mm 1,7 et le olympus 45mm1,8. La qualité est très bonne a mon gout, pour la monté en iso effectivement je me limite à 800. Sinon la qualité est vraiment ok pour moi pour du tout les jours, et même pour faire des belles photos natures. La dynamique est forcément limitée (taille de capteur oblige). Et l'avantage non négligeable, je ne me pose pas de questions à savoir si je l'emporte ou pas : l'appareil+le viseur+les deux fixes tiennent dans une toute petite pochette lowepro, à la ceinture ou fixé sur les bretelles d'un sac à dos on ne le sent même pas;
La qualité d'image me convient largement, les deux optiques fixes sont excellentes, et même la MAP manuelle avec les optiques nikon (et le viseur) est agréable et faisable.
Pour moi un point très important c'est le viseur...il est vraiment clair et net, et je ne pourrais pas m'en passer, je n'arrive pas à cadrer sans, je ne me sens vraiment pas à l'aise sans. Je ne pourrais pas dans une optique photo nature, n'avoir que cet appareil, mais en complément de mon D300 c'est presque parfait. le gain légèreté encombrement est énorme, l'app est toujours prêt à shooter.
mes remarques sont sur le pen ep2, mais c'est mon avis sur ce système µ4:3 : ok, de bonnes optiques, bneaucoup de montures adaptables, un encombrement réduit, une qualité d'image plutot bonne, mais un bon viseur est indispensable.


Merci pour ton retour "jib",
En trois messages, les deux marques potentielles entre lesquelles j'hésite ont été citées, vous êtes trop forts  :)
Le m43 et son crop 2x pèse en effet aussi dans ma balance. J'avais oublié d'en parler. Dans mon choix c'est un peu secondaire, mais c'est vrai que c'est un plus de plus !
Je ne saurais me passer de viseur non plus. Et disposer de ce second boîtier toujours disponible dans un petit sac de ceinture fait en effet partie de ma démarche.


La fiche technique me pousse vers l'OM-D, mais... la dynamique du Fuji suffit à elle seule à équilibrer la balance.
Je vais devenir fou  :mrgreen:

Merci à vous, je dois trancher, et ce ne sera pas simple car en terme de poids, compacité, c'est kifkif !
RvB Images : http://herveballand.com
"Il y a du merveilleux chez ces princes de la nature qui voient tout, mais ne se montrent qu'à de rares élus"

CMJN

Alors, as-tu tranché ? Quel est ton avis après un an ?
Ma question n'est pas innocente, j'ai à peu près les mêmes interrogations ... :)

ben21

Depuis un an il y a de nouveaux prétendants de choix, notamment chez Sony que je connais un peu : Nex-6 et aujourd'hui A7 en plein format. (pour info le A7 doit tourner autour de 1250€ boitier nu dans les meilleurs enseignes).

Que ce soit dit, je vends un Nex-6 sur ce même forum donc on peut m'accuser d'en faire de la pub, mais je veux surtout témoigner.

L'ensemble Nex-6 et 16-50 est hyper compact, assez abordable quand on est dans le monde du reflex, et très qualitatif.

Encombrement : 1 compartiment dans mon Flipside 400 avec le 16-50 monté... juste génial.

Il fait partie (avec l'eos M mais qui n'a pas de viseur) je crois des hybrides à "grand capteur", APS-C, et bénéficie maintenant d'un parc optique intéressant, en Sony, de constructeurs tiers comme Sigma, Samyang ou en adaptable (une infinité de bagues M, M42, ....).
Je m'en suis servi principalement en paysage et macro, domaines dans lesquels je ne suis pas expert, mais aucun problème de qualité d'image, la montée en iso est bonne, l'AF précis.
En macro j'utilisais un 105 Sigma en monture Sony et une bague LA d'adaptation, ensemble très léger et pratique, avec le focus peaking (surlignement des contours nets) et la loupe dans le viseur électronique.

Parmi les défauts je citerais la griffe iso qui n'en est pas une vraie (j'ai tout de même monté le 580 EX II dessus), le manque de prise télécommande et le capteur qui est un peu salissant (plus que mon 7D qui ne s'est jamais sali!), car non protégé par un miroir. Des défauts vite oubliés pour un boitier qui vient en complément d'un autre. Ah oui consommation de batterie plus importante (EVF).