Canon EF 300mm f/4L IS USM + Ext EF 1.4x III ou Canon EF 400mm f/5.6L USM

[Maxime2907]

et niveau de la qualité d'image la différence est minime je suppose ? personne n aurait des photos prises avec un 300 F/4 + Tc 1.4 ?

[julienF16]

Bonjour,

Maxime, je te propose des photos prise hier en fin d'après midi avec le 400 et mon 450D prise de vue avec priorité a l'ouverture ou au 1/1000ème et a 800 iso! Et photos prisent à main levé.

Pas de mammifères a te présenter, la sortie de ce matin n'a rien donné



Uploaded with ImageShack.us



Uploaded with ImageShack.us

Cordialement

Julien

[Ezylrib]

Cuicui tout le monde

420 vs 400mm :D Heu.. permettez moi de douter de l'avantage. Surtout qu'il faut savoir que toutes ces focales sont souvent approximatives et cela même à l'infini. Donc il faudrait vérifier qu'il y a bien réellement une différence.

Et sinon, il y a 2 TRES gros avantages avec le 400 5.6 qui ne semblent pas avoir été cités :
le piqué (très largement en faveur du 400 5.6. Cette optique est une tuerie)
l'autofocus à n'a absolument rien avoir. Celui du 400 5.6 est tout simplement l'un des meilleur de toute la gamme télé canon. Une des raison pour laquelle cet objo est extrêmement apprécié chez les US pour les photos en vol en complément d'un bon gros télé (souvent 600mm par là bas)

Et je me demande si la résistance au flare n'est pas aussi à son avantage

Donc ce 400 est un choix à réfléchir car même si il est extrêmement spécialisé, il est ce qu'il se fait de mieux pour les photos d'actions en milieu ouvert et lumineux.


Et si vous voulez que je vous donne une liste de défauts de ce petit 300 f4 IS, dites le moi car j'en ai quelques uns ;-)

Pour résumer et comme toujours, il n'y a pas gagnant ou perdant... mais des objos adaptés à chacun.
Amicalement
Nathan

[Lyrr]

Des informations ici :

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,153127.0.html

[Ezylrib]

En premier, le stabilisateur qui ne stabilise pas grand chose (pour certains utilisateurs, il donne même l'effet inverse).

Ce stabilisateur est aussi très fragile. je ne suis même pas sûr d'avoir assez de doigts pour énumérer les pannes de stab de 300 f4 que j'ai eu ou que mes amis ont eu. Ce genre de panne est récurent et vous coutera 340€ environ.
Du coup, personnellement, je n'ai presque jamais activé la stab de mon 300 f4 (donc ça fait cher pour une pièce fragile)

Autre défaut pour qui a déjà utilisé des téléobjos type 500, 400 2.8 et autre : l'autofocus est rapide mais TRES hésitant.

Et puis aussi le prix du couple 300 + 1.4 (environ 1700€ vs les 1200€ du 400 5.6)



MAIS (car il y en a) :

Et Ze gros avantage : c'est que le multi 1.4x acheté avec le couple 300 1.4 restera dans le sac du photographe pour l'éternité. Du coup, si la personne évolue vers un 500 ou autre, elle aura déjà ce petit plus.

Et aussi sa MAP mini de 1.5m


Je pense que je vous trouverai bien d'autre défauts mais avant tout, mon lit m'attends (nuit blanche oblige, j'ai besoin de récupérer)

[Lyrr]

D'autres information ici :

http://www.beneluxnaturephoto.net/forumf/index.php/topic,53630.0.html

Je ne retrouve plus le fil ou on parle de la stabilisation du 300 et j'ai la flemme de répondre à Ezylrib concernant ce sujet.
Je dirais juste que je ne suis pas d'accord avec lui, la stabilisation marche bien, elle permet de réussir des photos qui aurait été raté sans, et je l'utilise depuis 5 ou 6 ans pratiquement tous les jours et elle (la stabilisation) marche encore impeccablement.

[Ezylrib]

Personnellement, j'arrivais à avoir des photos plus nettes sans que avec. Pour avoir un très gros taux de photos nettes sur sujet statique, le minimum que je devais atteindre était le 1/100ème environ avec IS activé. Sans l'IS, 1/160ème me donnait le même taux de photos nettes. Donc me concernant, il n'y avait pas de gros avantage (plus encore sur sujets vifs).

J'ai eu 3 stabs HS sur ce 300 f4, et je peux te lister au moins 6 cas de stabs HS sur 300 f4 dans mon entourage. Cela ne veut pas dire que tous les blocs IS tombent en panne, mais juste que c'est une pièce très fragile et que le point sensible de ce 300 est son IS.

[Maxime2907]

Bien, alors que maintenant je suis sur à 80% de prendre le 300 + 1.4,

j'ai lu sur d'autres forum que certaines personnes évoquent des pannes récurrentes de l'IS sur le 300 f/4... et que la vitesse de l'AF est bien plus grande sur le 400, et que le piqué du 300 est bien plus faible

Et il est vrai qu'avec le 400, vu que pour photographier les chevreuils etc je fais des approches, aller me trimbaler avec un mono ou tripode ça n'est absolument pas pratique et certains disent aussi qu'il y a de jeu au niveau du collier de serrage pour fixation du 400 sur pied ou encore que pour faire une photo nette à défaut de L'IS il faut un minimum de 1/500 ème de s

Le choix est vraiment très dur, les 2 ont des pour et des contre valables ... 

[Maxime2907]

Bien d'accord avec toi 

[Yohan]

bonjour, comme promis voici qq ex à main levé réalisés avec ce très mauvais 400/5.6 ;) :















Bon choix ;) Yohan nb : si tu veux des Hd fais moi signe en privé  ;)

[Maxime2907]

En fait ne m'étant jamais posé la question sur le 300 + 1,4 on peut tjs filmer ?

[Ezylrib]

oui

[S.A.S]

personne n aurait des photos prises avec un 300 F/4 + Tc 1.4 ?

Bonsoir

juste pour le partage...

[Maxime2907]

Très chouette le lièvre au gîte ! Avec le 300 + Tc 1,4 ou avec le 400 f/5.6 ?

[Gozzy]

+1 pour le 400
le piqué est top, pas trop dégradé même avec un doubleur.

[fotografeur]

bonjour a tous  je relance pour le vieux 400mm f5.6 , j'en est un tout deglingué  je m'en sort tres bien avec et j'imagine ce que donnerais un tout neuf 
le piqué est superlatif est ce des PO (d'ailleurs je ferme rarement a f 7.1 maxi ) je l'est utilisé avec un 500D -550D et maintenant un 7D c'est enorme je l'est essayé avec un 5DmarkII avec tripleur en action par tres beau temps ,je l'utilise en proxy avec bague allonge kenko 12mm ou 20mm  tres utile  pour les oiseaux de proximité la (MAP mini tombe a presque 2 m ! macro 1:4) en billebaude il est d'une grande portabilité 1kg 500 bref je l'adore ce 400  un petit prix pour celui qui veut se donner plaisir en animalier avant le grand saut des blancs lumineux et  faramineux .
photo 1
pour l'action et le catching en vol des oiseaux  sur 5DmarkII avec tripleur tc 2.0 + tc 1.4

[fotografeur]

pour la proxyphotographie d'insectes ou d'oiseaux avec bague kenko 12mm ou 24 mm ,liens sur ce forum 

http://www.beneluxnaturephoto.net/forumf/index.php/topic,138501.0.html

http://www.beneluxnaturephoto.net/forumf/index.php/topic,138500.0.html

amitiés photographiques a tous

[Sempervirens]

Oui, le 400 est super, notamment pour les oiseaux. Performant et léger !
Je vends le mien (cause passage au 500)... si vous êtes intéressé, rdv dans la rubrique des petites annonces !  

Marc

[Gael21]

J'en rajoute une petite couche concernant le 400 mm 5.6 (que je garde précieusement !)

Sur 5DII à pleine ouverture :

[Sempervirens]

J'en rajoute une petite couche concernant le 400 mm 5.6 (que je garde précieusement !)

Si ça continue, je vais finir par le garder moi aussi... (de toutes façons, pour l'instant, pas d'amateur !)
C'est vraiment à contre-coeur (il faut parfois être raisonnable dans sa passion...j'ai déjà 300 + 500 ) que je revends le mien !


(HS pour Gael: merci pour Darqroom, je t'ai renvoyé l'ascenseur ! Ca fait une éternité que je n'ai pas mis à jour ma galerie...)

[Gael21]

HS : de rien 

[atino]

Bonjour

J'ai les deux configurations montées sur un 7D.

Dans de bonnes conditions de lumière, meilleur piqué et AF plus performant avec le 400 5.6, notamment sur les oiseaux en vol
Inconvénient : la mise au point mini à 3,5m

Quand les conditions se dégradent, la stabilisation avec le 300 F4 + TC 1.4 apporte un plus
Quand les conditions deviennent mauvaises, j'enlève le TC 1.4 et je reste avec le 300 F4 stabilisé qui est excellent mais un peu court...
Avantage du montage 300 + TC 1.4 : la possibilité de faire de la macro (fleurs, insectes, papillons, etc..)

En résumé :
sortie ponctuelle par beau temps : 400 5.6 sans hésiter.
sortie sur plusieurs jours avec météo incertaine : 300 + TC 1.4 pour être plus polyvalent en fonction des circonstances

Amicalement
Denis

P.S. les photos de ce fil ont été prises avec le 400 F5.6
http://www.beneluxnaturephoto.net/forumf/index.php/topic,138516.0.html

[Sempervirens]

sortie ponctuelle par beau temps : 400 5.6 sans hésiter.
sortie sur plusieurs jours avec météo incertaine : 300 + TC 1.4 pour être plus polyvalent en fonction des circonstances

Bon résumé !
Oui, le 300mm est au final plus polyvalent, surtout avec sa MAP mini à 1.5m.

[fotografeur]

bien resumé  pour celui qui as les moyens vas pour les deux focales  , le 300mm f4 is usm est un plus pour la proxyphotographie , chez nous (Algerie) les lumières sont là a longueur d'année  , avec la bonne montée en isos des nouveaux boitiers  f5.6 n'est plus un handicap .
d'ailleurs je suis gené tout l'eté par les lumières trop dures  y as t'il une solution ?