canon 300mm IS F4 ou 400mm F5,6

[dwarf]

Tout est dans le titre.
Vaut-il mieux prendre le 300mm avec un extender 1,4 (+500 euros) ou le 400mm a F5,6 ?
Les 500 euros valent-ils le piqué, l'IS et l'ouverture ou le 400mm est-il déjà très bon ?
Merci d'avance pour vos réponses

[niko62]

500€ un TC Canon 1,4x ?

[dwarf]

300mm IS F4 : 1300 euros + TC 1,4 300 euros = 1600 euros
400mm F5,6  : 1200 euros
=> 400 euros de différence

[niko62]

Me posant les même questions que toi, mais penchant pour le 300 F4 (principalement pour une question de poids) voici quelques liens que j'ai trouver lors de mes recherches :

http://www.birdsasart.com/faq_4f56or3is.html
http://www.birdforum.net/showthread.php?t=59134

[P-F]

Au niveau optique ils se valent avec peut-être un léger avantage au 400.
Si tu t'intéresses plutôt aux oiseaux le 400 est le meilleur choix pour les 100mm de plus et un autofocus plus rapide parfait pour les photos en vol.
Sinon je trouve le 300 + 1.4x plus polyvalent et complémentant bien le 70-200. Associé à une bonnette 500D ça devient même un objectif macro très pratique pour papillons, libellules et autres.

[aquila1]

Salut,

Je me suis posé la même question que toi (hésitation exactement entre 300 f/4, 100-400, 400 5,6) et après avoir analysé beaucoup de posts (ceux d'Eosnumerique et autres), les tests etc., je suis parti pour un 300 4 IS USM + extender 1,4.


J'ai privilégié :
- La luminosité (quand usage sans l'extender)
- Le piqué d'une focale fixe et de celle-ci en particulier
- L'IS pour la billebaude
- La distance de mise au point : 1, 5 m / 3, 5 m sur le 400 !
- La maniabilité

Je l'utiliserai surtout pour de la billebaude (3/4 du temps) et de l'affût.
Je chasse surtout les oiseaux mais aussi tout ce que je peux trouver (plantes, mammifères, invertébrés, paysages.....)

Si cela peut t'aider...(le choix est difficile!)

Aquila
Réponse avec citation

[dwarf]

Merci pour vos réponses.
Utilisation pour photos animalières (cervidés ...)
Le 300 est IS et pour atteindre plus de 400mm il faut le TC 1,4.
Le 300 peut être alors plus maniable en approche mais cela ne change pas trop du 200 que j'ai déjà.
Je reste encore hésitant même si vos avis sur le 400 me réconfortent.

[bleu73]

Je suis exactement dans ce choix. C'est vrai que l'IS me paraît être un plus non négligeable.

[Datof]

Bonjour,

Je suis exactement dans le même cas que vous ... Le 300 me fait de l'oeuil pour sa map rapprochée et son IS mais disposant déjà d'un 200/2,8 et d'un x1,4 je me dis que le 300 ferait un peu "double usage" et que du coup le 400 serait préférable. Mon usage étant princiaplement de la photo d'animaux de montagne, pour les marmottes, le 200 est suffisant mais pour les bouquetins et les chamois, je pense que le 400 serait un bon investissement ...

Et me revoilà l'éternel question (comme pas mal de monde apparement) : 300/4 + x1,4 ou 400/5,6 ?

Christophe.

[benix]

Ayant eu un 300mm f4 IS, je peux dire que c'est un très bon objectif. Même avec un TC 1.4, ca reste très bon. L'avantage c'est l'ouverture de f4 qui est très pratique quand il n'y a pas beaucoup de lumière, interessant pour le cerf par exemple.
Sinon, l'IS permet de faire des photos net avec des vitesse basse; j'ai déjà fait des photos au 60s avec le TC 1.4 sans appuis qui sont nettes...

85% des photos de mon site son faites avec cet objectif, avec ou sans TC1.4 : http://hamann.photosnature.free.fr

Je l'ai revendu il y a peu pour passer au 300 f2.8 pour gagner en lumière et pouvoir utiliser un tc2.

ci dessous une photo prise avec le 300mm f4+tc1.4 (appareil 350D) appuyé sur une branche,
Iso 800, f5.6, vitesse 1/125

benoit

[P-F]

Le 300 peut être alors plus maniable en approche mais cela ne change pas trop du 200 que j'ai déjà.

Détrompe toi, passer de 200 à 300 fait déjà une grosse différence! Et le 1.4x fonctionne très bien avec. Le gros avantage du 400 par rapport au 300 + 1.4 c'est la vitesse de l'autofocus. Au niveau piqué le 400 sera aussi meilleur que le 300 + 1.4 mais la différence ne sera pas énorme et dans bien des situations c'est plutôt l'IS qui risque de faire la différence.

[Dupré]

Interessant !
Je sort du 135-400 sigma et je compte passer au canon L.

Moi je me posais la question entre :

300 L F4 mais sans IS (avec peut etre le TC)
400 L F5,6
100-400 L

Comme je ne fais que de l'ornitho et de la photo de surf, le 100-400 revient plus ou moin au meme que mon ex 135-400 sur lequel je marchais à 400mm à 100% du temps.

Donc mon dilemme était aussi comme toi 300 f4 avec tc1.4x (300 je trouve que c'est trop court pour que de l'ornitho et de la photo de surf) et le 400 f5,6 (et pourquoi pas le tc pour etre plus tranquile des fois).

J'ai choisi le 400 F5,6 (que j'espere acquerir avant l'été pour le surf) et je cherche par contre des infos sur ce caillou avec le tc 1.4x (et voir ce que ça donne)

En attendant le jour benni où je pourrais enfin avoir THE oblectif, le 500L F4 is 

[Vincent P / Sarga]

J'ai choisi le 400 F5,6 (que j'espere acquerir avant l'été pour le surf) et je cherche par contre des infos sur ce caillou avec le tc 1.4x (et voir ce que ça donne)

http://www.naturepixel.com/canon_ef_400mm_f5.6_l_essai_5d.htm
(merci monsieur Therin, comme d'hab' :D )

J'avais une autre page de test, si je la trouve j'édites ;)

[Dupré]

Au top ton lien !
Merci mille fois !

C'est exactement le genre de test que je voulais voir.

Pour moi y'a plus du tout de doute, ce sera le 400mm F5,6 avec éventuellement un TC 1,4.

[Phill]

si j'ai bien compris ce que j'ai lu dans d'autre posts, l'AF ne fonctionne pas avec le 400 f5,6 et le TC 1,4, c'est bien ça?

[Giorgio]

si j'ai bien compris ce que j'ai lu dans d'autre posts, l'AF ne fonctionne pas avec le 400 f5,6 et le TC 1,4, c'est bien ça?

Exact.

[-Quentin-]

Moi aussi, j'hésite entre le 400mm F5,6 et le 100-400 L, qu'elle est la différence de lumière à 400mm (Est-ce que cette focale fixe est plus lumineux que le 100-400mm) ? Quel est le meilleur, sachant que je saurai souvent à 400mm.  Très intéressant ce fil.

Merci d'avance

[Phill]

c'est bien ce que je pensais. Espérer garder l' AF avec une grande longueur focale et tout ça pour un prix raisonable, reste jusqu'a présent de l'utopie.

[Phill]

Moi aussi, j'hésite entre le 400mm F5,6 et le 100-400 L, qu'elle est la différence de lumière à 400mm? Quel est le meilleur, sachant que je saurai souvent à 400mm. Très intéressant ce fil.

Je suis pas pro, mais il devrais pas y avoir de différence de lumière puisqu'ils ouvrent tous les deux a F5,6 à 400mm. L'avantage du 100-400 est l'IS et celui du 400 la qualité d'une focale fixe. Pour le piqué, d'autres pourront y répondre.

[-Quentin-]

Qu'est-ce qui est plus important selon vous le piqué ou l' IS?

[ZieuTleMoNde]

Qu'est-ce qui est plus important selon vous le piqué ou l' IS?

Autant j'ai vu beaucoup d'images piquées voire très piquées de 400 f/5.6L, autant la plupart de celles que j'ai pu admirer du 100-400mm sont "disappointing" 
Excepté bien sûr notre ALAIN FOURNIER national qui fait des merveilles avec ce dernier ...

Donc, pour moi, c'est sans aucun doute le piqué, et l'IS comme cerise sur le gateau !
Si tu souhaites les deux et un poil de luminosité supplémentaire, le 300 f/4 IS est super ... si tu fais des piafs et que, malgré toutes les ruses, tu te sens toujours trop loin, prend le 400 f/5.6 

Enfin, ce n'est que mon avis 

[dwarf]

sympa toutes ces reponses.
merci beaucoup
Pour résumé si je vous comprend bien:
- 300mm F4 : IS, F4 et bon piqué d'une focale fixe de la gamme L chez Canon
- 300mm avec un TC 1,4x : F5,6 mais conservation de l'IS
- 400mm F5,6 : AF plus rapide et meilleur piqué que les précédentes combinaisons mais pas utilisable a 300mm, ni a F5,6 quand moins de lumière
Comptez 500 euros de plus pour le 300mm avec un TC 1,4 ... mon choix se penche donc plus vers ce dernier tout de même ... (plus pratique, plus confortable avec l'IS et la différence de piqué PAS ENORME comparé au 400mm)

[niko62]

sympa toutes ces reponses.
merci beaucoup
Pour résumé si je vous comprend bien:
- 300mm F4 : IS, F4 et bon piqué d'une focale fixe de la gamme L chez Canon
- 300mm avec un TC 1,4x : F5,6 mais conservation de l'IS AF
- 400mm F5,6 : AF plus rapide et meilleur piqué que les précédentes combinaisons mais pas utilisable a 300mm, ni a F5,6 quand moins de lumière
Comptez 500 euros de plus pour le 300mm avec un TC 1,4 ... mon choix se penche donc plus vers ce dernier tout de même ... (plus pratique, plus confortable avec l'IS et la différence de piqué PAS ENORME comparé au 400mm)

Le piqué du 300 F4 est semblable à celui 400 F5,6 (sans TC)
L'ajout d'un TC n'engendre pas de grosse perte.
Le 300 F4 est plus léger (normal) et possède l'IS donc très pratique pour la billebaude.

[dwarf]

Canon 300mm avec TC 1,4 = perte de IS ?

[Lyrr]

Canon 300mm avec TC 1,4 = perte de IS ?

Non.

Pour moi qui ne photographie qu'en début et en fin de journée, l'is m'est indispensable.
Mais pour celui qui ne photographie qu'en pleine journée, le 400mm lui ira trés bien.

A toi donc de prévoir quels sont tes besoins, en fonction de ta manière de photographier.