canon 300mm IS F4 ou 400mm F5,6

[P-F]

Le 400mm a aussi un meilleur piqué que le 300mm + tc 1,4. Et comme, je me dis que je saurai toujours à 400mm. Je pense que le stabilisateur est pas un gros problème
si je mets un monopode sa devrais suffire ?

Si ton expérience te montre que tu seras toujours avec le 1.4x sur le 300 alors prends le 400. Le piqué et l'AF seront meilleurs. Pour les oiseaux en vol ou l'IS n'entre pas en ligne de compte il sera nettement plus performant. Et avec un monopode tu t'en sortiras dans la majorité des cas.
Ce comparatif montre, entre autres, le 300 2.8 avec le 1.4x et le 400 5.6. Le résultat doit pouvoir se transposer au 300 f4 + 1.4x :
http://www.naturescapes.net/phpBB2/viewtopic.php?t=127089

[niko62]

Nous voulons un 400500/4 L IS (non-DO) à moins de 2500€ et à moins de 2kg !!! 

[dwarf]

Nous voulons un 400500/4 L IS (non-DO) à moins de 2500€ et à moins de 2kg !!! 

vous faites de beaux reves 

[niko62]

Pour relancer le débat, sur Adorama US, le 400 F5,6 est moins chère que le 300 F4  ça me fait hésiter.......

[Phill]

Pour relancer le débat, sur Adorama US, le 400 F5,6 est moins chère que le 300 F4  ça me fait hésiter.......

je crois le 400 f5,6 est partout moins cher que le 300F4, pour une cinquantaine d'euros. Et il faut encore compter le doubleur.

[Ker-f]

J'ai possédé les deux :

d'abord le 400 /5.6 : c'est un excellent objectif du point de vue optique, mais c'est vrai peu lumineux... A destiner plutôt pour les milieux ouverts : celui qui est sûr d'être toujours à 400 avec de la lumière, notamment pour les oiseaux, c'est un excellent objectif !

ensuite le 300 /4 IS avec ou sans TC1.4 (420 /5.6 IS) : plutôt destiné aux mammifères, je souhaitais un objectif plus lumineux, et le 300 était suffisant. Mais même avec le TC cela reste bon, et l'avantage c'est que l'on a l'IS et un poil de focale en plus (420).
Le 300 avec le TC est plus polyvalent.

Il faut bien cibler l'usage.

Nicolas.

[niko62]

Pour relancer le débat, sur Adorama US, le 400 F5,6 est moins chère que le 300 F4  ça me fait hésiter.......

je crois le 400 f5,6 est partout moins cher que le 300F4, pour une cinquantaine d'euros. Et il faut encore compter le doubleur.

Là c'est un peu plus de 50€, mais bon le 300 à plus d'avantages...

[Bee]

Bonjour,

Dans cette liste de comparaison, pourquoi ne pas y rajouter le Sigma 100-300 F4 ? Coté qualité, il est apparemment un des meilleurs objectif chez Sigma, par contre il lui manque l'IS... est-ce que c'est un gros handicape ?

[Michel d'Oultremont]

pour moi prend le 300 et le tc.

j'ai la version non is et ça déchire 

[Bee]

pour moi prend le 300 et le tc.

j'ai la version non is et ça déchire 

Pour la qualité, c'est quasi équivalent, malgré le zoom (c'est étonnant mais c'est ce qui ressort des nombreux tests qu'on peut lire sur le web). Alors autant prendre le zoom. Mais merci pour l'avis concernant l'IS !

[jf990224]

Le sujet de ce fil est la comparaison 300 f/4 et 400 f/5.6.
Comparaison plutot pertinente entre deux objos qui se ressemblent.
Ce serait bien que l'on en reste à cela et que l'on ne vienne pas ajouter des considérations zoom/focale fixe.

[Bee]

Oui j'ai bien lu le thread, et fait des recherches sur le forum ;)

La comparaison reste très pertinente, je vois pas l'intérêt d'être rigide sur la comparaison quand il s'agit de faire un choix de ce genre. Ce Sigma est justement un des rares zoom qui ne souffre pas perte de qualité lié au zoom vs focale fixe.

[jf990224]

D'accord, si tu le dis.
Mais c'est pas l'objet de ce fil.

[jeff_]

Bonjour,

Je dispose du 400 mm f5,6 que j'avais acheté surtout pour les oiseaux .
Je l'utilise avec un 30D, je ne possède pas le 300mm f4 pour comparer.

Les plus :
- excellent piqué,
- supporte très bien le doubleur 1.4
- rapidité AF
- la légereté
- le prix

Les moins
- ouverture à 5,6 (limite en basse lumière)
- pas de stabilisation
- distance de mise au point assez élevé (soultion les bagues allonges)

Des images réalisées avec cet objectif d'un rouge gorge + crops avec trépied:
Réglage boitier fidèle, netteté +3, 400 ISO, Vitesse : 1/160s et 1/640s

Photos à f5,6 pleine ouverture
Sans recadrage, taille image en 1000x666:


Crop sur la tête taille image en 600x400


Photos à f7,1
Taille image en 1000x666:


Crop sur la tête taille image en 600x400

[gde]

Dans les 2 cas, on à un flou de bougé, moins marqué sur la deuxième, mais présent.

C'est peut-être un + plus l'IS.

[dwarf]

Pas très piquées je trouve...
Toujours un penchant pour le 300 F4 ...

[chti91]

Le 300 + 1,4 (420) est inferieur en piqué au 400L

Dominique

[viddock]

je trouve que le 300 f4 est un tres bon objectif avec d excellentes qualités optiques qui a mon sens sont meilleures que le 400 apres reste a savoir si la longueur de focal du 400 ne t apporteront pas plus de confort...mais en qualité de photo je prends le 300

[adrien.]

bonjour,
je viens mettre mon grain de sel dans cette discussion.
pour moi le meilleur compromis serait le 300 f 4 is et un multiplicateur 1.4. comme ca si tu es en faible lumière tu as un f4 et tu peux toujours recarder après.
et si tu sais que tu vas être de toute façon trop juste tu places le multiplicateur.

[Erwan]

D'accord, si tu le dis.
Mais c'est pas l'objet de ce fil.

Le sujet de ce fil est la comparaison 300 f/4 et 400 f/5.6.
Comparaison plutot pertinente entre deux objos qui se ressemblent.
Ce serait bien que l'on en reste à cela et que l'on ne vienne pas ajouter des considérations zoom/focale fixe.

Heuuu excuse moi mais je trouve cette remarque quelque peu déplacée!
Ce fil parlait d'une part du 300, du 400 et du 100 400 pendant un bon moment (t'as qu'a tout reprendre), et ensuite cela faisait 4 mois que rien n'avait été rajouté, donc qu'une question soit poser en toute fin de post pour le relancer je ne vois pas le soucis!
Erwan

[jf990224]

On va pas en faire une histoire d'Etat hein ?
Regarde le titre ...

[Lyrr]

Comme à mon habitude lorsque l'on parle du 300f/4 L is, je rajoute que c'est un excellent objectif pour les fleurs, et les gros insectes grace à sa mise au point minimale (très courte) de 1.5m et à ces très jolies flous à f/4

Voici 4 photos prises avec cet objectif :

[Bee]

Erwan, Jf, pas de problème ! Je comprends qu'on mette des cadres dans les discussions. La remarque m'a surprise parce que d'habitude dans ce genre de sujet, on reproche surtout aux gens d'ouvrir plein de fils // parlant presque de la même chose, je pensais bien faire. Bref ;)

Comme à mon habitude lorsque l'on parle du 300f/4 L is, je rajoute que c'est un excellent objectif pour les fleurs, et les gros insectes grace à sa mise au point minimale (très courte) de 1.5m et à ces très jolies flous à f/4

La MAP courte, c'est ce qui m'a fait éliminer le 400 f5.6 qui lui a une MAP de plus de 3m... ca me parait trop spécifique si on veut aussi faire autre chose que de l'oiseau en vol.

Pour les fleurs tu utilises le 300 tel quel ou avec une bonnette ?

Il est vraiment séduisant cet objectif, on dirait que beaucoup de monde le possède ici.

[Lyrr]

Pour les fleurs tu utilises le 300 tel quel ou avec une bonnette ?

Tout seul, je n'ai pas de bonnette.
Si je veux m'approcher plus prés, j'utilise le 100 macro 

[Bee]

Ok, merci !