pentax enfin un nouvau télé

[Frans 99]

Et c'est très dommage! Une boite comme Pentax a énormément de bonnes idées, et propose des boîtiers à des prix inférieurs à la concurrence en proposant plus! Voir le Pentax K30, que je classe sans complexe dans la catégorie du 60D. Proposé avec un prix de lancement inférieur au prix du 60D actuel (soit près de 1 an et demi après sa sortie).

Sans parler du KR, à un prix bien inférieur à celui du 600D, qu'il enterre largement dans pas mal de domaines...

Dommage de n'avoir le choix qu'entre les deux géants qui augmentent sans arrêt leurs tarifs pour les optiques haut de gamme, sans laisser le choix aux clients. Quand je passerai à l'un d'eux, si rien ne sort de sérieux en Pentax, ce ne sera pas par plaisir.

Fr

[Gypa66]

Bonjour,
En réponse à Oxie, je veux bien admettre que les grosses firmes fassent du blocage de brevet, mais Pentax propose déjà du SDM (mon 300 f4 en est équipé).
Quoi qu'il en soit, je ne pense pas que le débat soit là.
Pentax propose des boîtiers de très bonne qualité pour des tarifs inférieurs à la concurrence. Ils visent donc, à mon avis, une clientèle qui regarde en premier lieu le rapport qualité prix (il y a aussi des smicards qui se passionnent pour la photo  ).
Pour ce qui est des optiques, un argument en faveur de Pentax (et des économies) est qu'ils ont su garder une baïonnette compatible avec les anciennes optiques (ce n'est pas le cas de tout le monde hein Monsieur Canon?) ce qui permet de compenser (un peu) la faible offre optique actuelle de la marque.
Sauf pour les longues focales... où le choix est vite fait.
On oubliera les zooms "pompes à poussière" de qualité moyenne de chez Sigma, les objectifs à miroirs peu lumineux (quoi que pas si mauvais, mais il faut aimer les donuts) , et les ancêtres honorables mais dépassés optiquement style Takumar (j'ai hérité d'un 500 f4,5 de cette époque, et il faut aimer les franges colorées).
Restent le 500 f4,5 Sigma (4800 €) et le tout nouveau 560 f5,6 (6799 €), les deux sans SDM, mais là, faut jouer au loto.
J'espère que les gens de chez Pentax ont bien fait leur étude de marché, il ne faudrait pas qu'ils coulent la marque en gardant leurs 560 en rayons car ils ont joué la carte de la production confidentielle (d'où aussi le coût du caillou)
Je me demande s'ils se sont posé la question: "Peut-on fabriquer une longue focale décente pour moins de 4000 € ?"
C'est, toujours à mon avis, la seule question à se poser.
C'est du moins celle qui leur permettrait de vendre et de faire des heureux....   
J-Yves

[k20d]

Oui c'est vrai que l'on peut se poser des questions sur les choix marketing de la marque.
Ils sortent un nouveau boîtier et des objectifs pour la gamme Q, alors que cette dernière est condamnée d'avance en raison d'un mauvais choix initial sur la taille du capteur.
Les choix ayant conduit à la sortie du K01 ne sont pas tous très heureux non plus.

D'accord avec toi Gypa66 pour des télés à prix raisonnables (pour ma part je ne conçois pas d'acheter un objo à plus de 2000 €).
Tout le monde n'a ni les moyens ni le besoin d'engins comme certains Canon qui permettent de compter les poils sur la tête d'un oeuf tout en utilisant un doubleur.
Un objectif donnant une bonne image (sans plus) avec un multiplicateur 1.4 me parait suffisant, en prenant comme cible ce niveau de qualité, faudrait voir à quel prix cela conduit pour différentes focales et ouvertures.

Quand on voit le prix d'un 120-400 Sygma qui est un zoom, on se dit qu'il doit être possible de faire une focale fixe 400 f5.6 pour moins de 200€ (même si c'est vrai que Sygma vend beaucoup d'exemplaires).

[Frans 99]

une clientèle qui regarde en premier lieu le rapport qualité prix (il y a aussi des smicards qui se passionnent pour la photo  ).

Je pense qu'il n'y a pas besoin d'être smicard pour regarder à ce que propose un boitier. Je pense qu'on peut venir chez Pentax si on en a marre de payer bien cher un 600D en plastoc avec des performances plutôt du côté du tracteur que du côté de la F1 et qu'on regarde un K-R bien plus musclé du côté des perfs et surtout, bien moins cher...

Prendre un Pentax reviens un peu à se dire "est ce que j'en ai pas marre de m'extasier sur un boitier qui me propose moins et pour plus cher que chez Pentax?". Si la réponse est oui, alors on saute sur l'occasion, et on prend son premier boiter chez les verts ^^ ! Après, quand on commence à vouloir faire de la photo "sérieusement", le problème du parc optique récent très restreint se pose. De même qu'un autre souci : pourquoi diable Pentax est si avare de motorisation ultrasonique. Si les autres arrivent à en foutre sur des cailloux à 150€, pq pas eux... mais c'est un autre débat!

Fr

[Gypa66]

Un 500mm fixe à 2000 €, voila une chose qu'elle serait bonne !!! mais c'est de la science fiction. Ces Messieurs les fabricants sont des business-men, pas des photographes ni des philanthropes 
Et pourtant, Sigma fabrique effectivement des zooms moins chers que ça ! (150-500 à 1000 € - 120-400 à 800 €) Certes, ils ne sont pas très lumineux, mais ils sont ultrasoniques.
Alors? Pentax ne peut pas sortir un caillou à 2 ou 3000€ ? Aurait-il peur de faire de l'ombre à Canikon? ou à Sigma et Tamron qui l'ont bel et bien lâché ?
Bref, je clos là mes réflexions. Peut-être vais-je me mettre à regarder vers les longues-vues astro car à faire de la map manuelle, c'est un bon compromis en qualité optique. (triplet APO 80/480mm (f6) pour 7 à 800 €). Après tout, le K5 est stabilisé! 
J-Yves

[oxie]

Oui je sais que Pentax a du SDM, mais il l'a eu après tout le monde preuve que cette firme a moins de moyens que les autres. Pentax a toujours de superbes moyens formats (j'ai eu le plaisir d'en utiliser un pendant mes études un 4,5 X6).

en longues focales il y a le 600 mm F:4 Pentax. Fabuleux (même s'il est inférieur à ses homologues Can-nikon).

Produire une focale de 500 mm au prix que vous dites est quasiment impossible ou alors il faudrait qu'elle soit fabriquée par des esclaves mais ils sont fabriqués par des techniciens ultra performants.
Les cout des recherches et développement d'une optique sont astronomiques. La production du verre optique est un calvaire vu le taux de déchet et adapter tout ça à un fut est du domaine de la quadrature du cercle! Alors certes les fabricants ne sont pas des philanthropes, mais de grâce il faut éviter de couplet sur le grand capital et tout le toin toin à tout bout de champs.
Vu les difficultés de produire un waffer de verre correct pour un objo du calibre d'un 500 mm avec une FTM aux normes actuelle, on comprend mieux le prix. C'est triste, mais vu le difficultés de production ce n'est pas prêt de baisser.

[Gypa66]

Mais comment fait donc Sigma avec ses zooms pas cher ? Il délocalise ? ... comme les autres ?
Quant au 600mm f4 Pentax, vraiment bon mais malheureusement plus en production Why? les frais de recherche et de développement doivent pourtant être amortis... Au contraire ils nous pondent un 560 (40mm de différence et moins lumineux) avec tout le boulot de développement à se retaper.
D'ailleurs, si quelqu'un connait un 600 mm (même ancien modèle) d'occase, ... 
Enfin bref, loin de moi l'idée de faire l'apologie de l'esclavage, (et si je parlais de smicard tout à l'heure, c'est bien pour mettre le doigt sur le fait que l'on arrive à des optiques qui valent presque un salaire annuel)
je souhaiterai simplement trouver chez Pentax (ou autre fabricant) une longue focale fixe correcte et pas trop chère, et je pense que ce 560mm se distribuera de manière confidentielle vu son prix. Dommage.
J-Yves

[oxie]

Comment fait Sigma, Simple, il achète des formules optiques éprouvées, il les mettent à leur sauce, puis ils produisent en très grande quantité, donc les prix baissent puisque ils n'ont pas toute la recherche et développement à se taper, puis sur la quantité..Il y a quelques années ils avaient même attaqué sérieux en surproduisant des 180 macro, les prix avaient baissé de 25 %. Donc la surproduction est bien une de leurs armes. Quand ils produisent des formules optiques propres là les prix sont juste un peu inférieurs à ceux de la concurrence (le 800 mm par exemple) mais dont la mécanique n'est pas aussi béton que chez Can-nikon, il faut bien que la différence se voit quelque part.
Il n'y a qu' à voir comme les prix baissent tout de même après quelques années de mises en service sur les optiques Can-nikon. Exemple prix de lancement du 100-400 Canon que je connais bien 17 000 francs français environ (je l'avais vu à ce prix là dans une grande enseigne parisienne), soit 2950 euro, à quel prix le trouve t'on maintenant: 1600 euros à 1200 euros, il a donc bien baissé. le 180 macro fabuleux de Canon: 14 000 FF soit 2400 roro: 1500 roro environ maintenant. Le marché de la photo s'est donc dans un certain sens démocratisé puisque des optiques qui étaient l'apanage des seuls photographes pro sont aujourd'hui plus abordables. Il y a 20 ans voir même dix ans il était rarissime qu'un amateur ait un 300 mm 2,8, alors un 500! Maintenant c'est beaucoup plus courant même si ce genre de bestiole n'est pas dans toutes les musettes, j'en voit quand même assez souvent sur le terrain, voire même des plus gros calibres encore!
Mon père m'a dit que le prix du 100 macro FD canon plus la bague pour le Rapport 1/1 coûtait à son époque près de 50 000 FB! donc 1200 euro et je ne compte pas que la somme était à cette époque bien plus considérable qu'aujourd'hui. 

Je passe rapidement sur les boîtiers parce que là c'est honteux quand je vois ce que j'avais en argentique pour 1500 euros mais bon là aussi les recherches et les déchets sont énormes ce qui explique en partie les coûts. Mais le pire c'est que les amateurs (et j'en fais partie) sont maintenant prêt à débourser pour se les offrir, donc les grands n'ont pas de raisons de baisser leurs prix.

Pour le 560 pentax, ça m'a tout l'air d'être un 400 mm auquel on a collé aux fesses un groupe multiplicateur 1,4X. 

[Gypa66]

Il n'empêche qu'il eut peut être été intelligent de reprendre le 600mm f4 déjà étudié et très bon et peut être moins cher que ce 560mm.
Je suis quand même curieux de savoir si ce choix de construction atypique (longue focale dérivée d'une lunette astronomique) donne de bons résultats.
J'attends les tests avec impatience...
Bonsoir,
J-Yves

[oxie]

Même s'il est éprouvé, il ne faut pas se faire d'illusion, le 600 resterait plus cher! plus de lentilles et plus larges!