Canon EF 300mm f/4L IS USM + Ext EF 1.4x III ou Canon EF 400mm f/5.6L USM

[Maxime2907]

Bonjour à tous, je suis nouveau sur Bénélux.
Je voudrais faire de l'animalier ( surtout les chevreuils ), j'ai un Canon Eos 7D.

Ma question est la suivante: Vaut-il mieux acquérir le 300mm + l'extender 1.4 ou le 400mm f/5.6 ?
J'ai déjà regardé un peu sur internet et les gens en général disent que l association 300+ ext 1.4 est bien parce que l'objectif conserve son stabilisateur d'image, sa bonne qualité d'image, qu'il est plus maniable pour la billebaude (photographie à mains nues) etc .
Pour le 400mm f/5.6, je n'ai pas beaucoup d'infos dessus à part qu'il a un bon piqué (comme le 300 ?), et que surtout il n'est pas stabilisé.

Merci d'avance de vos réponses,
Bonne soirée,

Maxime2907

[daguet]

Bienvenue.
Je vois que tu as déjà fait une synthèse de ce que l'on peut lire sur le net...reste à te  décider... 
A+

[Maxime2907]

haha en effet mais je me tâte, personne ne possède t-il les deux ou un des deux et peut il dire sa préférence ?

[julienF16]

Bonjour,

Je me suis tâté comme toi il y a quelques mois

Je viens d'acquérir le 400mm f5,6 je n'est pas tellement eu le temps de l'essayé, il faut attendre ce weekend, la je pourrais te donner mes impressions
Pour le piqué du 400 c'est tout simplement wouahhhhh!

Cordialement

Julien

[S.A.S]

Bonjour et bienvenu sur Bnp.

Un p'tit peu de lecture complémentaire ici concernant votre question...
http://www.beneluxnaturephoto.net/forumf/index.php/topic,127608.0.html

Me concernant, pendant 6 ans, mon 300 f4 fut associé au tc 1.4 II.
Rien à dire pour faire des photos d'animaux en toutes quiétudes, le piqué étant toujours au rdv.
En revanche, pour les oiseaux, l'af était dans les choux, certes, c'était le 20D aussi, l'af des derniers boîtiers xxD à bien évolué aussi depuis 2004...

Le comparer au 400 f5.6, hélas, je ne pourrai dire, car je n'ai jamais eu ce dernier entre mes mains.

Canon EF 300mm f/4L IS USM + Ext EF 1.4x III ou Canon EF 400mm f/5.6L USM

Le 1.4 III qui coûte cher n'apportera rien de plus que le 1.4 II qu'on trouve pour moiter prix d'occase....

Voili voilà...

[Maxime2907]

très bien j'attends avec grande impatience tes impressions ! Tu fais de l'animalier je suppose mais plutôt oiseaux ou mammifères ?

Bien à toi,

Maxime

[Maxime2907]

Merci beaucoup, ça ferait déjà quelques euros d'épargnés :-)

[rolif]

haha en effet mais je me tâte, personne ne possède t-il les deux ou un des deux et peut il dire sa préférence ?

J'ai eu les deux en même temps avant de passer aux grands blancs, le 300 f/4 IS avait ma préférence pour les mammifères, étant plus polyvalent avec le TC 1.4x. De plus sa map mini à 1m50 est idéale en proxiphoto, sans oublier le stabilisateur bien utile en longue focale.

L'ouverture à f/4 en sous bois ou faible lumière est un avantage par rapport au f/5.6 du 400, celui-ci me servait surtout pour les oiseaux, son autofocus étant préférable sur les oiseaux en vol.

Cette question du choix entre le 300/4 et le 400/5.6 est souvent posée, la majorité des réponses est pour le 300/4 qui est plus polyvalent et stabilisé.

[Wiince]

+ 1 pour le couple 300 4 + TC que j'ai eu et que parfois je regrette !

[morpheusphoto]

Bonjour
Je vais suivre également ce post avec intérêt car je suis aussi dans cette réflexion. Je suis un peu plus avancé dans la réflexion et je pense me diriger vers le 400.
Les pistes qui m'ont dirigées vers se choix sont les suivantes selon ma pratique photo:
- la proxi ne m'intéresse pas forcement et je vais surement me prendre un objectif macro dans les mois à venir
- je pense que si je prenais le 300 je serais toujours avec le TC donc autant prendre direct le 400 car on en à jamais assez et au pire si je suis trop prés je prends mon 70/200
- la stab je n'en ai jamais eu sur aucun de mes objo, alors ça vas pas me manquer et je travail quasi toujours sur trépied ou sur monopod, après si je n'ai pas assez de lumière, je n'en aurais de toutes façon pas plus avec le 300 + tc
- en neuf le budget n'est pas le même non plus

Voila si ma réflexion peu en aider certain dans leur choix.

[Maxime2907]

Un grand merci pour vos réponses !
Julien, si ce week-end tu parvenais à prendre de bonnes photos de mammifères, pourrais tu les poster ? Ça serait cool, je pourrais mieux jugé de la compétence du 400 ?

Merci d'avance

Maxime

[julienF16]

Bonjour à toutes et à tous,

Je rejoint le point de vue de Morpheusphoto. Ce sont les même critères qui on guidé mon choix! Il y a aussi le fait de la baisse de la proximité avec l'animal à 400 on est un peu plus loin, on risque moins de déranger, à mon sens. Si l'on souhaite mieux et bien ont tente l'approche, pour le sport et au moins on aura le mérite d'avoir su se donner du mal pour prendre LA photo!

Je sais je suis maso

Pour le manque de stabilisation, je pense utiliser principalement un trépied quand les conditions de lumière ne sont pas bonne ou pour de l'affût donc l'absence de stabilisation ne me gène pas plus que ça!

Maxime: Il n'y a pas de problème pour les photos .
Je ne te promet rien car j'ai le 400 juste depuis une semaine donc il faut aussi que je me fasse la main dessus .
Pour mes sujets photos se sera mammifères et oiseaux!

Cordialement

Julien

[Yohan]

Salut si tu veux voir qq photos prises au 400/5.6 fais moi signe j'en ai qq unes de sympa sur mon dd...
A+ Yohan : yarchambaud@yahoo.fr

[chti91]

Bonjour

Les appareils récents produisent des images de grandes qualités en hauts isos, du coup je trouve que la pleine ouverture du 400 fixe
est de moins en moins pénalisante.
Si c'est pour utiliser le 300 avec le multi 1,4 en permanence, autant prendre le 400 qui est meilleur que le 300 à 420
et même en sous bois avec les apn de dernière génération. Bien sur la polyvalence du 300+ multi est très appréciable et peut être un avantage.

Dominique

[julienF16]

Bonjour,

Je veux bien voir les photos aussi

Pour ce qui est du sous bois, il est clair que le 5,6 ne vaut pas le 4! Mais le 7D monte pas mal en ISO et d'après mes lectures les photos reste correctes à 3200 ISO.
Donc à voir.

Et pourquoi ne pas tenter le 400mm F5,6 avec le TC 1,4 II? tu en aurais pour le même prix que le 300 et le TC III neuf?

Quelqu'un a t il déjà tenté l'experience?

Cordialement

Julien

[chti91]

Jef, on ne peut ignorer que les boîtiers actuels s'améliorent en hauts isos, non?
Certaines choses impossibles hier, le sont sont aujourd'hui, que les objectifs plus ouverts soient avantagés, évidemment.
C'est un constat, ni plus ni moins.

Dominique

[daguet]

Salut si tu veux voir qq photos prises au 400/5.6 fais moi signe j'en ai qq unes de sympa sur mon dd...
A+ Yohan : yarchambaud@yahoo.fr

Bah pourquoi pas les placer sur le foum, ça sert à ça quand même ... non ?
Je serais curieux de voir des photo de mammifère en sous bois prises avec le 400/5.6 ... 

Pas 400mm, 200f2,8+ tc x2

[julienF16]

Quand tu es en sous-bois à 21h, soleil quasi couché, et que tu peux prendre une image à main levée à 1600 isos, /4 et 1/100eme seconde avec un 300mm, tu te rends seulement compte de l'énorme l'intérêt de l'IS ... Plutot que mettre le petit 300/4 ou le 400/5.6 sur un enorme trepied embetant qui va s'accrocher dans les ronces et faire du bruit.

Pour ce qui est du sous bois, il est clair que le 5,6 ne vaut pas le 4! Mais le 7D monte pas mal en ISO et d'après mes lectures les photos reste correctes à 3200 ISO.

Mais pour savoir ça, il faut avoir pratiqué un minimum la photo animalière ... et pas uniquement fréquenter les forums ou lire des magazines.  

Bonsoir,

Je suis d'accord sur ses points là avec toi Jef!

Cordialement

Julien

[Pascal-J]

Pour ce qui est du sous bois, il est clair que le 5,6 ne vaut pas le 4! Mais le 7D monte pas mal en ISO et d'après mes lectures les photos reste correctes à 3200 ISO.

Je fais peu de sous bois et de mammifères, mais pas mal en salle et je sais pertinemment que a 3200 iso tu peux sortir quelque chose mais avec de grosses pertes dans les zones sombres et si tu traite trop fort des problemes d'artefacts, sur les zones claires pas de soucis ok. De plus entre un AF a 5.6 et un AF a 4 dans de mauvaises conditions de lumière et des contrastes faibles tu n'a pas une précision similaire loin de la. Donc non, une perte d'un dia en ouverture ne se compense pas forcement par les isos.

Et pourquoi ne pas tenter le 400mm F5,6 avec le TC 1,4 II? tu en aurais pour le même prix que le 300 et le TC III neuf?

Je n'ai pas tout suivi mais TC II ou TC III exactement le même combat avec ces objectifs, les vII se trouvent suffisamment couramment en occasion pour éviter l'achat du neuf.


Franchement je serais un peu de l'avis de Jef emis a 16h55. La souplesse d'emploi du 300 + Tc est indeniable devant celle du 400, la perte de piqué restant faible, et la stabilisation est toujours un plus, on n'a pas toujours un pied avec soi et que la limite de vitesse pour moi d'un 400mm sur un 7D se rapproche plus du 1/1000e qu'autre chose.

[julienF16]

Bonsoir,

Ok, je suis d'accord avec ce que vous dites et en parlant de la montée d'ISO je lançais une hypothèse
Je vous remercie pour vos réponses!

C'est aussi une question de buget car le 300 + le TC neuf coute plus cher que le 400mm. Après, il existe sans doute de bonnes occasions

J'espère qu'avec tous ça Maxime n'est pas trop perdu

Cordialement

Julien

[rolif]

C'est aussi une question de buget car le 300 + le TC neuf coute plus cher que le 400mm. Après, il existe sans doute de bonnes occasions

Une bonne occasion de 300/4 IS + TC 1.4x II se trouve aux alentours de 1.100 €. Une focale de 300 + une de 420 en stabilisé pour ce prix là c'est une bonne affaire !

[Yohan]

bonsoir, en effet je n'ai pas de sous bois crépusculaire réalisé avec le 400, mais essentiellement de l'ornitho, le tout réalisé à main levé... Je mettrais un renard et qq piafs dès demain, promis ;)
Yohan

[Maxime2907]

Merci Yohan ! Non Julien je ne suis pas trop perdu merci Une petite question suite à un commentaire plus haut : Finalement l ouverture du 300+Tc1.4 devient de 5.6 celle du 400mm est aussi de 5.6. Laquelle sera la plus performante pour le mammifère en faible lumière ? je voudrais juste en avoir une confirmation  Puis je vois que la majorité des comm' sont en faveur du 300 + 1.4... 

[rivaqua]

...toujours le même problème de choix ...

Pour moi c'est le 400 car si j'avais pris le 300, le 1.4 aurait été presque dessus en permanence...

Si tu veux te faire une idée de la qualité du piqué, toutes les photos (ou presque) de mon site sont faites avec.

Mais attention comme il a été dit, trépied obligatoire car pas de stab (c'est le seul point qu'il faut concéder)

Bon choix....

[Maxime2907]

ok je vais jeter un coup d'oeil ! je vois que tu es belge aussi  !