Dilème

[Fabien Dubessy]

Bonjour à tous,

J'ai besoin de conseils pour un futur achat. Déjà je vous explique ma situation :
Pour le moment j'ai un 1000D et un 120-400 sigma, autant dire qu'il est difficile de faire des bonnes photos avec ce matériel. Du fait que :
- Avec le 1000D je peux monter au max à 1200 Iso mais que au delà de 400Iso il y a vraiment trop de bruit.
- Avec le 120-400 pour avoir une qualité d'image pas mal il faut que je sois entre f7.1et f11

Je vous laisse donc imaginer la vitesse que j'obtiens avec ce duo de choc. Sachant que je fais principalement de la photo onitho.

J'aimerais donc investir petit à petit dans du meilleur matériel,j'ai en tête le couple 7D --> 300f4 avec extender 3.4

Seulement je n'ai pas les moyens de tout acheter cette année, j'ai alors deux possibilités, en résumer :
- J'achète le 7D que j'utiliserais avec 120-400, je pourrais plus monter en Iso et donc pallier en partie au problème de vitesse trop faible, j'aurais également une meilleure rafale (elle est de 3im/s sur le 1000D). L'année prochaine j'achèterais les 300f4 avec Tc 1.4

Ou alors ...

- J'achète le 300f4 et je continue tant bien que mal avec le 1000D. La faible montée en Iso sera un peu moins grave du fait que je pourrais être à f4 et non f8, par contre je garde une petite rafale et un boitier bas de gamme. J'achèterais l'année prochaine le 7D et l'extender 1.4

Ma question est donc, quel est le meilleur choix à faire entre ces deux ci-dessus ? 7D +120-400 ou 1000D + 300f4 ?


Merci d'avance pour vos avis sur la question

Fabien

[Pascal-J]

- Avec le 1000D je peux monter au max à 1200 Iso mais que au delà de 400Iso il y a vraiment trop de bruit.
- Avec le 120-400 pour avoir une qualité d'image pas mal il faut que je sois entre f7.1et f11

Et ? Avec le 300+2.x je suis a 5.6, je monte très souvent a  9 pour récupérer du piqué et dépasse rarement les 400 isos avec le 7d ............................ donc je ne fais jamais de photos 


Maintenant si on est pragmatique :

Le passage au 300+tc te donne un 5.6 qui sera pas mal des la po, par rapport a tes 7.1 ou 9 actuel te donnera un gain de 1/2 vitesse en gros
Le 7D par rapport a ton 1000 va effectivement te donner un gain au niveau du bruit, il m'étonnerait que cela dépasse une vitesse ( peut etre deux ). Attention a ton expo aussi, une sous expo=gros bruit, mais bon je suppose que tu est au courant.


Par contre et c'est peut être l'explication de tes soucis et qui arrive souvent aux sigma est un problème de font/Back focus, d'ou ton passage a f11 pour récupérer de la profondeur de champ, le 7D avec ses microreglages te permettra de compenser. Mais attention Canon m'a toujours dit que les MR n'étaient pas possible pour des optique Sigma, et j'en ai fait l'expérience sur une, donc si tu a bien un décalage essaye en magasin voir si tu peux le compenser. Car si le 120-400 est un peu mou a po ce n'est pas non plus la daube intégrale.

Ensuite il y a un dicton : les boitiers passent, les optiques restent ( avec cela je t'aide bien  )

[= Vianney Goma =]

Selon moi, le couple 1000d + 300 f4 fonctionnera très bien, tu peux trouver des non is à + ou - 600 euros.

[eti86]

Bonsoir
+1 pour le 300 f4, optique formidable et tres bon dans bien des domaines, la tu ne seras pas decu.
apres pour le 7d faire gaf perso je l aurais garde moin d 1an, problème la monte en iso limitée (max800)
bref tu trouvas des fils sur ce sujet....
Cordialement

[Fabien Dubessy]

- Avec le 1000D je peux monter au max à 1200 Iso mais que au delà de 400Iso il y a vraiment trop de bruit.
- Avec le 120-400 pour avoir une qualité d'image pas mal il faut que je sois entre f7.1et f11

Et ? Avec le 300+2.x je suis a 5.6, je monte très souvent a  9 pour récupérer du piqué et dépasse rarement les 400 isos avec le 7d ............................ donc je ne fais jamais de photos 


Maintenant si on est pragmatique :

Le passage au 300+tc te donne un 5.6 qui sera pas mal des la po, par rapport a tes 7.1 ou 9 actuel te donnera un gain de 1/2 vitesse en gros
Le 7D par rapport a ton 1000 va effectivement te donner un gain au niveau du bruit, il m'étonnerait que cela dépasse une vitesse ( peut etre deux ). Attention a ton expo aussi, une sous expo=gros bruit, mais bon je suppose que tu est au courant.


Par contre et c'est peut être l'explication de tes soucis et qui arrive souvent aux sigma est un problème de font/Back focus, d'ou ton passage a f11 pour récupérer de la profondeur de champ, le 7D avec ses microreglages te permettra de compenser. Mais attention Canon m'a toujours dit que les MR n'étaient pas possible pour des optique Sigma, et j'en ai fait l'expérience sur une, donc si tu a bien un décalage essaye en magasin voir si tu peux le compenser. Car si le 120-400 est un peu mou a po ce n'est pas non plus la daube intégrale.

Ensuite il y a un dicton : les boitiers passent, les optiques restent ( avec cela je t'aide bien  )

Tu ne monte peut être pas au dessus de 400iso avec le 7d, mais tu obtiens une bonne image, moi avec mon boitier 400iso me semble être le maxi à avoir. Avec les mêmes difficultés, toi tu as la possibilité d'obtenir une bien meilleure image que moi avec mon matériel, et heureusement d'ailleurs, mais je comprend ce que tu veux dire.

Pour la sous exposition, je fais en sorte de jamais être sous exposé. Et pour les problèmes Sigma, en effet j'ai vu que ça à l'air d'être récurrent chez eux, pour le moment, me concernant je ne crois pas avoir ce problème.

Au final tu me conseillerais donc plutôt le 300f4+1000D que le 7D+120-400 ?

Selon moi, le couple 1000d + 300 f4 fonctionnera très bien, tu peux trouver des non is à + ou - 600 euros.

Merci pour la réponse, si je choisi le 300f4 je pense que j'en prendrais un IS, sur mon Sigma mon stabilisateur me sert bien souvent.

Bonsoir
+1 pour le 300 f4, optique formidable et tres bon dans bien des domaines, la tu ne seras pas decu.
apres pour le 7d faire gaf perso je l aurais garde moin d 1an, perso monte en iso limite (max800)
bref tu trouvas des fils sur ce sujet....
Cordialement

Ok je prend note pour le 300f4, pour le 7d par contre j'ai entendu (ou plutôt lu) les deux versions, certains disent qu'il gère très bien le bruit et d'autre comme toi en ont été déçu. Difficile donc de se faire un avis 


Merci à vous 3 pour vos réponses, en espérant que d'autres participeront aussi au sujet. Tout les conseils sont les bienvenus.

[Pascal-J]

moi avec mon boitier 400iso me semble être le maxi à avoir.

Il ne faut pas exagérer, je ne connais pas le 1000D mais j'ai eu un 350 ( avec 100-400 qui n'a pas des différences énormes avec le sigma ) il y a longtemps et 400 isos étaient tout a fait exploitables sans problemes sauf conditions particulières, la seule différence avec le 7d est au dessus avec des montées en bruit beaucoup plus faibles en haut iso avec ce dernier.

pour le moment, me concernant je ne crois pas avoir ce problème.

Montre des exemples a 5.6 de ton sigma. Car avec un 10Mp cela ne doit pas être la cata a pleine ouverture.

[Fabien Dubessy]

Voilà 100% à f5.6, 800iso, 1/60s, 300mm au déclencheur souple. Mise au point sur le mur

[Pascal-J]

Je ne veux pas le parier mais un beau back focus, le problème est que un ta cible du mur bof  pour bien accrocher l'af et qu'a 1/60e le moindre vent va faire bouger les feuilles. Vérifie avec de bonnes méthodes et pendant que tu y est une verif de la géométrie de l'optique. Elle me laisse une drole d'impression ta photo

Et 800 iso tu trouve qu'il y a beaucoup de grain ? Pas beaucoup mieux a vec le 7d

[eti86]

Et 800 iso tu trouve qu'il y a beaucoup de grain ? Pas beaucoup mieux a vec le 7d

je cofirme que mon 7d ne faisait pas mieux...
Sinon un conseil, essaie le test des 3 conserves pose en diagonale sur une table, tu fais ta mise au point sur celle du milieu et tu les poste sur ce fil. On verra vite si il y a un decalage de l AF
@+

[Fabien Dubessy]

Je trouve étrange que le 7d ne fasse pas mieux en gestion de bruit que le modèle entrée de gamme.  

Pour le front/back focus j'ai testé et je ne trouve ni l'un ni l'autre. La croix rouge représente la mise au point (j'étais à 45°). Pour la qualité de l'image qui laisse une drôle d'impression c'est vraiment car j'étais à f5.6. Contrairement à ce que tu disais entre le canon 100-400 et le sigma il y a une différence importante à grande ouverture qui (quasi) disparait à f8. Voici d'ailleurs un test bien fait pour confirmer ce que je dit : http://www.juzaphoto.com/article.php?l=en&article=50 Aussi pour les feuilles qui bougent, il n'y avait pas de vent lorsque j'ai pris la photo et en plus c'est dans un lieux abrité.

Bref du coup pour vous c'est 300f4 sans hésiter ? Je vois qu'il y a eu pas mal de vue sur le sujet mais seulement 3 membres ont participé, si vous êtes de passage, n'hésitez pas à donner votre avis. J'en ai besoin.

Merci

Non réduit : http://hpics.li/05063e7

[Pascal-J]

Ton test n'est pas representatif, un tu est trop pres il faut le faire a distance d'usage soit 5 metres environ

Ensuite comme cela c'est toujours bon, ton af n'a pas de point précis d'accroche. Donc fait les choses correctement avant de dépenser de l'argent. Plusieurs méthodes, des paquets de lessive au bouchon de bouteille dans le gravier..... regarde un peu. Mais avec de mauvaises méthodes tu a vite fait d'être dans les choux.

Si j'ai le temps j'essaierai de te trouver des photos en haut iso au 7D en situation réelle.

Je trouve étrange que le 7d ne fasse pas mieux en gestion de bruit que le modèle entrée de gamme.

C'est différent, tu a 8mp de plus a alimenter, et le grain est un peu particulier avec le 7D, presque plus présent en bas isos sur les applats ( le ciel en particulier ) neutre a 400/800 par contre une grosse amélioration au dessus. Avec mes anciens boitiers au dessus de 400 le grain devenait tres rapidement genant, c'est beaucoup plus linéaire avec le 7d

[Fabien Dubessy]

Je n'ai pas pu imprimer de mire (Imprimante HS) du coup j'ai repris (en gros) le principe. La ligne noir pour l'accroche de l'AF et une règle pour situer la netteté. Vu que c'est un diagonal je sais que 1mm n'est pas égale à 1mm. Je me suis mis à 5m environs, Iso 400, 300mm, f5.6 et déclencheur souple. L'étoile représente l'endroit précis de la mise au point.


Ok pour le 7d, mais du coup il est quand même possible de shooter avec des iso plus élevé.

[JJL]

question toute bete tout de meme: as-tu un filtre devant l'objectif? (genre filtre UV)

[Fabien Dubessy]

Pas si bête comme question, mais non je n'ai pas de filtre.

[jjbm]

J'ai le 300 f4 is que j'avais acheté avec mon 30 argentique et j'ai un 450D, sensiblement la même génération que le 1000D.
Le 300 est intéressant pour sa qualité optique, son ouverture, sa maniabilité, sa map à 1,50 m et l'is.
Avec le tc 1,4 on a un 420 f5,6 correct, avec un léger ralentissement de l'af si on utilise l'is. D'après les tests que j'ai pu lire et les retours de forums, cette combinaison est légèrement en-dessous du 400 f5,6, se situant au niveau du 100-400.
Donc, si utilisation ornitho, peut-être voir aussi le 400? (que je ne possède pas).   

[Fabien Dubessy]

Merci pour le conseil, j'ai également regardé du coté du 400 f5.6 mais le fait qu'il soit non IS me fait un peu peur. Hors affût, sans trépied j'ai peur du résultat.

En tout cas apparemment tout le monde se rejoint du fait qu'il vaut mieux que je change d'objectif que de boitier...

[S.A.S]

Bonsoir

J'aimerais donc investir petit à petit dans du meilleur matériel,j'ai en tête le couple 7D --> 300f4 avec extender 3.4

Juste une question, pourquoi ce choix du 7D ?

Pour beaucoup moins cher il existe d'excellent boitiers reflex Canon comme le 550D, voir le 60D...
Ne pas oublier que le 7D est un boitier expert avant tout, un boitier qui n'est donc pas facile à comprendre et à dompter facilement.
C'est un boitier qui a tendance même en n'en rebuter certain même.

- Avec le 120-400 pour avoir une qualité d'image pas mal il faut que je sois entre f7.1et f11

J'ai toujours était satisfait de tous mes objectifs des pleine ouverture.

Avoir une qualité d'image " pas mal " ( je reprends votre citation ) entre f7.1et f11 ne me parait absolument pas normal, mais alors pas du tout.

Je serai curieux de voir une de vos photos à 100mm f4.5 et 400 mm f5.6 pour donner un avis...

[Fabien Dubessy]

Bonsoir,

Pourquoi le 7d ? Car si j'investis dans du matériel je ne veux pas avoir envie de le changer dans peu de temps. Je l'ai en vue depuis environ un an. Sa complexité de m'effraie pas, je n'ai pas vraiment le tempérament à lâcher prise lorsque je n'arrive pas à ce que je désire (ce qui est parfois une qualité parfois un défaut). Je n'ai pas pour objectif de devenir pro c'est certain mais il me semble que le 7D comblerais mes attentes (pas forcément avec le 120-400) de par sa possibilité de montée d'iso, son AF performant, sa rafale de 8im/s, son ergonomie etc...  Nombreux sont ceux qui le possède et qui en sorte des photos de très bonne qualité. Après je ne suis pas borné, je peux faire évoluer mon idée, par contre ce ne sera pas pour le 550D c'est certain.


Concernant l'objectif, je mettrais des photos demain lorsque le soleil aura fait son retour pour vous montrer ses capacité couplé au 1000D. Sur ce Sigma je ne suis pas le seul à avoir remarquer la nécessité d'ouvrir à f7.1 f8 minimum pour avoir une bonne qualité d'image, par contre même avec cette ouverture à 400mm je persiste à dire que l'image ne me convient pas.

Merci de vous être penché sur ce sujet, je mettrais donc les photos demain.

Bonne soirée

[Pascal-J]

Au pire essaye de te faire preter un 7D, ou de faire tester ton objectif par un autre. Comme SAS, je suis un peu surpris par tes résultats et pourtant j'ai eu un Tamron 200-400. Bon, on oublie aussi et on s'habitue rapidement a avoir de belles optiques.

[Fabien Dubessy]

Bonjour tout le monde, comme promis j'ai testé mon objectif à 120mm f4.5 et à 400mmf5.6.

S.A.S m'a demandé de réaliser ces test à 100mm et 400mm ayant le 120-400 je les ai fait donc à 120 et 400. (Surement une confusion avec le 100-400 de Canon)

Pour ces tests j'étais sur trépied (enfin l'objectif pas moi), avec déclencher souple (pas vraiment utile vu la vitesse mais bon)

Tout d'abord à 120mm : f4.5 ; 1/4000 ; 400Iso ;


Ensuite 120mm : f8; 1/2500 ; 400Iso

[Fabien Dubessy]

La suite où la différence est plus importante.
1) 400mm : f5.6 ; 1/3200s ; 400Iso
2) 400mm : f8 ; 1/1600s : 400Iso

La meilleure solution est bien entendu de tester avec le matériel désiré comme le propose Pascale-J. Au passage si quelqu'un est du pays basque et a ce genre de matériel c'est également mon coin. J'ai vu des noms passer comme Hartza mendi, il semblerait qu'on soit pas trop loin, à voir.

[bouguy]

Plus de dix ans que j'utilise le 300 f4 is ( actuellement, je n'utilise même plus le stabilisateur ). Quand je l'ai acheté, j'avais un argentique Canon de début de gamme ( 1000FN ). Ce couple fonctionnait bien. Ensuite, toujours en argentique, un EOS 5 m'a fait encore plus apprécié cet objectif.

Je comprends pourquoi tu te prends la tête avec les isos mais ne fait pas une fixation sur ce problème. Un bon trépied, un déclencheur souple si tu es en affût... Après pour la billebaude ou à main levée, 400 isos ou un peu plus seront nettement suffisants. Ce n'est pas principalement la vitesse qui donne une belle mise au point et du piqué.

[S.A.S]

Oui je pensais avoir lu un Canon 100-400...

Là, à 120 ou a 400 à PO, c'est tout simplement une catastrophe !   du jamais vu même !  
C'est étonnant cette différence de 1 diaphragme...
C'est bizarre ce rendu, si on peut même parler de rendu d'ailleurs, j'avais vu un " truc " aussi mou...

Je me demande même si on a affaire au même objectif qu'ici: http://www.lemondedelaphoto.com/TEST-BONUS-MDLP-No19-Sigma-120-400,2487.html

Effectivement le 120-400 Sigma donne son meilleur piqué entre f8 et f11 mais là, il a un sacré problème...

Un truc comme cela, me concernant, je fais l'impression des 2 photos à 400 f5.6 et 400 f8et je retourne illico chez mon photographe pour trouver une solution car il y a un big problème....

Voilà, voilà

[Fabien Dubessy]

Voilà je pense que maintenant chacun peut se rendre compte de pourquoi j'ai envie de changer de matériel. De manière à être plus à l'aise en vitesse à f8 avec un autre boitier ou avec le 1000D mais avec le 300f4.

Attention ce qui trompe aussi sur l'image à 400mm c'est aussi que passé 350-380mm il diminue en qualité. A 300mm il est beaucoup mieux.

Concernant le fait de signaler le problème j'ai passer la garantie et le faire réparer du coup ne me tente pas vraiment, de plus je l'avais acheté neuf sur amazon.fr via un revendeur allemand.

Après 300f4 ou 400f5.6 mon cœur balance comme on dit. La stabilisation me parait important surtout que je fais plus des photos quand je suis sur le terrain (pour le boulot) du coup pas de trépied. Le 300mm me parait plus polyvalent du coup.

[Pascal-J]

La photo a 400/5.6 ce n'est pas un crop ?  Dans ce cas =>


La on ne parle plus de manque de piqué normal, je viens de retrouver des photos tests au Tamron 200-400 ........... on dirait un 400/2.8 a coté. Ton objectif a un gros problème, alors avant de voir a remplacer je passerai par la case SAV. De toute façon il est quasiment inexploitable en l'état, et si tu le change non vendable en occasion. Va voir aussi ce que disait a Vianney pour son 300 cela s'applique a toi car sur ta photo j'ai l'impression que tu a toujours le FF en plus.