Le Format APS-H, perte ou profit ?

[MotorHead]

Bonjour, comme nous le savons tous le 1DX est un 24x36 et du coup je me pose cette question;

En tant que photographe de nature et uniquement a ce titre, est ce que le format APS-H et son compromis ente APS-C et FF va vous manquer ?

[S.A.S]

Salut à toi !  


Allez, je me lance....

Franchement l'aps-h va t'il me manquer ?
La réponse est un irréfutable oui me concernant.

Bien sûr, pour avouer une telle chose il faut déjà avoir eu un 1D mk III dans ses mains et l'avoir testé sur le terrain.
Non seulement ce coef multiplicateur entre un format FF et un format apc-c, était ( je parle au passé puisque c'est fini pour ce format ) un format qui était un bon compromis entre les 2.
Suivant la focale, pas trop court, pas trop long, un juste milieu..

Pour preuve que ce format aps-h a toujours la côte, ce boitier est toujours au prix fort actuellement à ~4000 €, une revente en occasion est plus que rare ( je viens de louper une offre dans la rubrique vente et j'espère que celui qui l'attends depuis longtemps en sera l'heureux proprio... )

Si, javais su que ce format allait disparaître, un mois avant l'annonce du 1DX je n'aurai pas vendu mon mkIII à l'un d'entre vous....

[Herve LDS]

Bonjour,
Dans notre famille de photographe, nous avons la chance d'avoir différents boîtiers, trois en APS-C, un en APS-H et un 24x36.
Si les APC-C sont bien pratiques car ils recadrent en fait dès la prise de vue avec un coefficient 1.6, il est vrai que parfois, ce coefficient est un peu long.
A l'inverse, le 24x36 est parfait pour des paysages ou des images qui ne nécessitent pas de très longue focale, encore que sur celui-ci, nous l'utilisons parfois en couplant le multiplicateur x1.4 au 500 mm.
Et donc entre les deux, le APS-H est un excellent compromis ! Cela est comme si un x1.4 était monté en premanence sur le boîtier, sans perte de diaphragme par rapport à un capteur 24x36 !

Je rejoins donc complètement les propos de SAS.

La disparition de ce format avec le 1DX va inciter à reprendre les mages pour les recadrer en post traitement.
Ainsi, si nous recadrons ses images de 18Mpixels au coefficient APS-H, il en restera juste 10 Mpixels, juste suffisant pour faire de beaux tirages.
Sur la simple taille de capteur, ce boîtier EOS 1D-X ne me tente donc pas.
Il a certaiement d'autres atouts... Mais pas sa rafale à 14 images/s avec autofocus et exposition verrouillés sur la première image... Inutile en animalier avec un sujet qui bouge ! Mais je sors du sujet de ce fil.

Hervé

[Lemarcost]

Je signe à 200% avec ce qui a été dit par S.A.S. et Hervé

Le coefficient mutliplicateurs x1,3 de l'APS-H est vraiment intéressant car il est un super compromis...
J'utilise l'APS-C (7d) pour des portraits plus serrés ou quand je suis plus loin (pour éviter de mettre de suite un extender sur l'objectif).
Pour ceux qui connaissent ma passion pour le martin en vol, le meilleur compromis est 1D Mark III et 300mm (voire parfois 70-200mm)
C'est de loin ce qui a le mieux fonctionné.

Le 1D Mark III a tout pour lui, pour mon usage il manque juste parfois quelques pixels et une meilleure montée en iso...
bref, un Mark IV   


Je lorgne depuis pas mal de temps vers un Mark IV d'occasion mais c'est rarissime et souvent trop cher...
On verra si il y en aura en occase lorsque les 1DX seront sur le marché.

Allez je lance une rumeur... il se pourrait bien que sorte un Mark V d'ici 2-3 ans... 18Mo, 12i/sec et iso nativ à 25600 iso, bien sur en APS-H... 

Que vive le format APS-H !!!

Marc

[MotorHead]

Merci a vous trois pour vos avis  
Et +1, la gamme telle quelle était me plaisais bien avec les 1D aps-h d'un côté et les 1Ds FF de l'autre... dommage.

Si, javais su que ce format allé disparaître, un mois avant l'annonce du 1DX je n'aurai pas vendu mon mkIII à l'un d'entre vous....

J'attend le 1Dx mais je n'est pas vendu mon markIV et je ne le vendrais pas!

[Dz]

Je me rajoute à la liste des protagonistes pour dire que la dynamique issu de l'aps h est fabuleux.
Par contre je pense à une rumeur de 7D mark II pour la fin de l'année au format aps h pour un vrai boitier typé animalier car le 5D mk III est un peu juste en rafale et avec un 1D x à 6300 €, on évolue plus dans le même monde !

[Ezylrib]

Je me rajoute à la liste des protagonistes pour dire que la dynamique issu de l'aps h est fabuleux.
Par contre je pense à une rumeur de 7D mark II pour la fin de l'année au format aps h pour un vrai boitier typé animalier car le 5D mk III est un peu juste en rafale et avec un 1D x à 6300 €, on évolue plus dans le même monde !

6 ims/s juste en rafale ??? Je savais pas... je ralentissais pourtant mon MkIII à 7ims/s et 5 ims/s car je trouvais ça largement suffisant.

perso, le coef 1.3 ne me manque absolument pas. En effet, il faisait un bon compromis et comme tout compromis, n'était pas aussi bon qu'un FF ou qu'un APS-c dans leur domaine de prédilection. Je préfère largement utiliser les 2 formats conjointement plutôt qu'un APS-H

Mais il ne faut pas vendre la peau de l'ours avant de l'avoir tué... qui a dit que c'était la fin de l'APS-H... seul l'avenir nous le dira

[rolif]

Je me rajoute à la liste de ceux qui déplorent la perte du format APSH . Je possède les trois formats, le 1D IV et le 7D pour l'animalier et le 5D II pour mes autres activités photographiques. Mais en plus de la perte du crop factor 1.3x sur le 1Dx s'ajoute la perte de l'autofocus à f/8 , ce qui a également son importance.

Autant dire que je tiens à mon 1D IV que je ne changerais pas pour le 1Dx.

[S.A.S]

J'attend le 1Dx mais je n'est pas vendu mon markIV et je ne le vendrais pas!

Je te comprends et sage décision ! Ca reste et restera une valeur sûr pendant quelques années !

Autant dire que je tiens à mon 1D IV que je ne changerais pas pour le 1Dx.

Je te comprends et sage décision ! bis...

Que vive le format APS-H !!!

Oui, vive l'aps-h !

mais Canon le dit lui même il abandonne simultanément les deux anciens 1D, le MkIV et son capteur 16 Mpix APS-H à coefficient x1,3, mais aussi le 1Ds MkIII.

Fini l'aps-h

Si un jour il y a 7D mk II, je ne pense pas un instant que Canon lui attribuera un capteur aps-h mais un toujours un capteur aps-c 24 à 28 mp.
Pour moi, l'aps-h est tout simplement un format fini à tout jamais....

ps: je pensais que le mk V aurai était le 1DX mais au format aps-h....

[= Sébastien Delehaye =]

24 ou 28 MP sur un 7D bonjour la cata .. c'est déjà pas terrible les 18 :( j'ai travaillé de septembre a février en studio avec un 7D et un 5DII et franchement le 7D est loin des capacités des boitiers actuel en dynamique et propreté du fichier a faible sensibilité. Mais bon c'est juste le résultat de photopile aussi petits .. alors faire encore plus petit :( çà va pas le faire des masses .. d'ailleurs les marques l'on yen compris c'est le seul boitier avoir fait cette démarche ! actuellement tout les capteurs reste sous le cap des 4.8 (hors boiiers folklo ..)

Bon apres il y a une meilleure solution a tout ces formats, un FF qui intègre un drop interne 1x 1,2x 1,5x ... autre ment dit un D800 quoi ... au moins on a tout dans un seul boitier c'est tellement plus simple (bon par contre çà coute ... encore une fois)

[Dz]

+1 avec Sebastien, bonjour la cata si il garde le format aps-c car avec le 7D le rendu on peut pas dire que ça soit très joli......

[Ezylrib]

-1 avec les deux commentaires précédents : le 7D est certes moins bon en hautes sensibilités, mais sur des sensibilités normales et sur 99% des PDV, je défi quiconque de me dire si c'est fait au 7D ou au 5D mkII.

Oui, les FF sont devant (et heureusement), mais non, le 7D n'est pas limite et ce n'est pas cette petite différence qui va changer grand chose. Le grand prix de Ménigoute de cette année, que tu dois connaitre Dz vu ton avatar, a été fait avec un 7D. Oui, le rendu est moins bon qu'avec un FF... mais il satisfait bon nombre de photographes et permet d'obtenir des résultats à tomber.

Pour exemple, je sors aussi souvent le 7D que le 5D MkII et il est rare que le choix se fasse sur le critère de la qualité d'image (sauf pour sujet à très très fort contraste comme les pies... et encore)

Et non Seb, les marques ne l'ont pas compris... suffit de regarder chez Nikon... leur dernier aps-c a fait un énorme bon en Mpixs (soit disant que les 12Mpixs étaient largement assez... mais il faut voir le nombre de personnes se ruant sur le D7000 à la place du D300s)
C'est dans l'air du temps : le prochain 7D sera peut-être aux environs de 18Mpixs... mais son successeur reprendra inexorablement la course aux pixels.
Et l'exemple du D800... est exactement l'exemple de la course aux pixels... puisqu'il est et de loin le boitier avec le plus grand nombre de pixels.

[= Sébastien Delehaye =]

Ezylrib, il suffit de te lire pour bien comprendre que nous n'avons pas forcement tous les même attente d'un boitier, ou tous la même rigueur de qualité. Le 7D est a la ramasse a faible sensibilité et je ne parle pas des hautes sensibilités, face a ces concurrents. Personnellement ce n'est surtout pas un boitier que j'achèterai.

Apres c'est comme tout, il faut ouvrir suffisamment les yeux pour le voir .. regarder çà sur des tirages et non sur un écran et ne pas se contenter de tirage au format timbre poste.

Ce que tu avances sur les marques est totalement faux, il faut creuser un peu plus loin que le nombre de pixels donné ! un peu de math çà fait toujours du bien ;) Le problème est lié à la taille des Phts et non à leur nombre (enfin la taille est elle liée au nombre et a la taille du capteur).
Un D800, un D7000 tout comme la majorité des boitiers actuel reste > 4,8µ (4,78/4,87) alors qu'un 7D comme certains boitiers olympus s'envole a 4,3µ, et même bien au delà pour olympus .. Et là il n'y a pas photo .. c'est granuleux et pas terrible à faible sensibilité. Et pour cela il suffit de travailler longuement en studio avec le 7D, et imprimer grandement pour s'en apercevoir clairement. Ce boitier n'est clairement pas un bon boitier, et ce n'est pas la seule raison .. il est incapable de maintenir une synchro stable ! Mais çà c'est un autre problème, propre à Canon et récurent sur ces boitiers hors série 1D.
Bon après libre à toi de faire l'inverse et de te persuader que tu n'as pas acheté un boitier un poil en retrait ... c'est typique du net ... mais bon il reste en face de ce que tu avances les calculs optiques, les fichiers RAW et bien des exemples que ce soit par des photographes confirmés ou des techniciens chevronnés. As tu pris le temps de poser 2 flash correct, un lumière diffuse face a une charte, et de faire une photo au D7000 puis une au 7D au minimum de sensibilité, puis d'imprimer cela en 90cm ? car si oui cela devient impossible de ne pas ouvrir les yeux !

Mais ce n'est que mon avis issu de mon expérience avec plusieurs modèles de 7D et un haut rendement (300 photos de moyennes par jour de septembre à février et 80 % d'impression > 60cm).

Maintenant il faut surtout avouer qu'en photographie animalière ce n'est pas la maitrise qui étouffe les photographes, majoritairement il suffit de déclencher et il y a peu de technique photographique a proprement parlé (loin de ce que requiert d'autre domaine) :p ce qui conduit à tout est n'importe quoi sur les croyances et les mythes de la qualité ;) C'est tout de même le seul endroit ou des gens que l'on pourrait penser confirmer idolâtre le 7D ;)

[Pascal-J]

Je suis nul mais je vais quand meme donner mon avis d'utilisateur ( un peu ) beta.

Effectivement comme dit Sebastien la course au Mp avec son corolaire l'augmentation de la densité des photosites a des effets pervers, effectivement un 7D dans des conditions ideales te sort des choses fabuleuses, mais des que cela se dégrade on commence a avoir des problemes. Desolé mais le bruit a 100 iso du 7D dans les aplats me gene, comparé a un vieux 40d il est plus present, bien sur qu'a 800 cela s'inverse mais bon ce n'est pas le but du jeu. Et pas forcement besoin d'un 18mp pour faire un 30*40, par contre il faut avoir plus de main sur le post traitement.

Bon, revenons a nos moutons. Actuellement j'ai de l'apsc C et H, le FF ne m'intéressant que mollement pour les raison suivantes :
- Pas de besoin de courte pdc ( portrait par ex ) , ni de grand angle
- Besoin surtout de longues focales donc merci les rapports 1.3 et 1.6
- Merci aussi le recadrage des bords comme par ex avec un 100-400

Le mk3 en aps/c pour moi représente un bon compromis entre le FF et l'Aps/h, un ex : Faisant souvent des photos d'équitation en manège c'est sombre, le seul qui s'en sorte c'est le mk3 le 7d reste dans le sac,  par contre pour de la longue distance et comme je l'ai déjà dit je préfére utiliser le 7D que d'être obligé de mettre le doubleur avec le mk3 .... et avec un FF cela serait pire.

Et dernier point qui est aussi important pour une bonne partie des photographes : Le prix.

7D : 1300 roros
5DII : 1800
5DIII : 3300  Merci patron
Mk4 : 4000
1Dx : 6500

Si dans le futur on enlève le 5DII et le mk4, pas compliqué la gamme canon, on double le prix  a chaque fois. Désolé mais pour mon prochain boitier rapide ( et si, 10img/s cela peut servir ) avec gros AF  je ne mettrai pas 6k€. Soit j'essaierai de trouver un mk4 d'occasion soit j'irai voir si l'herbe est plus jaune ailleurs.
Franchement la politique commerciale de Canon m'étonne un peu, l'augmentation de leur gamme de tarif ( je ne juge pas si c'est justifié techniquement ou pas ) me semble incohérente.  Dans le domaine des pro, je n'ai certes pas tout vu mais Nikon me semble bien devant chez les sportifs que je connais, avec l'inverse coté amateur. Si pour les premiers l'argument prix n'est pas forcement critique ( quoique ) c'est malheureusement une espèce en voie de disparition, quand aux amateurs l'argument "Canon est moins cher que Nikon" si il disparait pourraient bien voir ailleurs. Actuellement cela fait un peu "on tond le mouton"  alors je me met a bêler

Donc oui, l'aps-H va me manquer .............. et pi pour les Mp, a ce qu'il parait un tout petit 44Mp vient de sortir   ====>  []

[MotorHead]

Maintenant il faut surtout avouer qu'en photographie animalière ce n'est pas la maitrise qui étouffe les photographes, majoritairement il suffit de déclencher et il y a peu de technique photographique a proprement parlé (loin de ce que requiert d'autre domaine) :p ce qui conduit à tout est n'importe quoi sur les croyances et les mythes de la qualité ;) C'est tout de même le seul endroit ou des gens que l'on pourrait penser confirmer idolâtre le 7D ;)

C'est quand même le seul endroit où un modo post dans un fil et descend une partie des membres de ce même forum

Pas taper hein?   Je ne suis qu'un simplet qui pense à tort que le 7D est un bon boitier et qu'il peut produire de belles images. (même si je n'en possède pas)

[= Sébastien Delehaye =]

MotorHead, je suis juste réaliste ... pas mal de photographes animaliers chipotent sans cesse sur un 1/1000ème de différence optique entre 2 objo pour au final ne montrer leur image que via le web a moins d'un MP ... et ne jamais faire d'impression. Il faut aussi savoir regarder un peu plus en détail, certains ce prennent pour d'immense photographe dans un art ou très sincèrement c'est le boitier qui fait tout :( tu leur donne un telemetrique sans AF ni cellule et c'est fini y'a pas une photo qui se regarde ... Alors si a çà tu enlève le cadrage au post traitement et le post traitement tout court. Et si tu te met a ne regarder la qualité des tirages qu'en grand format sur papier c'est plus de 50% des photos présentent sur benelux qui finissent a la poubelle ;)
A coup de post traitement, de réduction, et d'automatisme on fait plein de choses ;)

[Giorgio]

A coup de post traitement, de réduction, et d'automatisme on fait plein de choses ;)

Et ?  C'est grave docteur ?

Georges

[Ezylrib]

Ezylrib, il suffit de te lire pour bien comprendre que nous n'avons pas forcement tous les même attente d'un boitier, ou tous la même rigueur de qualité. Le 7D est a la ramasse a faible sensibilité et je ne parle pas des hautes sensibilités, face a ces concurrents. Personnellement ce n'est surtout pas un boitier que j'achèterai.

Apres c'est comme tout, il faut ouvrir suffisamment les yeux pour le voir .. regarder çà sur des tirages et non sur un écran et ne pas se contenter de tirage au format timbre poste.

Ce que tu avances sur les marques est totalement faux, il faut creuser un peu plus loin que le nombre de pixels donné ! un peu de math çà fait toujours du bien ;) Le problème est lié à la taille des Phts et non à leur nombre (enfin la taille est elle liée au nombre et a la taille du capteur).
Un D800, un D7000 tout comme la majorité des boitiers actuel reste > 4,8µ (4,78/4,87) alors qu'un 7D comme certains boitiers olympus s'envole a 4,3µ, et même bien au delà pour olympus .. Et là il n'y a pas photo .. c'est granuleux et pas terrible à faible sensibilité. Et pour cela il suffit de travailler longuement en studio avec le 7D, et imprimer grandement pour s'en apercevoir clairement. Ce boitier n'est clairement pas un bon boitier, et ce n'est pas la seule raison .. il est incapable de maintenir une synchro stable ! Mais çà c'est un autre problème, propre à Canon et récurent sur ces boitiers hors série 1D.
Bon après libre à toi de faire l'inverse et de te persuader que tu n'as pas acheté un boitier un poil en retrait ... c'est typique du net ... mais bon il reste en face de ce que tu avances les calculs optiques, les fichiers RAW et bien des exemples que ce soit par des photographes confirmés ou des techniciens chevronnés. As tu pris le temps de poser 2 flash correct, un lumière diffuse face a une charte, et de faire une photo au D7000 puis une au 7D au minimum de sensibilité, puis d'imprimer cela en 90cm ? car si oui cela devient impossible de ne pas ouvrir les yeux !

Mais ce n'est que mon avis issu de mon expérience avec plusieurs modèles de 7D et un haut rendement (300 photos de moyennes par jour de septembre à février et 80 % d'impression > 60cm).

Maintenant il faut surtout avouer qu'en photographie animalière ce n'est pas la maitrise qui étouffe les photographes, majoritairement il suffit de déclencher et il y a peu de technique photographique a proprement parlé (loin de ce que requiert d'autre domaine) :p ce qui conduit à tout est n'importe quoi sur les croyances et les mythes de la qualité ;) C'est tout de même le seul endroit ou des gens que l'on pourrait penser confirmer idolâtre le 7D ;)

Sébastien, je t'adore :D Seb a THE connaissance photo et les photographes animaliers ne savent pas se servir de leur matos... ben oui, ils n'en ont pas besoin... c'est trop facile de shooter les zanimaux :D

Non, je n'ai pas fait de studio comparatif, j'ai fait... des photos :D C'est grave ? Disons juste que j'ai l'impression que tu as pris la grosse tête dans ton studio. 

C'est vrai qu'on pourra jamais gagner le moindre prix photo avec des images pondus au 7D... ou même les vendre :D T'en fait pas, les images au 7D, j'en tire même sur dibont 2x1.33m... et personne ne trouve rien à redire. Je relance ma proposition... te crois-tu capable de distinguer des images au 7D face à celle du 5D MkII ??? Car oui, c'est moins bon, et on est bien d'accord, mais de là être l'ultra méga puriste et dire que c'est à jeter...

Pour la densité des pixels avec le temps... ce n'était pas toi qui nous disait la même chose du D300 ? 12Mpixs est la limite sur petit capteur... comme quoi, c'est bon de transgresser tes règles pour aller de l'avant...

Si on s'était arrêté au point de vue des puristes, on aurai jamais vu l'apparition du live-view, de la fonction vidéo, du multicollimateur, ou même des boitiers à haute densité...

[= Sébastien Delehaye =]

Je n ai jamais parlé de nombre de pixel mais de taille de phts si tu reprends la convertation de 2009 que je viens de retrouver je parle bien de phts inf a 4,5 ... Hors c est justement le cas du 7d ;) a croire donc qu il y a plus de 3 ans j avai deja misé juste ;) mais optiquement le problème est connu et ils trouveront sans doute un jour un moyen de le contourner mais en attendant ... Y a du grain, c'est visible et des boitiers d ancienne génération arrivent à faire mieux. J ai un comparatif fait il y a quelque temps sur du tres grand tirage en simulation. Avec certains de mes boitiers et des canon et le resultat su 7d est plus que visible sur une meme photo ! Test faiy sur h4d31 d7000 d700 5dii 7d
Moralité, un juste milieu entre taille de phts et résolution suffisante est un bien meilleur choix. Un boitier de 16Mp apporte bien plus pour celui qui a besoin de faire des grand tirages qu'un boitier de 18Mp, ensuite si on ne fait pas de tirage 8 Mp c'est largement suffisant :p

[= Sébastien Delehaye =]

D'ailleurs puisqu'une image vaut bien mieux qu'un long discours .. j'ai fait simple, sans prendre en compte l'image j'ai pris la dernière faite au 7D dans mon lightroom, le RAW sans aucune modification. et une capture d'écran a taille d'impression (90cm).
Personnellement je ne trouve pas çà propre, et il faut reconnaitre qu'un appareil plus leger en pixel fait mieux. Pour revenir a ce que SAS disait donc au départ, si on multiplie le problème pour arrivé a un capteur de ce format avec 24 à 28 MP ... je vous laisse imaginer.

http://img254.imageshack.us/img254/1509/capturedcran20120304170.png

Une majorité des personnes ayant eu en mains des 7D ou l'ayant dans leur sac reconnaissent d'ailleurs très bien le problème. Et je ne dit pas que ce n'est pas un boitier avec lequel on peu gagner un concours ... surtout au vu du nivellement pas le bas ces dernières années.
Je dit juste que passer de 18 à 24/28 : "bonjour la cata" puisque c'est déjà bien présent a 18 et que ce n'est déjà pas terrible, alors ENCORE réduite ...

[Ezylrib]

Je savais pas qu'on arrivait avec des boitiers plus anciens à faire mieux... avec le surplus de pixels, le bruit résiduel peut être lissés... on perd les détails fins qui n'étaient de toute façon pas enregistrés avec des boitiers moins denses en pixels. As-tu déjà comparé avec le 50D pour voir ??? c'était encore pire que pour le 7D...

Et puis on fait des photos ou on est le nez collé sur le tirage ??? Tu observes une photo comment ??? Et qui sont cette majorité de personne ??? J'ai plus l'impression que le 7D est encensé plutôt que décrié depuis sa sortie... Il correspondait à sa sortie au boitier aps-c avec la meilleur qualité d'image sur les sensibilités faibles. 3 ans après, il reste dans la course.

Alors sans prendre en compte l'image, c'est du studio... ça se travaille sans problème. Et puis c'est pas net... et puis c'est à quelle sensibilité... et est-ce que le mode priorité haute lumière ? Quelle optique pour avoir un résultat aussi mou, et quel travail sur l'image...
Car pour avoir des résultats aussi mauvais avec ton 7D dans des conditions optimales... c'est que tu sais pas t'en servir :D Il demande d'être au plus juste. Et si il ne convient pas pour du studio, c'est pas un scoop.

Faut dire que les 16Mpxs du D7000 sont sorti 2 ans après le 7D... ça joue quand même beaucoup. Attendons de voir le dernier né de chez canon en aps-c et on en reparlera. On verra en passant si ils pousseront encore la résolution ou non.

Et j'adore ta critique sur les concours photo... faudrait être capable d'en placer une avant de parler de nivellement par le bas ;-)

[= Sébastien Delehaye =]

C'est justement la le soucis ... une photo ne se regarde pas que la ou elle est exposée ! ni la ou elle est nette .. le grain peut être partiellement masqué par un grand nombre de détails, il est donc logique de le regarder dans un appât et si possible dans le flou ou justement çà doit être lisse puisqu'a cet endroit il n'y a pas de détails ... si il y a du détails c'est du grain ! on n'observe JAMAIS le grain dans une zone net .. c'est le minimum ...
Tu as la solutions a toutes tes questions ci dessus ... Studio donc 100 ISO, pas d'artifice et de fonction poussives, de toute façon dev. sur ligtroom et non sur DPP; l'optique on s'en moque royalement pour ce genre de cliché .. mais c'est un 85 1.4 fermé a F/11. Comme dit plus haut aucun travail sur l'image justement ...

Et si il ne convient pas pour du studio, c'est pas un scoop.

autant de post pour dire ce que je dit depuis le début ... Sauf que .. si il ne passe pas en studio a cause de ce soucis et bien perso, je n'en veux pas en macro là ou je vais facilement travailler à des sensibilité basse également et ou le flou est une grande partie de l'image (voir de gros applats).
50D je dois bien avouer ne pas avoir fait le test, par contre le 40D oui, et sur ce point (et je ne parle que de ce point) il fait mieux à faible sensibilité.

Post-traiter pourquoi pas .. mais quand tu as 300 ou 400 images / jour a faire avec ce problème çà devient un casse tête .. donc 2 possibilité .. post traitement par lot approximatif .. ou en détails une a une ou presque .. et dans ce dernier cas autant acheter un boitier avec des phis plus gros et ne pas se soucier de cela.

[MotorHead]

tu leur donne un telemetrique sans AF ni cellule et c'est fini y'a pas une photo qui se regarde ... Alors si a çà tu enlève le cadrage au post traitement et le post traitement tout court. Et si tu te met a ne regarder la qualité des tirages qu'en grand format sur papier c'est plus de 50% des photos présentent sur benelux qui finissent a la poubelle ;)

Je comprend ton point vue mais l'évolution est ainsi faite

Personnellement je ne retournerais au télémétrique sans AF ni Cellule pour rien pour rien au monde, mon vieux SEM bi-optique dors sur une étagère et je ne le retoucherai probablement plus jamais.
Je voit que tu a comme moi la passion de l'impression, mais avouons le; cette passion revient chers et peu de personne 'hors pro" peuvent se le permettre... écran spéciale photo à calibré ainsi que l'imprimante selon le support, la lumière ambiante d'exposition etc... c'est hors de prix. (et cela demande du temps)

La majorité des photo faites par des pro, que ce soit du reportage, du studio, finisse dans un magazine ou journal avec des qualité d'impression déplorable... rare sont celle à qui ont attribut même une pleine page souvent avec des écrits dessus.. ou sur un grand panneau de pub, la belle affaire.
Exemple je n'est qu'a ouvrir mon magazine de formule 1 pour voir une jolie photo au filé faite par un pro avec un matos surement hors de prix et imprimer au pif: en 5cm x 9cm.... des fois moins.
C'est ce que j'en pense en tous cas

[= Sébastien Delehaye =]

Je suis bien de ton avis et c'est désolant, mais le prix de l'impression chute, les traceurs sont et seront de plus en plus accessibles, j'espère bien que le papier reviens en force car il n'y a rien de tel pour regarder une belle image :p

J'ai entre autre un fuji 670 qui mange deux ou trois 120 par mois (et même si sur le 100 mm j'ai une cellule je fait sans sur les autres optiques) et personnellement je ne m'en passerai pas. Mais c'est avant tout le plaisir de sortir une qualité oubliée avec le numérique et la joie d'essayer dans le noir de deviner l'état de son image dans les bacs :p

[MotorHead]

Le numérique est selon moi, (à taille de capteur/film égale) supérieur en tous point a l'argentique.
Sans oublié que, les différent élément chimique sur le film et au développement sont pour la plupart extrêmement polluant et nocif.