C'est officiel, deux nouveaux reflex Nikon, le D800 et le D800E

[S.A.S]

Bonjour à toutes et à tous...



http://vimeo.com/36305675
(vidéo filmé avec le D800 )


Après 3 ans et demi de bons et loyaux services, une page se tourne pour le D700 de 12 mp qui se trouve un successeur, le D800 à 36 mp !  

http://www.nikon.com/news/2012/0207_dslr_01.htm
http://imaging.nikon.com/lineup/dslr/d800/index.htm
http://www.dpreview.com/previews/nikonD800/

La brochure
http://imaging.nikon.com/lineup/dslr/d800/pdf/d800_28p.pdf
















et le D800E


Les premiers samples
http://imaging.nikon.com/lineup/dslr/d800/sample01.htm


Prix €2829

[nica]

rhoooo, le mode bascule af, comme sur le 7000 . Ce sera donc plus tourné vers le paysage, nature morte, studio et archi (ou du piaf bien sage). Allez, on attend le D400 (qui devrait encore se faire attendre pendant plusieurs mois...). Amitiés

[ckonig]

les infos en Français

http://www.focus-numerique.com/news-2012-02-07.html

[manimal]

ben moi, je ne suis pas emballé,

qu'est ce qui vous motiverez à sauter le pas et acheter un D800?

J'ai l'impression que les performances sont inadaptées à la photo de nature et animalière?
(faible vps par exemple)

qu'en pensez vous?

pour moi il urgent d'attendre le d400.

cédric

[fredco]

ben moi, je ne suis pas emballé

Pareil 

pour moi il urgent d'attendre le d400.

Pareil 

[gjacobs]

C'est un bel appareil, mais c'est presque dommage de ne nommer ainsi. Avec ces 36Mpix il est bien loin du concept du D700 à savoir un full frame à un prix raisonnable, une résolution suffisante sans être excessive et de très belles performances en haute sensibilité. J'aurais préféré une mise à jour du 700 avec un capteur proche du nouveau D4, quitte à avoir un 'D900' à 36 Mpix en plus.

Gauthier

[Ikarus]

J'ai l'impression que les performances sont inadaptées à la photo de nature et animalière?
(faible vps par exemple)

Vu le nombre de photographe travaillant au Canon 5D Mk II et ses 3.9 img/s, je pense que cet argument ne va pas tenir longtemps.

Reste que je suis assez étonné par ce D800 culminant à 6400 ISO... 25 000 ISO en extension. Pas mieux qu'un APS-C... étonnant comme choix marketing.

[manimal]

Vu le nombre de photographe travaillant au Canon 5D Mk II et ses 3.9 img/s, je pense que cet argument ne va pas tenir longtemps.

possible, j'entendais par la : " pas évident de photographier une loutre en activité, une hermine bondissante ou réaliser une photo en plein vol d'un oiseau ou une libellule , d'immortaliser le saut de la grenouille..." avec seulement 4 vps

mon vieux d80 n'a que 3 vps et parfois je suis coincé pour réaliser l'image de mes rêves.

la faible vps est un argument parmi d'autres, dans la question je voulais connaître vos impressions (performance ou limite dans la photo animalière) le d800 est t-il adapté à la photo de nature et animalière?

je crois que cet appareil est plus voué a faire du paysage que de l'animalier.

je ne comprend pas non plus pourquoi Nikon s'obstine à mettre deux slots de cartes mémoires différentes?
bref, au vu de mes besoins en photo animalière, je me demande si je ne devrais pas plutôt attendre pour changer mon boitier vieillissant.

[farouk5]

un grip booster existe sinon

[-Jérèm-]

pas évident de photographier une hermine bondissante

C'est justement l'exemple qu'il ne fallait pas donner  quand on voit avec quel boitier travail Mr Jérôme Salvi.

  Mais c'est vrai que c'est un handicap que d'avoir moins de 8 i/s ( ce qu'on obtient pas avec le grip du D800), cela demande plus de temps et de maitrise du sujet.

Pour le coup, je trouve qu'en photo-animalière 18 mgpixels sont suffisants et permettrait dans ce cas là d'avoir plus de rafale.

Après ça dépend toujours du travail de chacun, et de, on en parle moins, ses envies de recadrages

  Jérémie.

[kevline]

C'est un bel appareil, mais c'est presque dommage de ne nommer ainsi. Avec ces 36Mpix il est bien loin du concept du D700 à savoir un full frame à un prix raisonnable, une résolution suffisante sans être excessive et de très belles performances en haute sensibilité. J'aurais préféré une mise à jour du 700 avec un capteur proche du nouveau D4, quitte à avoir un 'D900' à 36 Mpix en plus.

Gauthier

Idem c'est ce que j'attendais quand j'avais entendu parler du d800 mais bon ils ont eu une autre politique du coup je vais bouger sur le d3s.

pas évident de photographier une hermine bondissante

C'est justement l'exemple qu'il ne fallait pas donner  quand on voit avec quel boitier travail Mr Jérôme Salvi.

  Mais c'est vrai que c'est un handicap que d'avoir moins de 8 i/s ( ce qu'on obtient pas avec le grip du D800), cela demande plus de temps et de maitrise du sujet.

Pour le coup, je trouve qu'en photo-animalière 18 mgpixels sont suffisants et permettrait dans ce cas là d'avoir plus de rafale.

Après ça dépend toujours du travail de chacun, et de, on en parle moins, ses envies de recadrages

  Jérémie.

Moi aussi j'aurai vu un boitier avec un peu moins de mpx (24 max) et quelque fps en +, pour pouvoir aussi profiter des dernières technologies comme expeed 3 etc mais voilà ^^

[cheps]

C'est comme sur le forum de CI on dirait que tout le monde a déjà fait des photos avec, attendez les essais on verra bien. Moi en tout cas je trouve que pouvoir utiliser l'AF à f 8 c'est super pour tout ceux qui on un 500 ou 600 f4 + doubleur. En DX c'est 16 MP alors ce n'est pas eccessif non plus comparé à un 7D.
La possibilité de filmer en +  en HD c'est pas bien ? 
Il n'est pas plus chère que le D700 à sa sortie.
Moi je pense qu'il faut attendre les tests et après ma foi chacun pourra se faire ou partager son opinion.

[Ikarus]

On n'a pas dit qu'il était nul... on dit juste notre perplexité face à sa fiche technique.

[Frans 99]

J'ai l'impression que les performances sont inadaptées à la photo de nature et animalière?
(faible vps par exemple)

Vu le nombre de photographe travaillant au Canon 5D Mk II et ses 3.9 img/s, je pense que cet argument ne va pas tenir longtemps.

Reste que je suis assez étonné par ce D800 culminant à 6400 ISO... 25 000 ISO en extension. Pas mieux qu'un APS-C... étonnant comme choix marketing.

Bah...si c'est utilisable, c'est déjà bien! Toute façon, quand un boitier montre jusque 51200, on dit que c'est illusoire car inutilisable ^^ ! D'un coté comme de l'autre ya toujours un truc en trop ou pas assez 

Sinon il n'a pas l'air mal du tout ce boitier... pour qui veut un FF sans devoir revendre sa voiture ou sa maison ^^ !

Fr

[nica]

C'est comme sur le forum de CI on dirait que tout le monde a déjà fait des photos avec, attendez les essais on verra bien. Moi en tout cas je trouve que pouvoir utiliser l'AF à f 8 c'est super pour tout ceux qui on un 500 ou 600 f4 + doubleur. En DX c'est 16 MP alors ce n'est pas eccessif non plus comparé à un 7D.
La possibilité de filmer en +  en HD c'est pas bien ? 
Il n'est pas plus chère que le D700 à sa sortie.
Moi je pense qu'il faut attendre les tests et après ma foi chacun pourra se faire ou partager son opinion.

v'oui, à part qu'avec un vieux D2H, l'af fonctionne très bien aussi avec un 600 + tc 20. Faut juste de la lumière pour accrocher le sujet. Bon, comme le D800 reprend le module af du D4, annoncé comme exceptionnel en basse lumière, c'est probablement de ce côté qu'il faudra y voir un progrès. Amitiés

[= Sébastien Delehaye =]

Salut,

C'est très bien ce boitier ! et Nikon vient clairement jouer sur les terrains de jeux de canon, a savoir contrer le 5dII dans le monde des pro statiques (studio, pub etc ...) l'une des rares niches ou il y a de l'argent en photo.

Je suis complètement emballé part ce boitier il répond complètement a mes attentes, au même tarif sensiblement que le D700 lors de sa sortie, et réponde à 100% à l'idée que je m'en faisait. Reste à voir si le rapport 36MP/FX à faible sensibilité ne donne pas un grain immonde comme un 7D :p vivement les premiers essais...

[ckonig]

Voici un lien pour quelques exemples de photos

http://imaging.nikon.com/lineup/dslr/d800/sample02.htm

Pour moi la question ne se pose pas pensez que dans un D800 il y a l'équivalent d'un D3x d'un D700 (voire mieux) et d'un D7000 (pour le format dx) de quoi alléger le sac pour un prix relativement "modeste".... Je pense aux paysagistes qui seront ravis d'avoir plus de détails sur leurs clichés.

Ce sera un complément idéal au D4 dans la gamme Pro

[astrodav68]

Quid de la différence entre le D800 et le D800E ?
la "perte" du filtre passe bas en pratique animalière peut-t-elle poser de "grands" problèmes ? La suppression du "moiré" en post-traitement est-elle convaincante via les logiciels actuels ?
Car quitte à dépenser cette somme, autant ajouter 300 euros et avoir la meilleure définition possible, non ? (si différence il y a, même avec des objectifs déjà de grandes qualités).
Je trouve néanmoins dommage d'avoir privilégier la monté en pixels plutôt que celle en isos (si bien sur comme cela est supposé, le D800 donne les mêmes résultats que le D700).
J'ai d'ailleurs du mal à comprendre l'argument qui avance que la suppression de ce filtre ne peut-être possible qu'avec un capteur de 36Mpix... (mais je ne suis pas ingénieur ni technicien)
Car bonjour l'ouverture d'un RAW de 50Mo sur un pc qui a plus de 6 ans d'âge... (je parle de mon cas) 

Une autre question indirecte: pourquoi, à taille de capteur identique (24x36mm par exemple), un capteur pourvu de plus de pixels sera plus sujet au flou de bougé ?

Merci d'avance pour les réponses.

[chris51]

Bonjour,
Quelques petites réflexions, qui se veulent non-polémiques !
36 Mpx, c'est formidable ... Mon vieil ordinateur ne va pas résister à cet afflux de Raw ! Mais bon, il a plus de sept ans, c'est largement au-delà de la durée de vie reconnue de ces outils. Mon portable, avec son quadruple coeur et son énorme mémoire vive, doit pouvoir résister sereinement.
Comment vais-je utiliser ces millions de pixels ?
Dans mon club photo, une séance sur deux est consacrée aux images projetées, l'autre aux tirages papiers.
Nous utilisons un projecteur Epson 5000, HD, image de 1920 x 1080 pixels, soit 2 073 600 pixels. J'utiliserai donc 1 pixel sur 18 ...
Les imprimantes jet d'encre fonctionnent aux alentours de 254 ppi ( et non pas 300 ppi ou plus ! ).
- en A4, il faut 2970 x 2100 : 6 267 000 pixels.
- en A3+, 4830 x 3290 : 15 890700 pixels
- en A2, 5940 x 4200 : 24 948 000 pixels
- en A1, 8400 x 5940 : 49 896 000 pixels
Si, en A1, j'accepte une résolution de 215 ppi, j'obtiens 7110 x 5028 : 35 749 000 pixels.
Il est, à priori, clair que ces définitions vont permettre d'effectuer des tirages de grande taille, type A1 ( 84 cm x 59,4 cm ) sans aucune interpolation . Personnellement, j'utilise très peu ces formats : 30 tirages A2 pour Montier 2010 ... Tout le reste est en A3+ !
Pour tous les formats inférieurs, " il y a trop de notes ... " , pardon de pixels ...
Mais bon , j'ai un moteur de plus de 200 CV dans ma voiture, pour rouler à 130 et 90 km/h !!! Alors, la définition du D800, à défaut d'être toujours utile, fera au moins plaisir à ses propriétaires, confrérie dont j'espère faire partie dans quelque temps !
En ce qui concerne l'influence du flou de bougé sur les capteurs de haute définition, je vous rappelle l'expérience de Ghislain Simard, il y a environ un an et demi. Il avait comparé les photos du D3 ( 12 Mpx ) et du D3X ( 24 Mpx ). C'était instructif ...
Cordialement.

[Enzoo]

Ahhh Chris tu m'intéresses .... ou as tu trouvé les test de Ghislain ????

[chris51]

Ghislain comparait sa pratique du D3 et celle du D3X dans un article de CI : " Faut-il rêver d'un reflex haute def ? ".
CI n° 322, avril 2010.

[ckonig]

Ghislain comparait sa pratique du D3 et celle du D3X dans un article de CI : " Faut-il rêver d'un reflex haute def ? ".
CI n° 322, avril 2010.

Il faut aussi savoir que la taille des photosites du capteur du D7000 est très proche de celle des photosites du D800, si vous êtes satisfaits des images faites avec le D7000, vous n'aurez pas de problèmes avec le D800, le rendu sera pareil en terme de micro-bougé.

[= Sébastien Delehaye =]

non christian, car le capteur n'est pas le même ;) plus le capteur est grand plus les flous de bougé augmente, c'est proche mais supérieur a celui du D7000.

[jp60]

non christian, car le capteur n'est pas le même ;) plus le capteur est grand plus les flous de bougé augmente, c'est proche mais supérieur a celui du D7000.

Pourquoi? Je pense plutôt comme Christian, c'est la taille des pixels qui compte. Peut être que je me trompe.

Pour répondre à David. Plus la résolution augmente, plus les petits défauts (qui peuvent passer inaperçus sur une résolution moindre) prennent de l'importance. c'est vrai pour le flou de bougé mais aussi pour les défauts de l'optique (aberration chromatique par ex) ou pour le manque de piqué lié à la diffraction au petites ouvertures. Ceci est vrai pour de la visu 100%, à taille de tirage égale, ça ne devrait pas être visible.
Le problème, c'est que techniquement, il faut être de plus en plus précis pour voir le gain en résolution.  (précision de la MAP, maitrise du bougé y compris celle lié au vent en macro...)

Jean-Pierre

[gjacobs]

Et puis difficile de ne pas jauger ses images à 100%. C'est là où on serait amené à jeter des images qui, à cause de la très haute résolution, révèleraient tous les défauts de mise au point ou de bougé et paraîtraient techniquement ratées, mais qui au final pourraient très bien passer dans les formats usuels.

Gauthier