JPEG AU RAW

[canigou]

bonjour a tous je fais des images en jpeg Je les stock sur picasa et après je les retouches sur photoshop Cela fait beaucoup de manip Quels serait la
solution la plus simple Si je passe en raw et je met tous sur lightroom Je ne sais pas ???? merci

[Crop]

Pour ma part, je photographie en raw.
Je "dérawtise" sur DDP (je suis en Canon...), en enregistrant en Tiff, puis je recadre si nécessaire sur Picassa, et fignole si besoin avec Photofiltre et éventuellement Neatimage.

[niorca]

A mon avis la solution la plus simple est bien de prendre Lightroom qui avec Photoshop que tu possèdes déjà te permettra de tout faire.
Avec Lightroom tu feras le catalogage et le développement des raw et tu n'auras besoin de photoshop que rarement pour des retouches lourdes.

[absam]

Le plus "simple" est effectivement de tout mettre dans lightroom, et d'y faire à la fois le tri et la majorité du travail de traitement (pour ma part, rares sont les clichés nécessitant un passage par Photoshop).

En terme de productivité, j'en suis tout de même arrivé finalement à utiliser deux logiciels :

• Photo Mechanic pour le tri
• Lightroom pour le traitement

La raison à cela est la lenteur de Lightroom (même sur une excellente machine) dans la génération des previews (contrairement à Photo Mechanic, qui utilise les jpeg embed dans les raw si j'ai bien compris).

[Flo0103]

Les avantages du Jpeg sont :
- il prend peu de place
- rafales plus importantes
- format standard directement lisible par tous
Inconvénients :
- perte de la qualité due à la compression (et perte supplémentaire à chaque enregistrement à sortie d'un logiciel)
- retouches difficiles et destructrices

Les avantages du Raw sont :
- données (presque) brutes du capteur
- paramètres de développement peuvent être choisis par après (balance des blancs, contraste, saturation...) sans altérer l'image
- possibilités importantes de "sauvetage" d'une image mal exposée
- traitement du bruit plus performant sur les logiciels de développement
- les logiciels de traitement évoluent d'année en année, on peut donc ressortir de vieilles images et les améliorer grâce aux nouveaux traitements
- plus léger qu'un Tiff
Inconvénients :
- plus lourd qu'un Jpeg
- longues rafales plus limitées qu'en Jpeg
- pas possible d'envoyer un Raw directement par mail à tata ginette car elle ne saura l'ouvrir

Comme tu le vois le Raw est beaucoup plus indiqué dès que tu veux optimiser tes photos. Le Jpeg n'est intéressant que s'il on a besoin des photos directement à la sortie de la carte mémoire.

Lightroom est un super programme pour développer et classer les Raw. Mais si tu es en Canon, tu peux déjà essayer DPP (gratuit) pour te faire une idée du potentiel des Raw.

Pour ma part, j'utilise Ligthroom (et un peu DPP) et je suis toujours en Raw. Sur mon boitier, 1600iso en Raw avec Lightroom sont presque meilleurs que 800iso en Jpeg boitier.
Pour la visualisation, je convertis mes Raw en Jpeg taille écran (~400ko) dans un dossier séparé.

[rico7578]

un achat utile en librairie actuellement :
http://www.utiliser-lightroom.com/blog/2011/10/02/lecture-du-week-end-1-un-magazine-indispensable-le-format-raw-hors-serie-competence-photo-de-patrick-moll/

[Morty]

Pour ma part, je photographie en RAW.

Puis je les ouvre sur le programme ACDSee. Là :
1. je les visionne et je jète les déchets
2. je les traite (géométrie, blancs, éclairage, couleur...)
3. ensuite je les enregistre en jpeg (tout en conservant mon RAW)

Si je veux les poster sur le net, je les réduis mon JPEG avec FastStone.

[Phoxinus]

Je fais à peu de chose près la même chose que Morty
1 - Je recopie ma carte dans un dossier d'arrivée (provisoire)
2 - Avec DPP je trie, j'élimine, je redresse ou je recadre, quelques réglages basiques
3 - Je convertis en jpeg avec deux destinations : un dossier de photos jpeg à trier plus précisément, à regarder de plus près, à ventiler ou pas dans des dossiers spécifiques et d'autre part un dosier RAW sur un autre disque . C'est là que j'irai chercher une photo que je veux soit perfectionner, soit retraiter . C'est là aussi que j'irai chercher las photos destinées à être imprimées ou publiées avec cette fois ci un traitement adéquat, en général par photoshop dans lequel je les envoie en TIFF . Je ne garde pas les TIFF, ce serait trop lourd
4 - De temps en temps , je recopie le Disque dur des RAW sur un autre disque par sécuriré . Dans l'un ils sont classés par date, dans l'autre par appareil photo et N°, mais ça, c'est peut-être un peu compliqué et inutile, mais quand je cherche une photo, j'ai toutes les chances de la retrouver.
Je suis en train d'essayer Lightroom qui va peut-être tout changer mais je ne le maitrise pas encore . Mettre des mots-clés sur les photos est un système génial, mais il m'aurait fallu connaître ça avant d'en avoir des milliers et des milliers ...

[Cedric68]

Une remarque à propos de Photoshop : je l'utilise pour réduire pour le web. La réduction via LR donne une image moins piquée, avec une réelle perte de qualité.

[canigou]

Bonsoir ,j ai remis sur mon Pc le ddp de canon Je prend une image jpg je travaille sur la nettetée ,j obtiens avec ddp un bon piqué
je l enregistre et quand je transfert sur photoshop c est plus le meme piqée Pourquoi cela fait ca? que sur le jpg ou je fais une mauvaise
manipe Merci

[Phoxinus]

Quand on transfère vers photoshop, il est préférable de transférer en tiff et non en jpeg (aucune perte) C'est seulement ensuite, à partir de Photoshop, que l'on transcode en jpeg en choisissant aussi la taille de l'image pour le web ou pas . Attention dans photoshop, l'accentuation n'a pas le même effet sur un petite image et sur une grosse .
Si on n'a pas besoin de photoshop, on passe directement de DPP au jpeg comme dit dant ma réponse précédente .

[canigou]

ok merci pour cela et toute ces infos On vas essyé tout cela Oui c est clair en passant de ddp a phototshop ca pert en qualitée

[veneric]

je fait tout en RAW puis apres ddp et jpeg puis disque durs

[Phoxinus]

J'ai vraiment du mal à voir où est ton problème : si je traite (un peu) une photo dans DPP (elle est donc en RAW) puis quand elle me convient je fais "transférer dans photoshop" (j'ai choisi une fois pour toute de faire ce transfert sous forme de TIFF) je ne vois pas la moindre différence de qualité, je viens d'essayer en basculant rapidement d'une fenêtre à l'autre ...c'est rigoureusement identique, sans aucune perte . La perte viendra plus tard, en passant en jpeg .

[canigou]

En faite ,je decouvre ddp car avant j etais tous sur photoshop en jpeg et tout allez bien
Mais maintenant je passe en raw et alors ca ce complique Moi quand je passe de ddp sur photoshop
je ne suis pas en tiff et je voie la difference au niveau de la netteté,du piqué Et il possible de tous faire sur ddp Du raw ,retouche
et compression pour le web Merci a tous

[Phoxinus]

1 / Le tiff ne sert qu'à aller sur photoshop, après on enregistre en jpeg
2 / On peut très bien sélectionner quelques photos destinées au web dans DPP, avec "traitement pas lots" on peut à la fois les mettre en jpeg, les réduire autant qu'on veut et les envoyer dans un fichier séparé
C'est un des avantages de DPP : on peut traiter la même photo autant de fois qu'on veut, chaque fois en repartant du RAW, ou de l'étape qu'on veut dans le traitement : luminosité, contraste, recadrage, correction de l'horizontale etc. 
Une précision : "traitement par lot" peut être très lent si on lui donne 30 photos à faire
Je ne suis pas certain de répondre à ta question, mais ce qui est sur c'est que la fonction "envoyer vers photoshop" donne de meilleurs résultats si la photo envoyée est en TIFF, d'ailleur ça se fait automatiquement

[canigou]

après quelques essais me voila en raw sur ddp ,le blog aubades-photo ma super bien aidé J ai fait mon dossier Raw et j arrive a trier
et a faire le post traitement des photos  Ça change du jpeg Maintenant il me reste plus que convertir en jpeg et convertir pour le web
Car je suis désolé mais moi quand je bascule en tiff sur photoshop c est pas la même qualité Piqué horrible et pas de netteté §§§