canon eos 5 Dmark 2 (vos commentaires)

laucerf77 · 24 Juillet 2011, 09:21:17

je suis tenté par l'achat de ce boitier ,je possède le 400 d actuellement,couplé au très bon 300mm f:4 l is,le piqué sera t'il vraiment meilleur ?merci de vos réponses.

T90 · 24 Juillet 2011, 11:48:19

Le piqué sera meilleur si la MaP est bonne...
Ensuite, le 5dII te permettra de faire de plus grands tirages pour compenser la perte de grandissement due à la taille du capteur (passage de 480 mm à 300 mm).
Enfin, les performances en hauts iso te permettront de continuer de shooter plus confortablement en basse lumière.

C'est globalement un très bon boîtier mais sans doute pas le plus indiqué pour de l'animalier.

laucerf77 · 24 Juillet 2011, 12:18:30

tu me conseillerais quel boitier pour l'animalier justement ?

the avengers · 24 Juillet 2011, 12:27:30

Bonjour,le 7d,vraiment content je suis!!

rolif · 24 Juillet 2011, 12:39:38

Citation de: laucerf77 le 24 Juillet 2011, 12:18:30
quel boitier pour l'animalier justement ?

Pour l'animalier (et le sport) , le 7D est le plus indiqué ! Rafale à 8 images seconde , 19 collimateurs en croix et autofocus ultra-performant avec de nombreux règlages , sans oublier le crop factor 1.6x.

Herve LDS · 24 Juillet 2011, 20:10:19

Bonjour,
Ayant eu les deux versions 5D et 5D mark II, j'ai particulièrement apprécié sur le mark II la qualité d'images en paysages.
Les détails sont très fouillés même dans les paysages forestiers en arrière plan et cela donne des images d'excellente qualité.
Cette qualité se retrouve aussi en macro.
Pour l'animalier, on retrouve les focales argentiques, ou plutot le cadrage correspondant à la vraie focale de l'objectif car rappelons que la différence avec un 7D n'est après tout qu'un recadrage. Sur ce point le 7D offre 18 Mpixels en format APS alors que les 22 Mpixels du 5D mark II ne donneront que 8 Mpixels pour un recadrage avec ce même coefficient 1.6.
Quant on lit les règlements des concours question recadrage autorisé, il vaut donc mieux disposer de 18 Mpixels en APS que de 22 en 24x36.

Quant à la rafale, je fais partie de ceux qu pensent que l'on n' pas toujours besoin besoin de disposer d'une rafale ultra rapide pour faire une bonne photo : je préfère déclencher une fois au bon moment plutôt que de prendre systématiquement une rafale en me disant que dans le lot, il y en aura bien une de bonne !
Ainsi sur mon mark IV, j'ai même souvent réduit la vitesse de la rafale pour éviter de remplir les cartes pour rien.

Pour la mise au point, les deux 7D et 5D disposent de la possibilité d'ajustement de la mise au point par microréglages. Donc pas d'inquiétude ni pour l'un ni pour l'autre.

En résumé, le 5D mark II pour des paysages, de la macro avec une excellente définition, et un 60D ou 7D pour l'animalier.
Hervé.

laucerf77 · 25 Juillet 2011, 08:25:13

merci herve et les autres ,tous vos commentaires m'on été très utiles,le 7 d me conviendrait mieux finalement.

alf21 · 25 Juillet 2011, 14:04:12

Bon je possède les 2 boitiers et je vais te dire ce que j'en pense.
Perso avec le 7D ,je n'ai eu que des problèmes et il est plus souvent au SAV qu'au cul de mon 500mm

.
Mais il ne faut pas généraliser et ceux qui possèdent un exemplaire qui fonctionne parfaitement en sont très contents .
C'est un peu comme à la loterie avec le 7D ,soit tu tombe sur un exemplaire parfait soit tu pleure comme moi .

Pour des l'animalier et surtout du mammifère, combien de fois on utilise le mode rafale et le suivi lors de mouvement rapide d'un chevreuil ou cerf ?
Pas souvent ,alors l'argument 8 images/seconde ne tient pas trop pour mon utilisation .
La perte du coef x1.6 du 5D MkII par rapport au 7D n'est pas non plus un problème pour qui possède un 500mm ,c'est sûre qu'avec un 300mm cela fait un peu juste .
Enfin la qualité des images produites par le 5D MkII à haut iso est très largement supérieur au 7D .
Et ce dernier point est très important car en photos de mammifères on est souvent confronté à des conditions lumineuses pas très favorables .
Donc pour moi et ma propre expérience ,je suis plus souvent avec le 5D MkII visé sur le 500mm .
Bon courage dans ton choix.
@+

Dz · 25 Juillet 2011, 21:09:40

j'ajouterai aussi au commentaire de alf21 que la perte du coeff de 1.6 n'est pas un handicap. Pour mon expérience, le 5D mk II permet de cropper un peu avec un multi monté sur le 500 alors que le 7D ne permet aucun crop. Ayant eu un 7D pendant 6 mois qui n'a fait que les aller et retour au Sav pour un manque de piqué, je l'ai revendu pour prendre le 5D MK II et je dois dire que j'en suis plus que ravi car le 7D n'a pas un rendu d'image digne de ce nom.

ajjer · 25 Juillet 2011, 21:32:44

Citation de: Dz le 25 Juillet 2011, 21:09:40
alors que le 7D ne permet aucun crop. ...... le 7D n'a pas un rendu d'image digne de ce nom.

?????

un peu excessif .....

antoine-b · 26 Juillet 2011, 10:15:17

Je confirme. Très déçu par le rendu du 7D. Af très bon mais je venais du 5D mkII... Il n'y a pas photo... ( facile le jeu de mot). J'ai dès lors choisi de passer sur le 1D mkIII ou c'est vraiment un bon "entre deux". Qualité d'image au top avec un facteur 1.3

albatar · 26 Juillet 2011, 12:46:12

Citation de: ajjer le 25 Juillet 2011, 21:32:44
Citation de: Dz le 25 Juillet 2011, 21:09:40
alors que le 7D ne permet aucun crop. ...... le 7D n'a pas un rendu d'image digne de ce nom.

?????

un peu excessif .....

Excessif ??? Oui et non. Tout est relatif et tout dépend de la base de comparaison. Par rapport à un 5Dmark2, c'est un bon cran en dessous. Mais par rapport à un autre aps-c (de même génération ou pas), le 7D est très bon dans la mesure où seuls les K5 et D7000 sortis plus d'un an après le 7D sont un poil de cul meilleurs...

Maintenant, possédant 5D2 et 7D, si le 5D2 est largement en tête au niveau qualité d'image, le 7D n'est pas en reste non plus. En tout cas, il fait le bonheur de beaucoup de photographe et je ne suis pas sur de pouvoir faire la différence entre une image de 5D2 et 7D à 1600 iso en tirage A3...

Quand bien même ce serait possible, ça resterait très bon sur le 7D et excellent sur le 5D2...

Et dans les plus bas iso, je me demande à partir de quelle taille de tirage, la différence de qualité d'image serait significative...???

Au dessus de 1600 iso, c'est clair qu'il n'y a pas photo même si en s'appliquant sur l'expo, le 7D se révelle encore très bon (pour un aps-c) à 3200 iso.

Exemple en cliquant ici

3200 iso 1/200s f/4 200mm

Désolé c'est carrément hors charte mais je ne fais plus vraiment d'animalier et mes paysages sont fait au 5D2...

Enfin, un point à ne pas négliger. Si je préfère bien entendu le rendu des images et la qualité d'image du 5D2, j'éprouve plus de plaisir à utiliser le 7D pour son module af bien entendu (tous les collimateurs sont utilisables et très précis et ils sont plutot relativement bien placés même si j'aurai préféré qu'ils soient encore un peu plus extrèmes à la manière d'un 1D...) et pour d'autres trucs (peut être un peu plus subjectifs ou pas) comme le viseur 100%, la prise en main, le claquement du miroir, la grille de compo dans le viseur, le flash interne pour déboucher des petites ombres, le pilotage des flashs et d'autres trucs que j'oublie.

En clair, le choix n'est pas évident et il faut faire des compromis comme toujours en photo...

ajjer · 26 Juillet 2011, 13:43:51

l'appréciation du rendu des images est assez subjectif et donc on peut apprécier ou pas ....
OK pour les hauts isos le 5dmk2 est devant .... mais avec le 7d jusqu'a 3200 on peut obtenir d'excellentes images à conditions de ne pas sous exposer ...
par contre, dire qu'on ne peut pas cropper avec des images du 7D, je ne suis pas d'accord, si l'image est bien nette c'est parfaitement réalisable .....

Dz · 27 Juillet 2011, 13:40:38

Pour pouvoir se permettre de croper encore faut-il avoir un bon boitier. Premier 7D acheté monté sur 500 = résultat médiocre puisque qu'à essai comparatif ( lumière ouverture iso) le 400d de ma femme était meilleur que le 7d. la boutique m'a fait un échange de boitier , le piqué était un peu meilleur mais pas encore acceptable surtout avec des optiques série L, du coup revente et achat du 5d mk II.

the avengers · 27 Juillet 2011, 14:01:48

C'est un peu dingue cette histoire,toute la presse a plébiscité cet apn,j'ai eu plusieurs canon aussi,je trouve le 7d vraiment à la hauteur.Mais 18 mega faut prendre le temps de les apprivoiser....

Dz · 27 Juillet 2011, 22:32:27

D'accord avec toi the avengers, mais on peut lire un peu partout que le 7D est un boitier exigeant niveau optique. Une fois que tu es équipé en série L je ne vois pas ce que tu peux faire de mieux avec un boitier où le piqué est inexistant même en plein soleil.

laucerf77 · 27 Juillet 2011, 22:58:10

ça me parait plutot compliqué tout ça,pour l'instant aucune décision n'est prise ! je vais profiter des congés pour réfléchir a tout cela,en tous cas merci a tous en vous souhaitant de bonnes vacances. laurent

BZHades · 28 Juillet 2011, 00:17:58

Citation de: Dz le 27 Juillet 2011, 22:32:27
D'accord avec toi the avengers, mais on peut lire un peu partout que le 7D est un boitier exigeant niveau optique. Une fois que tu es équipé en série L je ne vois pas ce que tu peux faire de mieux avec un boitier où le piqué est inexistant même en plein soleil.

soit tu n'as pas eût de bol, soit tu n'as pas pris le temps de l'apprivoiser... venant du 450D, j'ai le 7D, puis le 1D3, ce dernier me paraissait totalement mou et sans piqué en comparaison de mon 7D... jusqu'à ce que je comprenne que de base, il me mettait 2 en correction du bruit de luminance, là où sur le 7D, j'avais 0. Une fois les paramètres correctement gérés, les deux boitiers donnaient d'excellentes images.

Il se peut cependant que tu aies eût un exemplaire défectueux (notamment si tu avais un Back ou front focus), cependant, vu l'engouement des gens (et de photographes renommés, je pense à Mme et M. Denis Huot) pour ce boitier, et ayant pu juger sur mon seul exemplaire, je pense qu'on peut dire qu'il s'agit tout de même d'un très bon boitier. Chacun aura ses références et ses préférences. Pour ma part, je préfère mon 1DsII (pourtant vieillissant) ) mon 7D d'une manière générale, cependant, dès 1600 iso, ce dernier a un meilleur rendu malgré tout (bah oui, 6 années d'évolution technologiques, y'a de quoi évoluer tout de même)

alban66 · 28 Juillet 2011, 00:28:10

Citation de: laucerf77 le 27 Juillet 2011, 22:58:10
ça me parait plutot compliqué tout ça,pour l'instant aucune décision n'est prise ! je vais profiter des congés pour réfléchir a tout cela,en tous cas merci a tous en vous souhaitant de bonnes vacances. laurent

C'est pour ça,fais comme moi et bientot ma compagne... passe en NIKON

antoine-b · 28 Juillet 2011, 08:04:23

Nikon n'est pas forcément la solution... Après un D90 et un D300s, je suis passé chez Canon (en FF) pour le prix des optiques et le rendu des images. Il faut savoir que les images brut ne sont pas du tout les même. Nikon est plus doux et moins contrasté. Les optique Nikon coutent un bras dès qu'on passe en équivalent "L". Rien que 300 euros de différence entre les deux 24/70... Je crois que ce genre de considération n'est pas à mettre de coté. Sauf si ta bourse est extensible.

Certe les Nikon sont mieux construit en bas de gamme mais dès qu'on passe au D7000 et 7D, il n'y a plus de différence... Pour moi (qui ai eu les deux) le D300s et le 7D sont kif kif. Avec une pref pour le 7D avec son capteur sa la molette arrière qui facilite la vie et une pref pour le D300s pour ses nombreux collimateurs réactifs. La prise en main n'est d'ailleurs pas du tout pareil. Va bien en magasin pour t'en rendre compte... Personnellement, je la trouve plus intuitive chez Canon (j'ai passé autant de temps sur Nikon que Canon).

Pour ma part, j'excluerait le 5DmkII et me tournerais vers un 7D ou un 1DmkIII. L'af est crucial et le 5D est anémique à ce niveau là en camparaison des deux précités.

Dz · 28 Juillet 2011, 09:04:05

@BZHades: Je venai d'un 1D3 lorsque j'ai acheté le 7D et les 2 boitiers que j'ai pu avoir entre les mains étaient à la ramasse par rapport à mon 1D3 (même avec une vitesse de 1/2000 s en plein soleil). En discutant avec d'autres photographes qui avaient des 7D, beaucoup ont eu le même problème que moi. Même après passage au sav, cela n'a rien changé. Un ami en a acheté deux l'un bon et l'autre mauvais. Le 7D, c'est la loterie selon moi ! soit tu perds soit tu gagnes

Après je ne dis pas que c'est un mauvais boitier mais le risque d'avoir un boitier mauvais et passé son temps au SAV cela n'est pas très motivant non plus.

Charly

Cédric Girard · 28 Juillet 2011, 09:32:41

Bonjour

Possédant 5D mark II et 7D, je vais comment dire... modérer certains avis concernant l'AF !

Il y a trois situations liées à l'usage de l'autofocus :
- utilisation courante (sujet statique, distance proche à moyenne) => égalité
- utilisation en mouvement (donc suivi AF indispensable) => avantage 7D
- utilisation en "paysage animalier" (distance moyenne à lointaine du sujet) => avantage 5D mark II

Car s'il y a bien un domaine où le 5D mark II enfume TOUS les autres boîtiers Canon, c'est la précision de la mise au point, qui est digne d'un rasoir. Le 7D n'a pas cette précision, malgré les micro-ajustements (même si on est très loin du temps des 20D/30D où c'était au p'tit bonheur la chance sur les sujets lointains...) : avec le 5D mark II, c'est 99% dedans, avec le 7D on doit être à 70% (et je suis gentil)

Au niveau du suivi AF, là encore tout dépend de ce que vous voulez faire. Sur de l'oiseau en vol, perso je n'utilise que très rarement l'AF (seule exception : rapace ou héronidé, en bref, les gros oiseaux) où effectivement le 7D est clairement au-dessus. Dans les autres cas, c'est pré mise au point et basta. Sur du suivi de mammifère, sincèrement avec le 5D (même le premier du nom) je suivais sans aucun problème des lévriers en pleine course, de 3/4 face. La seule contrainte étant de garder le sujet sur le collimateur central.

Au niveau qualité d'image, le 7D est très bon (voire surprenant pour un APS-C) mais le rendu est quand même nettement en deçà du 5D mark II.

En bref, chaque boîtier a ses points forts, et je dirais que tout dépend de l'usage et des pratiques de terrain de chacun. Pour ma part, je préfère sortir avec le 5D mark II, n'utilisant le 7D que pour quelques usages précis :
- en macro (sur petits sujets)
- prises de vue nécessitant de la réactivité (typiquement les photos en MAP prédéterminée + rafale 8 i/s, ou nécessitant du suivi dynamique performant, genre photo de gros animaux en mouvement)
- pour de l'approche en milieu "difficile" (le couple 7D + 120-300/2.8 OS est plus maniable et léger que le couple 5D + 500mm et me permet de me passer de monopode)

Mais globalement, si je ne devais en garder qu'un, ce serait sans hésitation le 5D mark II !

Phoxinus · 28 Juillet 2011, 10:30:47

J'ai un 7D et un 5D mkII, et par moments, franchement, je me demande à quoi peut servir le 7D ...j'exagère à peine tant un crop (raisonnable, bien sur) du 5D est aussi bon qu'un plein cadre du 7D . La raffale du 7D est bien pratique pour les oiseaux en vol, ses collimateurs sont très efficaces, il est top pour la macro ou plutôt la proxi, le 5D date un peu avec son on/0ff antédiluvien et sa molette qui tourne toute seule en frottant sur les vêtements, mais ce défaut n'a pas été corrigé sur le 7D alors ...

BZHades · 28 Juillet 2011, 11:21:03

Citation de: Dz le 28 Juillet 2011, 09:04:05
@BZHades: Je venai d'un 1D3 lorsque j'ai acheté le 7D et les 2 boitiers que j'ai pu avoir entre les mains étaient à la ramasse par rapport à mon 1D3 (même avec une vitesse de 1/2000 s en plein soleil). En discutant avec d'autres photographes qui avaient des 7D, beaucoup ont eu le même problème que moi. Même après passage au sav, cela n'a rien changé. Un ami en a acheté deux l'un bon et l'autre mauvais. Le 7D, c'est la loterie selon moi ! soit tu perds soit tu gagnes

Après je ne dis pas que c'est un mauvais boitier mais le risque d'avoir un boitier mauvais et passé son temps au SAV cela n'est pas très motivant non plus.

Charly

Alors j'ai du avoir vraiment du bol... le mien étant tout à fait satisfaisant

surtout avec de belles optiques devant

antoine-b · 28 Juillet 2011, 14:59:43

Je suis d'accord avec ce que dit Cédric Girard. Cependant, on ne parle que du coll. central. Ce qui limite fort les compositions et le cadrage... C'est ce qui m'avait le plus frustré sur 5D mkII. Je suis passé sur 7D. Charmé par l'Af mais déçu par le rendu. L'idéal étant pour moi le 1D. Un entre deux parfait avec un af de folie.