Fini les photos floues, c'est le spectateur qui choisi où se fait le focus...

[albatar]

Ben alors Jef, on trolle 

C'est quoi selon toi un real McCoy ? Il fut une époque ou c'était celui qui travaillait en argentique ( le numérique, beuuuurk ), avant en noir et blanc ( la couleur, n'importe quoi ,c'est pour la tata Ginette  de Bee ), encore avant le 6x6 ( il n'y a que cela de vrai ), encore avant la peinture ?. Ah oui, a l'époque les photos étaient considérées comme de la conserve, les acryliques ( quelle horreur ), Picasso ( n'importe quoi ), Van gogh ( décadent ) .................... et l'on pourrait continuer comme cela jusqu'à Lascaux. En utilisant un grand mot les "artistes" se sont adaptés ( ou ont devancés ) leur époque, ont utilisé et pour certains ont inventés les techniques  au service de leur domaine.
Donc c'est quoi, un photographe, une petite case dans une petite catégorie ? Hum, pour moi qui suis d'une origine purement technique ( un barbare, je l'avoue ) ne compte que deux choses, le résultat final, l'émotion, l'intérêt ou l'admiration qu'il peut apporter , et la conditions de prise de vue : "Tu ne nuira pas".  Les étapes et moyens intermédiaires je vais choquer mais ne m'intéressent pas sauf d'un point de vue technique car je suis curieux. Que le truc d'origine soit scanné, croppé, trituré,  bof. De toute façon ce n'est pas avec de mauvais ingrédients que tu fera une bonne soupe. Comme dit Bee, la technique ne peut qu'imiter notre vision, que ce soit d'un point de vue purement terre a tere  ( dynamique de capteur ou de pellicule = hdr par exemple ) ou  émotionnel, un coucher de soleil en photo n'apportera pas la chaleur, les odeurs la perception subjective de la réalité.

Alors, la photo 3d pourquoi pas, tu a ceux qui utiliseront cette technique pour rattraper leur manque de moyens ( tant mieux pour eux ) et tu a ceux qui l'utiliseront pour faire autre chose, pour le plus grand bien de nos petites mirettes. Le reste et les catégories, bof, et si cela peut te faire plaisir considère que je ne suis pas photographe mais que je fais juste des photos .... 

Bon, fin de la discussion pour moi, et puis je vais aller faire un tour  dehors, il fait beau

[oxie]

Certains aboyaient sur le 24x36 quand il est sorti, trop petit pas assez de définition par rapport aux plaques, pourtant c'est devenu le standard. Certains ont aboyé contre la TTL (plus de calculs compliqués à faire), certains ont même considéré l'autofocus comme un scandale, les mêmes qui ont craché sur le numérique et qui d'une manière générale crache sur tout progrès pour ensuite souvent se jeter dessus.
Je ne vois pas ce progrès comme essentiel pour nous, photographes animaliers, parce que si vous regardez la netteté n'est pas excellente sur tous les plans, perso ça ne me satisferais pas, mais c'est une opinion perso.
Mais pour la majorité des gens, ce qu'ils veulent c'est des photos montrables à leurs connaissances et rien d'autre, pas des vues tarabiscottées ou artistiques (ceci constitue si j'exagère à peine probablement plus de 85% des vues faites dans le monde!)
Donc pour ces personnes là ces progrès seront les bienvenus.

[Pascal-J]

Continuons a plaisanter et a faire le moustique .......... gentiment bien sur 

Moi je croyais plutot que c'était pouvoir dépasser la maitrise technique (ne faire qu'un avec son matos) pour pouvoir laisser libre cours à la créativité ?

Ha bon, tu crois vraiment que le guguss qui n'a aucune notion de technique photo va sortir quelque chose ? A moins qu'il soit comme l'ane avec un pinceau au bout de la queue pour faire un tableau "mouderne".

La première chose que j'ai lu en photo ( il y a bien longtemps ), était "Étudiez la théorie, connaissez votre matériel et une fois que vous avez tout assimilé ........ oubliez le !".  A ton avis les photographes que tu a cité ne connaissaient rien a la technique, hum, il la connaissaient suffisamment pour justement s'en affranchir.  J'ai bossé longtemps a la maintenance dans un grand studio, de tout du meuble a la mode, et de temps en temps des gus bizarres, il suffisais de les voir travailler, rien n'est improvisé, si tu ne sais pas modeler l'éclairage tu ne fais rien ....... dans la nature les solutions sont différentes mais c'est le même principe, l'art étant pour certains d'anticiper l'imprévisible.

Tu en faisais la critique a quelqu'un ( avec un peu de  raison ) il n'y a pas longtemps, tu crois que l'on peut faire des photos de chevreuil autre que droit dans les yeux car il t'ont repéré sans connaitre les techniques d'approche, d'affut et  surtout  sur son mode de vie ? Si je n'ai pas les qualifications requises pour le faire, je n'ai par contre aucun doutes sur la réponse a ma question.

Bon, alors si tu veux la technique c'est mal ..... mais je ne te vois pas  .

C'est bien ce que je pensais, il y a beaucoup de personnes qui viennent sur ce forum pour l'aspect technique

Ben le titre c'est "matériel et technique il me semble" 

(le bon gros télé bien cher)

Il faut dire que l'animalier généralement nécessite du matériel cher, et qu'avant d'acheter un truc supérieur a 2k€ les gens aiment bien avoir des avis. Il est de notoriété publique que des gens comme Munier ou les Huot utilisent du matériel premier prix et uniquement un 50mm.

qui n'ont aucune notion de ce qu'est la photographie, aucune passion pour l'art photographique.  A nouveau, ce n'est pas une critique c'est un constat.

Vi vi, bien sur, tous des barbares et c'est quoi selon toi la passion selon saint Jean(eff) ....... intégriste va 

J'oubliais, en zieutant tes stats sur le forum le sujet "Matériel et technique" est ton 3e préféré, pas mal pour quelqu'un allergique a la question  ................cherche pas, grouik, dans mon cas cela doit être 99% 

Zou, maintenant que j'ai bien alimenté la polémique je retourne dans ma caverne ( nordique bien sur ) avant de s'arrêter définitivement la ( il ne faut pas exagérer avant que cela ressemble a un fil usenet  )

Amicalement surtout !

[xololth]

...
Faire une photo, c'est quand même trouver un sujet, avoir le coup d'oeil, cadrer, composer, exposer, choisir une balance des blancs, choisir une PDC, faire un cliché net ? S'il suffit d'appuyer sur un bouton à la prise de vue et que c'est une machine en post traitement qui definit l'endroit de la MAP ou la PDC, je ne vois plus en quoi 'appuyer sur le bouton' peut être considéré comme 'faire une photo'.

Salut !
J'interviens peu ici, mais là,  j'ai une question qui me taraude.
Quand tu shootes, tu choisis quoi : Raw ou jpeg ???

J'imagine que c'est du jpeg au vu de ce que j'ai pu lire.

[ASH]

... je n'aime pas la technique pour la technique ...

Pourtant la photographie est tout l'art de maitriser une technique.

Ah ? Moi je croyais plutot que c'était pouvoir dépasser la maitrise technique (ne faire qu'un avec son matos) pour pouvoir laisser libre cours à la créativité ?  mais bon, on ne doit pas avoir les mêmes références ...  C'est bien ce que je pensais, il y a beaucoup de personnes qui viennent sur ce forum pour l'aspect technique (le bon gros télé bien cher) et qui n'ont aucune notion de ce qu'est la photographie, aucune passion pour l'art photographique.  A nouveau, ce n'est pas une critique c'est un constat.  

Je ne sais pas si tu me mets dans un panier ou non mais tu comprends visiblement mal mon post.
Connaitre et maitriser sont deux termes bien différents.

Enfin bon, ton avant-dernière phrase, bof...

[stephgig]

Je me permet une tite remarque
Tu parles d art photographique Jeff
Perso l art ne m interresse pas du tout
J aime la Nature au naturel je suis plus naturaliste que photographe les images que je rapporte sont juste le miroir de ce que j ai eu la chance de voir
Donc photographiquement parlant la technique m importe beaucoup
Pour le post traitement de tt facon obligatoire avec nos boitiers il me permet d avoor mes images le plus propre possible
Steph

[xololth]

Quand tu shootes, tu choisis quoi : Raw ou jpeg ???
J'imagine que c'est du jpeg au vu de ce que j'ai pu lire.

En RAW biensur ... quel est le rapport ?

Ben, si tu shootes en raw, ça veut dire que tu accordes du temps au développement de ton fichier, donc, tu passes du temps à faire le "postwork" comme on dit dans le jargon. Ce qui veut dire que tu choisis l'exposition, la balance des blancs, voir le piqué et un tas d'autre trucs de fait. Même si tu laisses ton dérawtiseur bosser en auto, il y a interprétation et travail sur ton fichier numérique. Donc tu laisses l'obscure coté technique de la photo envahir ton coté artistique ... 

[tophe01600]

Bonjour a tous, je recherche un appareil de ce type pour les animaux mais aussi pour pister ceux qui cassent mes clotures ou ouvrent les parcs a bete.
Est ce que l'on voit les leds infrarouges de nuit ?
J'ai vu qu'un modèle black IR était sorti. Est ce que quelqu'un l'a acheté et si oui est ce que l'on ne voit pas l'infrarouge?
Merci pour vos réponses.
Chris