sigma 17-70 2.8-4 oS HSM

[jftarn]

Bonjour,

je voulais avoir des avis ou références de tests sur cet objectif, c'est pour remplacer mon 18/70 nikkor pour les paysages et faire de la macro de fleur car je trouve que mon 105mm écrase un peu trop pour ce genre de sujet.

merci

Jean-François

[froggy]

Bonjour,

J'ai la version non OS que j'ai déjà utilisé en dépannage pour de la macro (j'ai un 100 macro pour cet usage).

Je ne te donnerai pas d'info précise sur la qualité optique par rapport à ton 105 mais sache déjà que le rapport maximum est de 1/2.

Par contre, ce qui me gène plus c'est que la bague de mise au point (en tout cas sur mon modèle) n'est pas du tout adapté à un usage macro. Elle est trop sensible et du coup tu ne peux pas l'utiliser pour mettre au point où tu le souhaites. De ce fait, c'est moi qui avance ou qui recule pour mettre au point là où je le souhaites.
Je trouve cela très problématique. je ne conseillerai pas en dehors d'une utilisation de dépannage. Pour le reste je trouve que le rapport qualité / prix est génial.

Mon conseil : essaye le en magasin en mode macro.

Froggy

[Frans 99]

Je n'ai pas cet objectif, mais juste pour préciser une chose.

Le problème que met en avant froggy, est en fait la méthode utilisée par bon nombre de photographes macro. En effet, avec un objectif macro, généralement, avant la prise de vue, on choisi le rapport (1:1, 1:2, 1:3...) et ensuite, c'es le photographe lui-même qui par ses mouvements positionne la zone de netteté là ou il veut. Ce problème est en fait une bonne technique pour mettre au point en macro! C'est d'ailleurs plus simple d'avancer ou reculer de quelques centimètres pour déplacer la mise au point que de tourner une bague, ce qui occasionne souvent des vibrations, mouvements non voulus, et imprécision de mise au point!

Voilà voilà, sinon, pas d'avis sur l'objectif, je ne le possède pas, mais on en dit (je vais encore me faire taper sur les doigts à force de lire) beaucoup de bien du point de vue qualité optique.

Fr

[froggy]

Le problème que met en avant froggy, est en fait la méthode utilisée par bon nombre de photographes macro. En effet, avec un objectif macro, généralement, avant la prise de vue, on choisi le rapport (1:1, 1:2, 1:3...) et ensuite, c'es le photographe lui-même qui par ses mouvements positionne la zone de netteté là ou il veut. Ce problème est en fait une bonne technique pour mettre au point en macro! C'est d'ailleurs plus simple d'avancer ou reculer de quelques centimètres pour déplacer la mise au point que de tourner une bague, ce qui occasionne souvent des vibrations, mouvements non voulus, et imprécision de mise au point!

Perso comme j'ai la tremblotte, quand je faisais un peu de macro, je préférais bien me caler et utiliser la bague de mise au point mais les deux méthodes existent.

[Ikarus]

Pour une utilisation en macro, le Sigma 17-70 peut dépanner réellement mais on sent aussi qu'il n'est pas fait que pour ça.

Par contre pour tout le reste, et notamment le paysage, je le trouve excellent !!

Pour les tests tu en trouveras un sur le site du magazine Le Monde de la Photo : http://www.lemondedelaphoto.com/TEST-BONUS-MDLP-24-Sigma-17-70-mm,4196.html

Et chez PopPhoto : http://www.popphoto.com/reviews/lenses/2010/05/lens-test-sigma-17-70mm-f28-4-dc-os-macro-hsm-af

[jftarn]

bonsoir,

quelle alternative à ce modéle pour remplacer mon 18-70 Nikkor ...sans prendre un 50 mm macro.

Jean-françois