semaine scandinave sur ARTE

[flo31hg]

bonjour


en attendant d'y aller, vous pouvez vous en mettre plein les yeux

http://videos.arte.tv/fr/videos/scandinavie_sauvage-3702406.html

http://videos.arte.tv/fr/videos/scandinavie_sauvage-3706768.html


bon rêve

Florian

[VIANDOX]

Arte nous a gâté avec cette série de reportages sublimes.
A mon avis les DVD ne vont pas tarder à arriver.

[revel]

Arte nous a gâté avec cette série de reportages sublimes.
A mon avis les DVD ne vont pas tarder à arriver.

d'ailleurs si quelqu'un à des infos sur une hypothétique sortie en dvd de cette série exceptionnelle,je suis preneur.

[indy74]

Merci beaucoup pour le partage. J'avais raté la série, je vais pouvoir me rattraper en vue de notre périple norvégien 

[Greg31]

Même fumisterie que celui sur les Pyrénées, je viens de regarder celui sur la Suède, sensé être filmé au Sarek avec 80% des images animalières faites dans les affûts payants de Finlande et de Norvège...Je n'ai jamais mis les pieds dans ces "structures" mais grâce a la ribambelle de photographes qui font la queue pour ramener tous les mêmes images, c'est pas très compliqué d'en arriver à ce constat!
Apparemment ça ne gène que moi, faudra un jour comprendre qu'à force d'applaudir des deux mains devant cet esthétisme incontestable sans le moins du monde s'indigner du manque de crédibilité de la somme de fausses vérités qu'amènent ses images associé a leurs commentaires, on cautionne le fait que la profession de cinéaste-reporter de nature ne veut plus rien dire et que plus aucun producteur ne voudra bientôt mettre le prix pour bâtir des projets valables et authentiques. Il restera des petits artisans locaux comme les Lapied mais l'offre sera bien pauvre. Le même genre de // avec la photo nature peut également être fait!
Je ne suis absolument pas dans une démarche commerciale de mon activité  de photo nature mais je trouve navrant que notre communauté ne soit pas plus apte à revendiquer la perte d'authenticité dans l'offre en terme de reportage animalier. Selon moi c'est un dénie complet de la valeur qu'on accorde au travail de ceux qui respectent encore une certaine éthique et qui tentent d'en vivre.
Avis aux mag en mal de sujets, voici une nouvelle polémique qui a du mal à être lancée mais qui peut faire du remplissage de colonnes!

[alain fournier]

Salut Greg,

Tout d'abord au risque que tu me jettes la pierre, j'avoue avoir pratiqué l'affût payant une fois au début de l'année 2007, en Finlande...il y a 4 ans c'était déjà moins à la mode' et les polémiques à ce sujet ne pointaient pas (ou tout juste) le bout de leur nez.
Cela faisait à peine 1 an 1/2 que je pratiquais la photo animalière et mon ressenti avait été alors que ce n'était tout de même pas si évident. Les animaux n'étant pas au rendez-vous à chaque fois, ou alors parfois très tard ou très tôt et donc pas avec la lumière adéquate. La grosse facilité, c'était qu'il n'y avait aucun repérage au préalable. Puis, par la suite, des levées de boucliers se sont faites entendre...mais aussi des personnes plus ou moins connues qui étaient farouchement contre au départ ont changé brusquement leur fusil (appareil devrais-je plutôt dire ) d'épaule.
Aujourd'hui j'entends (et comprends) parfaitement tes propos mais j'ai aussi l'envie de te demander ce que tu penses de la grande majorité des grands noms de 'la photographie Nature' (toutes nationalités confondues) à avoir utilisé ces mêmes affûts que le 'quidam moyen' ?
Les photographes qui partent aujourd'hui dans ces endroits payants ne le font-ils pas parce que justement les photographies réalisées par ces pros dans ces mêmes affûts étaient admirables à leurs yeux et souhaitent donc y aller pour essayer de ramener 'pareil' ?
Que penser alors du projet Wild Wonders Of Europe ? Toi, qu'en penses-tu ? En 2011, combien de photographes pros rentrent-ils dans le club des "puristes" ? Et même le plus puriste d'entre eux a déjà 'péché' au moins une fois ! Alors du coup, on applaudit qui ? Qui sont les plus "navrants", les professionnels premiers utilisateurs de ces affûts à avoir suscité l'envie ou les amateurs à avoir suivi le mouvement ? Tous ? Puis on peut poursuivre encore plus loin, que penses-tu des photographes pros qui font carrément leurs affûts payants et qui encaissent à la fin de la semaine ? Que penses-tu encore et encore d'une photo de cerf prise à Dyrehaven et qui se retrouve primée dans le plus grand concours international ? Et on pourrait continuer comme ça encore longtemps...car finalement y-a-t-il une réelle 'communauté' au sein de la photo nature ou beaucoup d'individualisme ?

alain

[jf990224]

Apparemment ça ne gène que moi

Pas du tout .. mais quand on en parle, on passe pour un emmerdeur, un 'polémiqueur' ou un empêcheur de tourner en rond.

[Robin34]

"Et on pourrait continuer comme ça encore longtemps...car finalement y-a-t-il une réelle 'communauté' au sein de la photo nature ou beaucoup d'individualisme ?"

Voilà une problématique intéressante. Sortons les stylos et dissertons...
Je suis d'accord avec ce qui a été dit, et je soutien greg dans sa pensé.
Bence maté et ses affûts de bourges me gave un peu, je ne retrouve plus vraiment le côté trappeur que j'aime dans la photo animalière, pour moi ce n'est que du safari.
Cordialement.

[alain fournier]

Ouais, dissertons, dissertons...mais si on commence à sortir des noms la liste risque d'être longue et d'autres seraient très surpris d'en voir certains, parce qu'il est toujours plus facile de venir égratigner "l'inconnu" que "l'illustre" sur ce sujet, puisqu'il y a de très, très grands qui ont "fauté" au moins une fois ! Je ne dis pas que je ne partage pas certains propos de Greg mais après, faut pas non plus tomber dans les extrêmes. Ils existent aussi des affûts payants où le respect existe et où les animaux ne sont pas gavés 24h/24 comme des 'poules pondeuses' ! Il est clair qu'il est largement préférable d'affûter soi-même son aigrette plutôt que de se voir 'offrir sur un plateau' son harfang mais que celui qui n'a jamais été tenté jette la première pierre. Par simple curiosité, j'aimerais connaître les photographes préférés des 'extrémistes' sur ce sujet

Sur ce, bonne soirée

alain

[indy74]

Peut être que, comme le reste, les moeurs évoluent... et après tout, c'est quoi un film authentique ? un film avec des animaux sauvages fait par un passionné, avec de belles images et des heures passés sur le terrain, non ? Qu'ils soient fait d'affuts payants, d'affuts sauvages, etc. Quelle est l'importance réelle ?
Moi j'ai d'autres questions (questions réelles sans a priori) : ces affuts sont-ils "mauvais" pour la faune locales ? plus mauvais qu'une approche sans couvert de touristes qui dérangent les animaux ?
A quoi sert l'argent de ces affuts payants ? A engraisser les pattes des propriétaires ? à entretenir ces affuts et l'environnement sauvages dans lequel vivent ces animaux ? A sauvegarder ces espaces des promoteurs et exploitants ?
Que serait devenu cet espace sauvage sans ce tourisme photographique ?
Un affut payant est-il fondamentalement différent de "louer" un guide pour facilité l'observation d'animaux ?

Si vous pouviez me donner des réponses justifiées, je suis preneur   Bien sûr je parle de manière générale, je sais très bien qu'il y a des abus (genre harfangs)

Personnellement, ces reportages je les savoure. ça me permet de "visiter" des pays et voir des animaux que je ne verrais pas autrement (pas pour le moment  )
Je peux comprendre que certains n'apprécient pas le "service" - personnellement je n'irai jamais dans un coin faire la queue pour faire des photos d'un espace/animal naturel (je suis assez "con" pour aller en Norvège en octobre justement pour ça   ) - mais pourquoi critiquer ceux qui les utilisent et choisissent ces "services" ?

[Greg31]

Bonsoir,

Merci pour vos réactions, je ne vais pas avoir suffisamment de temps ce soir pour répondre mais le but  de mon intervention au ton provoc n'est pas de relancer la polémique sur les affûts payants ni de stigmatiser ceux qui y ont recours. Ce qui me gêne c'est la standardisation des images présentées, le recours à la facilité pour réaliser un "reportage" et surtout le fait qu'on y associe un discours qui est bien trop éloigné de la réalité dans laquelle elles ont été réalisées. Ici, ça me gave qu'on parle du Sarek en montrant des images faites ailleurs principalement.

Sinon Alain, pour répondre rapidement à tes questions sur les affûts payants et le fait d'aller y faire des images. Chacun trouve son plaisir comme il le veut et je comprends très bien qu'on puisse s'y faire plaisir. Je me garde bien de juger les choix de chacun quand ils sont assumés pour ce qu'ils sont. C'est surtout le discours qu'on y associe trop souvent qui me dérange.

Puisque je suis régulièrement en train de jeter la pierre, donc taggué de puriste emmerdeur aigri à tendance ayatholla  (et ça me va bien, au fond ce n'est pas vrai, je grossis le trait de mes intervention et me fiche eperdument de comment je suis perçu dans l'intelligencia) et bien, j'apprécie et respecte un grand nombre de photographe qui ont eu recours à ces méthodes. Pour te rassurer, ton aveu ne change rien a mon sentiment sur ton travail qui est et reste très positif.
Tu veux que je lâche des noms, ok allons-y! La liste est longue et comprend aussi les intouchables, ceux qui sont réputés être les plus purs d'entre les purs. Vincent Munier (tu voulais que je le cite ici non?) est surément un des premiers frenchy qui a bénéficié des affuts payants finlandais mais cela ne m'empêche pas d'apprecier à sa juste valeur son travail exemplaire même si je préfère son travail réalisé autour de chez lui que celui réalisé en Finlande. Tout simplement parceque c'est à travers ces réalisations qu'il arrive à lier le résultat d'un vrai travail de terrain, ces convictions et son oeil inimitable! Dans l'absolu, le fait qu'un pro ait recours a ces méthode ne me gène pas plus que cela si il ne fait pas que cela et que ça lui permet d'étendre son offre.
Le bouquin sur l'ours de Stéfano me dérange beaucoup plus même si Stéfano est lui aussi un grand photographe que j'apprécie énormément pour l'originalité de son oeil de photographe. Ce bouquin est superbe et un ami que j'apprécie enormément me l'a offert. Ca m'a fait très plaisir car en effet les images sont somptueuses. Malgré tout sortir un bouquin sur l'ours fait uniquement dans ces affûts ne cadre pas du tout avec ce que j'attends d'un livre, d'autant plus d'un livre dont le sujet est exclusivement l'ours, animal mythique à mes yeux comme il l'est pour bcp!

Tu veux le nom de mon photographe préféré, difficile de te répondre car ils sont plusieurs, des illustres aux moins connus et je ne m'amuse pas vraiment à les hiérarchiser. La photo nature n'est surtout pas un concours pour moi, j'ai passé trop de temps dans la compétition pendant mes études ou en passe dans mon environnement de travail pour ne pas envisager cette dimension dans ma passion.


Bref, dire cela n'amène rien au débat que j'ai voulu lancer, ce qui m'interesse c'est de mitiger l'enthousiasme devant un documentaire-reportage qui n'en est pas un, aussi beau soit-il!

Greg

[rico7578]

Les vidéos d'ARTE ne sont plus disponibles, connaissez-vous un moyen pour pouvoir les visualiser ailleurs ?

Sinon pour le débat, quelque chose de similaire à lire ici :
http://blog.aube-nature.com/affuts-payants/

[alain fournier]

Greg pour avoir suivi plusieurs de tes interventions, je sais bien que tu assumes le fond de ta pensée (ce qui est primordial et digne d'intérêt) et que tu es loin d'être un 'ayatholla' puisque toujours ouvert au dialogue.

Par contre, je tenais pas spécialement à ce que tu cites Vincent (que j'adore au passage), en fait, je ne pensais pas à lui mais à un autre très, très talentueux professionnel français...de plus, je ne tenais pas non plus à faire une 'chasse aux sorcières' mais plutôt à provoquer un tantinet en disant "Ah ouais, vous 'crachez' sur les affûts payants mais qui sont vos photographes préférés ?" car souvent on ne réfléchit pas plus loin que le bout de son 500

Après, tu as cité Stefano (excellent ex') et je pense la même chose que toi...c'est aussi pourquoi il me semble que la modération sur le sujet est de rigueur lorsqu'on voit sa 'vision'. Et comme tu l'écris si bien, le malentendu (je te rejoins complètement) est d'associer un discours bien trop éloigné de la réalité dans laquelle sont réalisées les images. La véracité me semble également primordiale car sinon la manipulation n'est jamais loin.

alain

[alain fournier]

Sinon pour le débat, quelque chose de similaire à lire ici :
http://blog.aube-nature.com/affuts-payants/

rico, l'article de Cédric, heu comment dire ben en fait en 2007, c'était l'un des premiers à tirer à boulets rouges sur les affûts payants donc je sais bien et comme il le dit d'ailleurs lui-même, 'y a que les c... qui ne changent pas d'avis'

alain qui n'est pas un adepte des affûts payants (loin de là) mais qui n'a rien contre si il n'y a pas un nourrissage abusif.

[VIANDOX]

Les vidéos d'ARTE ne sont plus disponibles, connaissez-vous un moyen pour pouvoir les visualiser ailleurs ?

Tu peux continuer à les voir ici :
http://www.dailymotion.com/relevance/search/scandinavie%20sauvage#hp-h-9

[rico7578]

Tu peux continuer à les voir ici :
http://www.dailymotion.com/relevance/search/scandinavie%20sauvage#hp-h-9

merci beaucoup !