photo ras du sol macro : trépied ?

oxie · 03 Février 2011, 08:54:13

Qu'est ce qu'il vont encore inventer. Vous avez pas un engin plus perturbant encore pour le milieu? parce que ce que je vois là me fais frémir. Ce machin avec un appareil dessus doit faucher tout ce qu'il rencontre? On écrase tout pour le mettre en place le bidule.

Non non et non à proscrire sur les terrains sensibles. Notre présence est déjà suffisamment perturba,te comme ça! Vous faites comme vous voulez, mais si je vous voyais avec cet engin sur un de mes sites de recensement, je vous dirais gentiment de planter ce truc là ailleurs!

alpesphoto · 03 Février 2011, 09:56:09

Citation de: oxie le 03 Février 2011, 08:54:13
Qu'est ce qu'il vont encore inventer. Vous avez pas un engin plus perturbant encore pour le milieu? parce que ce que je vois là me fais frémir. Ce machin avec un appareil dessus doit faucher tout ce qu'il rencontre? On écrase tout pour le mettre en place le bidule.

Si je ne me trompe ce genre de support est adapté aux tripodes des caméras?

Non non et non à proscrire sur le terrain. Notre présence est déjà suffisamment perturba,te comme ça! Vous faites comme vous voulez, mais si je vous voyais avec cet engin sur un de mes sites de recensement, je vous dirais gentiment de planter ce truc là ailleurs!

Si vous l'utilisez dans votre jardin j'ai rien contre mais en nature et pour la macro, décidément non.

Oxie, t'as regardé la taille du pas de vis ? L'ensemble est à peine plus large qu'un appareil photo ! ... je veux bien qu'il faille préserver le milieu mais y a des limites ! être couché dans l'herbe détruit plus la nature que cet engin ! une tente de bivouac posée sur le sol est plus nuisible et l'ensemble de tes pas toute la journée sont hyper destructeurs ! tu n'as plus qu'un seul choix ... arrête la photo de nature et reste dans ton salon ! Si vraiment tu veux préserver ...

Je suis à 200% dans la préservation ... VRAIMENT ! mais l'homme fait partie du milieu ne l'oublions pas ! ou alors on crée des sanctuaires et basta on y va plus ! Et pour finir, nous sommes tous des photographes de nature, donc on sait aussi poser nos trucs sans forcément détruire le milieu ... sans le mettre sur un nid d'oiseau, ou sur un lys orangé ! Pour ma part, c'est essentiellement l'hiver que j'en ai besoin ... donc il va falloir que tu m'expliques quelle espèce je peux détruire en me couchant dans la neige ou sur la glace de mon ruisseau ...

Pour les autres, merci pour l'ensemble de vos avis ! ça ouvre déjà pas mal de possibilité !

@ Olivier : je vois ce que tu veux dire, oui y a ce qu'il faut ! ... mais le soucis c'est que souvent ça frise les poses longues ... dès qu'on est à l'ombre d'un ruisseau en hiver, la pose descend facilement proche de la seconde (le D200 est une merde dès 400 iso). Du coup si je peux ne pas avoir à toucher la structure pour éviter les vibrations. Mais je vais y penser quand la pose est suffisamment élevée ! merci !!

oxie · 03 Février 2011, 17:07:01

Certes qu'on détruit quand on se couche, c'est d'ailleurs la raison pour laquelle à moins d'y être absolument obligé (pour avoir une vue d'ID pour un recensement) je me couche rarement dans les zones très sensibles. Ceci est ma façon de faire je n'oblige pas les autres à m'imiter. Sauf dans les zones refuges ou en principe on ne devrait aller qu'avec parcimonie, là je suis plus intraitable

Attention: je précise une chose, j'ai cette attitude dans les zones les plus fragiles, il ne sert à rien de faire attention au moindre brin de végétation sur une pelouse euryèce fortement nitratée, ou sur un étang complètement eutrophisé. Là s'il est nécessaire de déployer des moyens pourquoi pas, toujours dans les limites de la déontologie. non les zones dont moi je parle sont quelques zones privilégiées ou j'ai la chance de pouvoir circuler en tant que chercheur et recenseur.
Se coucher dans une sablière doit faire l'objet d'une réflexion et je peux te dire que chaque fois que j'y vais, je mesure chacun de mes pas (il va dire il est fou) mais je suis comme ça.
Pareil dans les ruisseaux sensibles que je connais, pas question d'un mettre un pied pour éviter d'écraser les larves qui vivent au bord.
Certes qu'il faut aller dans la nature et ne pas se contenter de la regarder derrière un écran. Mais quand on est dans une zone privilégiée, il faut se rappeler que nous ne sommes rien d'autre qu'un intru et que notre présence devrait au mieux (même si ce n'est pas toujours possible) être la plus insipide.
comme ça c'est plus précis ce que je voulais dire.

honeybadger · 03 Février 2011, 22:27:12

Laure-Anh, tu l'as dégotté où ton SGP ? Il m'intéresse pour une longue focale, plus que pour la macro

AndreP · 03 Février 2011, 22:59:00

Et pourquoi pas recycler une vieille poelle aluminium !? Le truc en image

cali31 · 04 Février 2011, 08:23:07

Citation de: oxie le 03 Février 2011, 08:54:13
Qu'est ce qu'il vont encore inventer. Vous avez pas un engin plus perturbant encore pour le milieu? parce que ce que je vois là me fais frémir. Ce machin avec un appareil dessus doit faucher tout ce qu'il rencontre? On écrase tout pour le mettre en place le bidule.

Si je ne me trompe ce genre de support est adapté aux tripodes des caméras?

Non non et non à proscrire sur le terrain. Notre présence est déjà suffisamment perturba,te comme ça! Vous faites comme vous voulez, mais si je vous voyais avec cet engin sur un de mes sites de recensement, je vous dirais gentiment de planter ce truc là ailleurs!

Si vous l'utilisez dans votre jardin j'ai rien contre mais en nature et pour la macro, décidément non.

Voilà que maintenant on va même plus pouvoir se faire une sieste tranquille au bord d'un ruisseau ou d'un lac..... Mais où on va !!!?????

oxie · 04 Février 2011, 09:54:29

Lisez ce que j'ai écrit jusqu'au bout SVP!!! J'ai parlé de zones dites sensibles.
Ce luxe de précaution ne s'applique pas aux fréquentations commune de zones en bordures de zones d'agriculture intensive. Un exemple de lieu ou je prend ce genre de précaution, les sablières dans lesquelles les populations d'insectes fragiles sont tellement élevées qu'il faut réfléchir pour ne pas faire n' importe quoi. Pour certaines d'entres elles c'est simple je n'y fais que des incursions très courtes le temps d'avoir les infos, après je n'y mets presque plus les pieds.

Bien sûr qu'on peut s'asseoir au bord d'un ruisseau ou planter un pied dans une prairie.

Mais si le ruisseau est à la source et qu'on a une zone de travertin on a tout intérêt a éviter de patauger dedans sinon on anéanti toute la progéniture des cordulegastridae par exemple (libellule dont les larves vivent près des sources et des résurgences).
Pour celles là j'ai opté pour les très longues focales afin de ne pas approcher de la zone dite sensible. recommandation qui m'avais été faite par les odonatologues de mon groupe de travail.

C'est de cela que je parle. Compris cette fois? parce que à vous lire on dirait que je prône une interdiction de poser un pied ou quoi que ça soit d'autre n'importe où. Simplement être bien conscient que notre fréquentation du milieu n'est pas complètement anodine. Même si elle est totalement moins perturbante que des 4X4, quad et autres engins.

rolif · 04 Février 2011, 10:22:24

Citation de: oxie le 04 Février 2011, 09:54:29
Lisez ce que j'ai écrit jusqu'au bout SVP!!! J'ai parlé de zones dites sensibles.

Oui,oui !!

alpesphoto · 04 Février 2011, 11:14:13

Citation de: oxie le 04 Février 2011, 09:54:29
Lisez ce que j'ai écrit jusqu'au bout SVP!!! J'ai parlé de zones dites sensibles.

disons que tu as un peu mis les pieds dans le plat tout seul ;) ... venir protester assez activement sur un fil où je parle de photos de glace, en hiver donc, où la végétation est au point mort, surtout à 1300m d'altitude où j'habite. Et dans un milieu où les plus grosses nuisances pour la biodiversité se nomment "chasseurs", "vaches", "touristes", "skieurs" ... à remettre dans l'ordre en fonction de votre animosité envers les uns ou les autres

... les qqes pas du photographe sont peanuts par rapport à tout ce que la nature se prend dans la tronche ...

Perso, si tout le monde mettait autant d'énergie à dénoncer les attaques quotidiennes violentes véritables ... ce serait le paradis ;)

Bref, juste un peu d'eau dans son vin et se dire que les petits photographes ... oui, ils ont une nuisance (temporaire dans la plupart des cas) mais que finalement c'est peanuts par rapport au reste. Donc inutile de les pointer du doigt violemment ... c'est un peu comme si tu engueules un mec qui mange bio toute l'année parce que de temps en temps il craque pour du nutella ou un mac-do ;) oui c'est pas top ... mais merde, par rapport à tout ce qu'il fait toute l'année et ce que fait le commun du mortel, c'est déjà super ! ... ben le photographe de nature (pour la plupart, attention y a aussi des gros cons irrespectueux dans ce milieu) c'est un peu pareil. Il fait ce qu'il peut toute l'année pour préserver les milieux et de temps en temps, y a peut être qqes entorses à la règle ... mais si tout le monde faisait autant d'effort, on se sentirait déjà nettement mieux !

oxie · 04 Février 2011, 15:48:29

On est totalement d'accord. Je préciserais juste que il ne sert à rien de justifier de ce que l'on pourrait faire soi par ce que font les autres, là je ne suis pas d'accord. Si les autres font des dégâts autant ne pas en rajouter, non?

Laisse moi te prouver que je ne suis nullement sectaire (quelle horreur) j'ai eu la chance d'utiliser le petit tripode de Novoflex avec ses trois pieds réglables par des vis indépendantes et pied montés sur des espèces de rotules. Je dois dire que comme toujours chez Novo c'était magnifiquement fabriqué, c'était très fonctionnel, malgré un facture assez salée. Juste un petit peu juste avec du matériel lourd.

rico7578 · 04 Février 2011, 18:06:15

Skimmer Ground Pod II ou le Jobu Scorpion Ground Pod sont intéressants (enfin plus pour un télé que pour la macro), mais les prix sont juste hallucinants !
le skimmer 100$ : http://www.naturescapes.net/store/the-skimmer-ground_pod-ii.html
le scorpion 150$ : http://www.jobu-design.com/catalog/item/2593851/2044633.htm

Pour la macro ras du sol la solution bean bag + viseur d'angle "made in china" est bien plus économique et facile à mettre en place je trouve.

oxie · 04 Février 2011, 18:59:37

J'allais le dire. J'ai eu la chance de pouvoir utiliser le minitrepied novoflex, mais quand je me mets au sol c'est vrai que c'est le bean bag.

DPh · 04 Février 2011, 19:00:45

Salut,

Si tu es un peu bricoleur il y a ce système http://naturephotography.fredhurteau.com/bbagballhead.htm#ball

J'en ai fabriqué un que je pose sur 3 billes fixée à une plaque en bois, il faut juste vérifier le centrage de l'appareil pour qu'il ne bascule pas. Cela permet aussi de l'utiliser comme monopode sur un mur, un toit de voiture...

alpesphoto · 04 Février 2011, 19:54:01

oui le bean bag + viseur d'angle chinois me semble le système le plus compatible avec mon utilisation parcimonieuse ... les 3/4 du temps étant consacré au paysage + classique.

Question subsidiaire, puisque j'ai connu le pb aujourd'hui :

comment shootez vous en plongée face au sol ? ... de manière à être le plus près possible du sol ?

Les beanbags et autres systèmes sont bien pour shooter à l'horizontal ... mais pour les prises de vue vers le bas et en macro, à par la tige télescopique sur la rotule vous connaissez un système plus cheap ? ...

Là j'ai essayé de shooter des textures de glace au sol, en vue purement en plongée. Avec le trépied je descends à 15-20max ... j'aimerais pouvoir descendre plus bas. Surtout avec le 55 macro + les bagues d'allonges.

Merci !!

jp60 · 05 Février 2011, 09:06:00

Personnellement, j'utilise un bean-bag maison (sac+haricot) pas très gros pour pouvoir viser proche du sol. Quand je veux viser vraiment au niveau du sol, je pose l'appareil directement sur le sol en mettant un plastique ou un chiffon dessous. Le viseur d'angle, je n'y arrive pas à m'y faire, je trouve la visée moins stable que de manière classique. Par contre, j'ai parfois des problèmes aux cervicales, c'est pas top de se tordre le coup.

Si tu veux utiliser la visée Liveview, je pense qu'il faut un minipied ou un trépied (avec la colonne centrale qui passe à l'horizontale) plus stable qu'un bean bag.

Dans ce fil, http://www.beneluxnaturephoto.net/forumf/index.php/topic,112002.0.html, toutes les photos sont faites au beanbag ou appareil directement par terre.

Les plus de ce mode de fonctionnement; souplesse et rapidité dans la mise en place et dans le cadrage.
Les moins: je suis allongé par terre et c'est quand même moins stable qu'un trépied (en gros vitesse limite autour du 1/60s pour une bonne qualité)

Jean-Pierre

XavierT · 05 Février 2011, 11:17:33

Citation de: alpesphoto le 01 Février 2011, 15:41:03
merci pour votre aide !! je vais voir en fonction de mon budget ... pour l'instant l'option viseur d'angle + bean bag remporte le lot ... les 2 étant réutilisables même en ayant un trépied dédié pour ...

personne n'a essayé les gorillapods pour les reflex ?

je reviens un peu en arrière, sur ta question sur le gorillapod, j'ai ce mini trepied pour le type d'usage que tu recherches et personnellement je regrette un peu cet achat (je dis bien personnellement, d'autres en sont peut etre content!). avec un boitier assez léger et un objectif d'environ 1kg avec collier de pied, la mise en place et la tenu de l'ensemble est assez peu évidente. Ca va, si c'est pour prendre des éléments immobiles mais quand il s'agit d'aller assez vite, c'est pas évident du tout (+ les bascules de l'ensemble qui font parfois fuirent le sujet). Aujourd'hui il reste quasi toujours à la maison et j'emporte mon versatile et vais me faire un bean bag qui me semble etre effectivement la solution la plus simple et efficace tout en étant peu couteuse. Je précise que j'ai conservé la rotule d'origine sur le gorillapod, rotule qui n'est pas terrible terrible non plus, ca n'aide pas. Mais, je me repete, ce n'est que mon avis personnel!

Cdt