sigma 120-400

fab971 · 15 Décembre 2010, 15:55:51

Bonjour à tous,

Pour compléter un objectif AF nikon 80-200 f2,8 j'aurais aimé en savoir plus sur le 120-400 de chez sigma (le 200-400 de chez nikon étant inaccessible d'un point de vue prix). Un test est-il disponible ?

Merci d'avance pour vos réponses !

NED · 15 Décembre 2010, 16:05:54

tiens, on se connaît non ?

fab971 · 15 Décembre 2010, 20:21:02

salut vieil ours !

Matys · 15 Décembre 2010, 20:44:36

bonsoir,

une petite recherche donnera beaucoup de réponses

Aller c'est presque Noel

http://www.beneluxnaturephoto.net/forumf/index.php/topic,58787.0.html

k20d · 16 Décembre 2010, 09:04:00

Chasseur d'image l'a testé dans le numéro 306 (juillet-Septembre 2008)

J'ai la première version en Pentax (c'est à dire sans stabilisation), j'en suis très satisfait.
D'un point de vue ergonomie, la bague de zoming est un peu dure mais on s'en accomode.

J'avais lu dans un fil, que si la netteté baisse à pleine ouverture à la focale maxi, il suffit de fermer de 1/3 de diaph pour avoir une franche amélioration.
Cela semble se confirmer par mon expérience.

marais · 16 Décembre 2010, 12:45:36

Bonjour,

Difficile de répondre sans connaître ton niveau d'exigence.
Comme je l'ai dit dans d'autres fils, j'ai rarement vu un objectif susciter de la part des utilisateurs des retours aussi "variables" (idem pour le 150-500 d'ailleurs):
- pour certains, il est "vraiment très bon" (ce "très bon" restant bien sûr à préciser)
- pour d'autres, c'est un bon rapport Q/P sans être un foudre de guerre dans l'absolu
- pour d'autres enfin, il est plutôt décevant
Mon exemplaire a passé plusieurs semaines au SAV pour des pbs de back-focus progressif. Une fois recalé, il s'avère très convaincant jusqu'à 250mm environ mais faiblit nettement au-delà. A fond de range, il demande à être fermé de 2/3 de diaph et progresse peu ensuite.
Dernière précision, il faut plutôt le considérer à fond de range comme un 360/370. A titre de comparaison et à distance moyenne (autour de 10m), un 80-400 Nikkor cadre sensiblement plus serré.

A+

Frans 99 · 16 Décembre 2010, 14:08:10

Hello j'ai également la version pour Pentax, j'en suis content! Je suis conscient qu'il ne pique pas autant qu'un fixe, mais pas de problement de "back-front" pour moi! A f5.6, c'est deja franchement pas mal, et on atteint un bon piqué avec une fermeture de 1/3 de diaph... Bon rapport qualité prix qui permet déja de se marer en animalier meme si on en fait pas souvent!!

Fr

Carex21 · 16 Décembre 2010, 14:31:51

Salut,
je l'ai en version Nikon, j'en étais assez satisfait avec plusieurs bémols :
- on arrive à faire des images de bonne qualité mais uniquement en fermant franchement (>f6.3) : il faut vraiment de la lumière pour en plus garder une vitesse potable... le 1/1000 f8 étant l'idéal...
- le 400 est effectivement assez mou
- le stabilisateur est correct mais très bruyant (je ne l'utilisais jamais avec des mammifères en aproche)

Par contre, ergonomie, poids, AF, maniabilité... vraiment pas mal. pour moi un bon choix pour commencer (vu le rapport Q/P). Je l'ai gardé pour aller faire de l'ornitho, pour des photos documentaires d'identification.

Bon, je suis quand même rapidement passé au 300, ce qui n'a rien à voir en qualité...

Olivier

fab971 · 16 Décembre 2010, 21:14:29

Merci à tous pour vos avis et commentaires.
Pour précision, je suis exigeant concernant la qualité optique et bien conscient que ce 120-400 n'égalera pas mon vieux 300 2,8 Ai de chez Nikon, mais qui lui, est manuel. Par exemple, capturer du pélican (j'habite en guadeloupe) en piqué en MAP manuelle n'a rien d'évident, gros pourcentage de déchets, alors un AF serait le bienvenu. Si j'écarte le 120-400 sigma (piqué pas top) et le 200-400 nikon (prix pas top) alors vers quel zoom de qualité pas trop cher puis-je m'orienter ? Pour rappel, c'est pour compléter mon 80-200 2,8 qui lui, est excellentissime, malgré ces p...... de champignons qui colonisent les lentilles intérieures.... Vive les tropiques...!!

Fabien

marc17 · 16 Décembre 2010, 21:27:32

300 F4 occas

marais · 16 Décembre 2010, 21:51:07

Citation de: fab971 le 16 Décembre 2010, 21:14:29
vers quel zoom de qualité pas trop cher puis-je m'orienter ?

Malheureusement, sur ce créneau-là, il n'y a pas l'embarras du choix en effet.
La solution de marc17 est une assurance-qualité, mais si tu veux absolument un zoom...
Peut-être le dernier 50-500 OS Sigma, apparemment un peu supérieur aux 120-400 et 150-500, mais aussi 2 fois plus cher.
Ou alors un 100-300 Sigma f/4, qui encaissera correctement un multi 1.4, mais qui n'est pas stabilisé. Se trouve encore en neuf dans quelques (rares) boutiques.

C'est tout ce que je vois pour l'instant.

Bon choix

marc17 · 16 Décembre 2010, 22:00:02

sur le site 1/3 trés content 1/3 moyen 1/3 decu c'est un peu court pour un obj j'ai un copain qui a ce 120 400 et franchement pas ça d'ailleurs il va prendre un afs 300 f4 trés pres ça va a 30 m rien de bon sans doute il aurait fallut le sav

Matys · 16 Décembre 2010, 22:30:52

+1 pour le 300f4, je crois que tout le monde y vient au final

Le piqué est extra et les 100mm "perdu" face au 120-400 sont vite oubliés...reste la souplesse du zoom...
Perso je m'en passe très bien, venant d'un 135-400 et maintenant un 300f4 afs.