400 f/2,8 ou 500 f/4 ?

[simpho]

Salut !

Interessante discussion.

Tot ou tard, j'investirai dans un gros tele..vos photos d'oiseaux me font rever encore plus depuis que je suis rentre de Camargue...

Quelques remarques :
-Simpho: l'utilisation du VR n'est pas une priorite pour un tel tele et pour toi ???...est ce un handicap de se passer du VR pour ce type de matos ??

Le VR est plus ou moins utile selon les images qu'on réalise.
Je possède le VR 200 mm f/2 et j'utilise très souvent sa grande ouverture pour figer le mouvement avec des vitesses d'obturation élevées. Dans ce cas le VR ne sert à rien. Il ne faut pas oublier que le VR est sans effet sur les mouvements du sujet. Par contre, en sous bois ou le matin très tôt, le VR devient une aide précieuse. Dans la pratique, le VR de mon 200 mm ne me rend service que pour 10% de mes clichés.

Donc, l'utilité du VR est plus ou moins important en fonction des sujets de prédilection de chaque photographe.

               Tu preferes les focales fixes ou telezoom : 200/400 VR ( aussi moins lumineux !!!...et tu as deja le 200 ??) mais tu gardes le VR.
 

J'ai testé à de nombreuses reprises le zoom VR 200/400 (merci Nikon). Sa souplesse d'emploi est tout simplement extraordinaire (zoom, VR très efficace, tenue en main) même si la bague de zooming est un peu raide et la qualité optique est vraiment au top (au niveau des focales fixes).
Cependant, malgré toutes ses qualités, cet objectif ne me convient pas car son rendu d'image ne correspond pas à mes attentes. Et le rendu ne se lit pas dans une fiche technique. Mais c'est un avis très personnel sur un objectif superlatif.

Mon contact NPS l'a très bien compris et c'est pour cela qu'il me propose le 400 mm f/2,8 au rendu très différent du zoom : profondeur de champ beaucoup plus faible, arrière-plan plus velouté. C'est très différent, quoi.

                Pourquoi ne pas attendre le 500 VR ??

Le choix que je cherche à faire, ce n'est pas avec sous sans VR , c'est 400 f/2,8 ou 500 f/4.

VR 400 ? VR 500 ?, je me répète : je ne sais rien, je n'ai rien entendu ; d'ailleurs, je n'y étais pas 

[clm]

J'aime bien le  à la fin.
moi j'y étais pas du tout 

[Frigobox]

Veinard!!!!!!

+1, non 2

+ 3 

Bon , Cherche femme pour porter matos et plus si affinité 

je suis déjà 

[ophildeleau]

BOnjour,
Je remonte un vieux sujet, mais je me pose exactement la mm question
J'aurais voulu savoir si des personnes avaient testé le 400mm....!!
Sympho est-ce que tu as fait les tests?

bref avis aux utilisateurs
merci

[simpho]

BOnjour,
Je remonte un vieux sujet, mais je me pose exactement la mm question
J'aurais voulu savoir si des personnes avaient testé le 400mm....!!
Sympho est-ce que tu as fait les tests?

bref avis aux utilisateurs
merci

En terme de qualité optique et de rendu, il n'y a pas photo pour moi : le 400 mm f/2,8 est une merveille.

Cela dit, en terme de possibilité de mise en oeuvre sur le terrain, je n'ai pas fait de test satisfaisant jusqu'à présent. J'aurai besoin d'un prêt "longue durée" car je compte utiliser le 400 mm dans des conditions assez particulières. Le test pratique (le plus important) reste donc à faire.

[ophildeleau]

Merci Simpho
(pas répondu avant je n'avais pas eu la notification)
Bon j'suis donc au mm point, 400 ou 500
Evidemment comme tout le monde un 2.8 a cette focale ca serait génial, mais 6kg (pour ma part paske la version II c'est trop cher),
à marcher et/ou grimper....