besoin infos sur le sigma APO 150-500 F5-6.3 DG HSM

[FRED.03]

Possesseur actuel d'un téléojectif sony 70-300 F4.5-5.6 SSM, je suis parfois assez "court" notamment pour les oiseaux. Que pensez-vous du sigma ou quelles sont lesautres possibilités pour un tarif sensiblement identique (maxi 1200 euros). Merci pour votre aide, à bientôt.
Fred

[Nico55]

les zooms Sigma qui vont jusque à 500 ont la réputation d'être moins bons que leur homologue qui plafonne à  400 ( ex: 120-400 contre 150-500). Le "bigma" 50-500 a plutôt bonne presse. Le test du Sony 70-400 dans CI était très positif de ce que je m'en souviens.

Bon tout ça c'est de l'expérience presse-internet, je ne possède aucun d'eux...

[simlephotographe]

Le 120-400 mm est pas mal du tout,le Sony est bien aussi et tu peut aussi monter un x1.4 dessus je crois..

[marais]

les zooms Sigma qui vont jusque à 500 ont la réputation d'être moins bons que leur homologue qui plafonne à  400 ( ex: 120-400 contre 150-500). Le "bigma" 50-500 a plutôt bonne presse. Le test du Sony 70-400 dans CI était très positif de ce que je m'en souviens.

Bonjour,

+1 avec Nico55
J'ai utilisé qqes mois le 150-500 sur D200 puis je l'ai fait reprendre: l'objectif - du moins mon exemplaire - était moyen, sensiblement inférieur à 400mm à mon 100-300 + multi 1.4. A sa décharge, le décalage de MAP (très probable dans mon cas) n'était pas ajustable sur le D200.
J'ai aujourd'hui un 120-400, qui a été réaligné par le SAV Sigma pour un pb de back-focus variable selon la distance de MAP  
Il est bon pour son prix, mais il ne faut pas attendre de miracles à fond de range. D'autres possèdent semble-t-il des exemplaires plus performants. Difficile à dire...
Dans ton cas, je crois que je regarderais de près le 70-400 Sony.
A+

[-juju-]

bonjour,

Je possède le sigma 120-400 il est pas mal pour dèbuter mais des que la lumière n'est pas au rendez-vous les rèsultats s'en ressente mais niveau qualité/prix c'est vraiment bien.

cdt

[Frans 99]

Oui d'après ce que j'ai pu lire, le 150-500, n'est qu'un 120-400 avec un genre de mulitiplicateur intégré à la formule otpique... (quelque chose comme ça, pcq ça fait longtemps alors je ne suis plus très sur  !).

Sinon moi j'ai le 120-400mm, et pour le prix il n'est pas mal du tout! Je fais surtout de la macro, donc l'utilisation n'est pas intensive, mais il me permet de temps en temps de faire de l'animalier. J'ai déja fait quelques fois des oiseaux, mammifères etc. et déja à f5.6, c'est pas mal (plus mou que mon 105 Macro mais ça  ) et tout à fait utilisable! A f8, ça claque vraiment mais bon...on est à f8 quoi! En tout cas j'attend mon K5 avec impatience pour pouvoir monter les zizos quand je tenterai de nouveau des photos en forêt!!

Donc, 120-400, super rapport qualité prix!!

Fr

[jean-claude99]

J'ai le 50-500 depuis 3 ans, très bon à f,8 avec une bonne lumière.

J'ai fait un livre avec ce zoom ''Les oiseaux de la région de Québec'' Éditions GID, 196 pages et environ 200 photos.

C'est certain qu'un 500 de Canon est supérieur mais trop encombrant sur le terrain.