Seriez-vous tentés par un boîtier panoramique numérique ?

[Le Mago]

Bonjour,

Cela fait bon nombre d'année que je suis tenté par la photo panoramique. J'ai consulté pas mal de sites sur ce sujet, lu l'intégralité du livre d'Arnaud Frich, etc. J'ai réalisé quelques panoramiques par assemblage, mais sans être clairement satisfait par cette approche (temps de mise en œuvre, par exemple, ou difficulté à visualiser le cadrage global).
Ayant vu passer quelques petites annonces pour du matériel spécialisé (Hasselblad XPan, Fuji GX 617), je me suis à nouveau posé la question de l'achat d'un boîtier dédié. Après mûre réflexion, ces appareils ne me conviennent pas. Même si j'ai longtemps utilisé des appareils très manuels depuis mon vieux Canon FT-b, j'ai pris goût aux appareils modernes, mais surtout les formats de film utilisés (24 x 65 mm ; 6 x 17 cm !) rendent difficile la numérisation sur un scanner de qualité. De plus, un traitement de fichier Raw me prend nettement moins de temps que la numérisation d'une dia ou d'un négatif sur un scanner dédié (LS-40).
Je me suis donc dit qu'une solution numérique du type XPan avec un capteur de grand format (par exemple, deux capteur 24x36 accolés) serait parfaite. Suis-je le seul ?

Merci pour vos avis.

[Fabien Gréban]

en voilà une idée qu'elle est bonne. Cependant, avec l'ère du numérique, du matériel comme celui-ci devrait avoir une clientèle très ciblée et donc une part de marché assez faible ... je doute donc qu'un tel boitier numérique voit le jour ...

[Loïra]

J'ai voté "je ne suis pas intéressée" : le format panoramique ne m'attire vraiment pas. En revanche, si la déesse Kwannon nous sortait un petit 24x24...

Bonne chance

[S.A.S]

Pour moi, ces boitiers ont de l'avenir, bien au contraire...

Imaginez, pouvoir faire un " gros " pano, sans devoir passer par un montage logiciel et complexe, sans parler d'un double Xeon 5500 à quad-core, 24 Go avec une tartine de disque dur.

Sinon, je crois que certain boitier ( qui coute le prix d'une automobile ) existe déjà...à voir..
http://www.roundshot.ch/xml_1/internet/de/application/d438/d925/f934.cfm
http://www.roundshot.ch/xml_1/internet/de/application/d438/d925/f1000.cfm

Bref, l'avenir du numérique n'a pas fini de nous surprendre...

[albertson]

J'ai vu hier soir une expo d'environ une trentaine de tirages, tous en panoramique.
Indigestion totale.

[Le Mago]

en voilà une idée qu'elle est bonne. Cependant, avec l'ère du numérique, du matériel comme celui-ci devrait avoir une clientèle très ciblée et donc une part de marché assez faible ... je doute donc qu'un tel boitier numérique voit le jour ...

Cela a toujours été le cas. Les possesseurs du Fuji GX617 ou les possesseurs de chambres du même format ne sont pas légion, et pourtant ces appareils ont été développés. Hasselblad a eu le nez creux en sortant le XPan qui a eu un certain succès d'après les forums dédiés et le marché de l'occasion actuel. C'est pour cela que je pense qu'il y a de la place pour un tel appareil. De plus, le premier qui se lancera risque de faire un vrai coup commercial...

[Le Mago]

J'ai voté "je ne suis pas intéressée" : le format panoramique ne m'attire vraiment pas. En revanche, si la déesse Kwannon nous sortait un petit 24x24...

Bonne chance

Ça, ça ne pose aucun problème ! Il suffit d'acheter un 1DS x ou un 5D x et de recadrer au format carré . Recadrer en panoramique fait perdre pas mal de pixel d'où l'intérêt d'une solution dédiée. De plus, il me semble que la focale utilisée est plus grande avec un appareil panoramique (30 ou 45 mm sur un XPan, 90 ou 105 sur un Fuji 6*17) d'où une meilleure définition.

[S.A.S]

De plus, le premier qui se lancera risque de faire un vrai coup commercial...

Et a mon avis, il ne viendra pas des chambres et encore mois des reflex, mais des.... compact.

Je crois que le Sony DSC-W350 en fait partit...

[Le Mago]

Pour moi, ces boitiers ont de l'avenir, bien au contraire...

Imaginez, pouvoir faire un " gros " pano, sans devoir passer par un montage logiciel et complexe, sans parler d'un double Xeon 5500 à quad-core, 24 Go avec une tartine de disque dur.

Sinon, je crois que certain boitier ( qui coute le prix d'une automobile ) existe déjà...à voir..
http://www.roundshot.ch/xml_1/internet/de/application/d438/d925/f934.cfm
http://www.roundshot.ch/xml_1/internet/de/application/d438/d925/f1000.cfm

Bref, l'avenir du numérique n'a pas fini de nous surprendre...

Je connaissais cette solution. C'est même le prix d'une très belle automobile. De plus, à la présentation de ce boîtier, j'avais cru comprendre qu'il fallait un cable et un MacMini en bandoulière pour stocker les photos (160 mégapixel la bête !).
C'est pour cela que je pense qu'une solution de type XPan numérique serait plus réaliste et plus abordable.

[Le Mago]

J'ai vu hier soir une expo d'environ une trentaine de tirages, tous en panoramique.
Indigestion totale.

Est-ce réellement lié au format ou au sujet, voire à la façon de le traiter. Le format ne fait pas tout. Certains panoramiques me plaisent, d'autres non. Ce format lorsqu'il est bien adapté, notamment en paysage peut donner de très bon résultats.

[Le Mago]

De plus, le premier qui se lancera risque de faire un vrai coup commercial...

Et a mon avis, il ne viendra pas des chambres et encore mois des reflex, mais des.... compact.

Je crois que le Sony DSC-W350 en fait partit...

J'ai commencé aussi à regarder dans ce domaine. Le problème des compact est la petite taille des capteurs et la faiblesse de certaines optiques. Je ne pense pas qu'il soit possible actuellement d'atteindre le niveau d'un 6x17, ni même celui d'un XPan. On se retrouve quelques années après avec les mêmes problèmes que le format panoramique des APS. Ce sera peut-être quand même une solution dans le futur (à un coût très raisonnable, de plus).

[Loïra]

Il suffit d'acheter un 1DS x ou un 5D x et de recadrer au format carré. Recadrer en panoramique fait perdre pas mal de pixels

Juste ciel !
D'abord, je suis un vieux dinosaure qui a horreur de recadrer et ne le fait que lorsqu'il est coincé.
Ensuite, recadrer au carré du 24x36 fait perdre la bagatelle de 33,33% des pixels.
Enfin, il est bien plus facile de cadrer une composition carrée aux petits oignons lorsque l'on a un carré dans son viseur. Je ne suis pas Salgado pour qui Canon a bricolé un verre de visée afin qu'il retrouve son 6x7, donc quand je veux faire un carré, c'est un peu chaud.

[albertson]

J'ai vu hier soir une expo d'environ une trentaine de tirages, tous en panoramique.
Indigestion totale.

Est-ce réellement lié au format ou au sujet, voire à la façon de le traiter. Le format ne fait pas tout. Certains panoramiques me plaisent, d'autres non. Ce format lorsqu'il est bien adapté, notamment en paysage peut donner de très bon résultats.

Je pense effectivement que c'était surtout lié à la façon de le traiter.
Tu remarqueras que par charité je n'ai pas donné le lieu de l'expo

et puis tant pis...
cette semaine j'étais aux thermes de Dinard....oh zut je suis un peu salaud quand même

[jejedudu]

T'es pas le premier à souhaiter un XPan numérique... et sans doute pas le dernier non plus.

Je l'aime bien le XPan. Quand on s'en sert pour la première fois, on se trouve devant un réel défi: faire rentrer la composition dans un format allongé. Et ça prend aux trippes, ou pas du tout.

Alberson, va faire un tour sur www.passionxpan.free.fr et sa galerie. On soigne le mal par le mal

Pour le sondage: pour moins que le prix de revente de mon XPan, je veux bien un numérique, mais de même qualité
Jérôme.

[krusaf]

J'en rêve même :D

[Lumières éternelles]

Moi j'utilise ce qui existe : une chambre panoramique double format 612 / 617 et j'en suis très satisfait, même si le temps de mise en œuvre oblige à repenser sa technique de prise de vue, sans compter quelques aléas comme la visée inversée et le réglage de netteté assez coton. Mais quand on s'en sort le résultat est superbe...

Florent.

[Le Mago]

Il suffit d'acheter un 1DS x ou un 5D x et de recadrer au format carré. Recadrer en panoramique fait perdre pas mal de pixels

Juste ciel !
D'abord, je suis un vieux dinosaure qui a horreur de recadrer et ne le fait que lorsqu'il est coincé.
Ensuite, recadrer au carré du 24x36 fait perdre la bagatelle de 33,33% des pixels.
Enfin, il est bien plus facile de cadrer une composition carrée aux petits oignons lorsque l'on a un carré dans son viseur. Je ne suis pas Salgado pour qui Canon a bricolé un verre de visée afin qu'il retrouve son 6x7, donc quand je veux faire un carré, c'est un peu chaud.

Effectivement, il y a une assez grosse perte de pixel, même sil est est moins importante qu'avec un recadrage panoramique sévère (le rapport 1:3, 12 x 36, fait perdre 50 % des pixels). Ayant toujours eu un verre de visée quadrillé (Eos 1DmII, puis 5D, puis 1DSmII), je trouve que cela aide à la prise de vue quand on pense à un cadrage carré. Par exemple, la photo ci-dessous a été pensée en format carré dès la prise de vue, en fonction de la forme générale et du positionnement de la libellule.

[Le Mago]

Moi j'utilise ce qui existe : une chambre panoramique double format 612 / 617 et j'en suis très satisfait, même si le temps de mise en œuvre oblige à repenser sa technique de prise de vue, sans compter quelques aléas comme la visée inversée et le réglage de netteté assez coton. Mais quand on s'en sort le résultat est superbe...

Florent.

Je suis convaincu par la qualité des résultats. Pour avoir eu le plaisir d'observer des bouquins faits au 6x17 et surtout des tirages de grand format lors d'exposition, je ne peux qu'abonder. Par ailleurs, la photo de paysage peut fort bien s'accommoder d'un temps de préparation long. C'est le problème de la numérisation des fichiers qui me chagrine le plus. De plus, en province, cela devient compliqué de faire traiter des bobines 120/220 à un tarif raisonnable.

[nica]

je pense qu'il y a lieu de pondérer quelque peu ces propos. Travailler encore aujourd'hui en argentique suppose du temps à consacrer en post-production, mais rien de nouveau de ce côté là. Le temps passé à la prise de vue peut entre autres compenser cette différence. Avec un X-Pan, il est tout-à-fait possible d'obturer à main levée (en retirant le filtre concentrique). En numérique, impossible. Ceci étant, un trépied reste de rigueur, surtout en 6 x 17 (quoique...). D'autre part, si c'est exclusivement pour tirer du pano en 24 x 66 grand format (donc plus d'1 mètre), l'Epson V 700 ou V 750 peut très bien faire l'affaire, même s'il est vrai qu'avec un Coolscan 8 ou 9000, ça croustille plus à l'écran (mais une fois le tirage papier sorti et regardé à une distance de +/- 3M, bien malin qui fera la différence, à moins de coller son oeil dessus. Le 6 x 17 se scanne très bien sur un V 700, étant entendu qu'il est inutile de scanner en MF au-delà de 2.500 dpi). Seul un Blad (Imacon) fera la différence en tirage N/B (là, ça cause) ou couleur très grand format. D'autre part, ce n'est pas Hasselblad qui a développé l'X-Pan, mais Fuji avec son TX-1 (j'en possède encore un et m'en sers à chaque occasion). Je veux bien également comparer le temps qu'il faut pour préparer un fichier numérique pano prêt pour l'impression avec celui d'un scann. Pas sûr d'aller plus vite avec le numérique... Pour le surplus, il serait dommage de cantonner l'utilisation d'un 24 x 66 uniquement pour du paysage. En mode vertical, d'autres possibilités créatives s'offrent. Enfin, les prix "souhaités" pour du pano numérique 24 X 66 me font rêver, quant on connaît déjà le prix d'un 30 mm Blad... Amitiés

[Lumières éternelles]

Moi j'utilise ce qui existe : une chambre panoramique double format 612 / 617 et j'en suis très satisfait, même si le temps de mise en œuvre oblige à repenser sa technique de prise de vue, sans compter quelques aléas comme la visée inversée et le réglage de netteté assez coton. Mais quand on s'en sort le résultat est superbe...

Florent.

Je suis convaincu par la qualité des résultats. Pour avoir eu le plaisir d'observer des bouquins faits au 6x17 et surtout des tirages de grand format lors d'exposition, je ne peux qu'abonder. Par ailleurs, la photo de paysage peut fort bien s'accommoder d'un temps de préparation long. C'est le problème de la numérisation des fichiers qui me chagrine le plus. De plus, en province, cela devient compliqué de faire traiter des bobines 120/220 à un tarif raisonnable.

Personnellement cela fait plusieurs années que j'ai abandonné l'idée de faire traiter mes films près de chez moi, voilà trois ans que j'envoie une fois par mois mes 15 ou 20 films par la Poste dans un labo parisien. Le délai est à peine d'une semaine en comptant le retour du colis, c'est plus que raisonnable.

En ce qui concerne la numérisation, ces panoramiques sont réalisés pour un futur livre, compris dans un travail au long cours, il ne s'agit donc pas de les numériser pour les exploiter tout de suite, mais je comprends cette étape de numérisation bien longue, je la subis à chaque retour du labo...

Pour le format de panoramique, je reste au 6 * 12 (56 * 124 mm exactement), format au rapport de 1 : 2.2. Le 617 me semble trop étiré, alors que le 612 rentre parfaitement dans les cotes d'une double page d'un livre par exemple...

Florent.

[JJL]

Il y a aussi les solutions Sony toutes récentes, en panoramique par balayage. A main levée, c'est p-e imprécis mais sur une rotule dédiée ca ne doit pas être si mal!et avec les raccords en moins...

Maintenant, ca donne le résultat d'un panoramique par balayage, avec une projection d'image cylindrique, pas d'un boitier XPAN ou 6x17...
Je suis moi-même curieux du résultat

[Le Mago]

Il y a aussi les solutions Sony toutes récentes, en panoramique par balayage. A main levée, c'est p-e imprécis mais sur une rotule dédiée ca ne doit pas être si mal!et avec les raccords en moins...

Effectivement, il existe beaucoup de solutions de ce type plus ou moins évidentes. Il y a globalement une amélioration des logiciels et des résultats obtenus.

Maintenant, ca donne le résultat d'un panoramique par balayage, avec une projection d'image cylindrique, pas d'un boitier XPAN ou 6x17...
Je suis moi-même curieux du résultat

Il est également possible de faire de l'orthoscopique (style XPan ou 6x17) avec de l'assemblage. L'angle de vue choisi doit être limité pour que le logiciel l'accepte. Autrement dit, à partir d'une même série de photos, il est possible de faire de l'orthoscopique, du cylindrique ou du sphérique.

[JJL]

OK, oui en effet. Mais dans le cas du panoramique par balayage de Sony, j'ignore le fonctionnement précis c'est vrai, mais il s'agit d'un balayage ligne par ligne, vaguement comparable à un Seitz Roundshot, et non d'un assemblage "classique" de photos. On se rapproche dès lors plus d'un panorama cylindrique "vrai" ou chaque pixel du panorama final correspond à un pixel de la prise de vue, sans interpolation venant d'une reprojection de l'image. De plus, en ne traitant que les pixels de la bande centrale de l'image, on limite les aberrations chromatiques de l'objectif plus fortes dans les angles de l'image.
(oui, j'ai un Canon et j'attends avec impatience une fonction de ce genre )

[XavC]

Hello Mago,
Comme ça, rapido, j'ai un poil dans l'idée que, sauf à vouloir devenir un hyper spécialiste du pano et faire du très très très grand format ultra piqué, un recadrage du 24x36 est peut-être le bon compromis.
Xav

[XavC]

PS : dans tes critères de vote, je pense qu'il faudrait nettement allonger la liste des choix pour ce genre de matos