Les nouveautés Nikon de ce jour : D3100 et 4 optiques

[tonino]

hahahahaha...
trop fort.......

[RvB]

Cela continue a filtrer, le remplacent du D90 serait le D7000

Toujours :

Une gestion ISO assez proche d'un D700 (100-25600)
Coprs magnesium
16 Mp
1080 Full HD
Cadence 6-8 fps
Un nouveau système de collimateurs avec 39 points

Et :

Viseur 100 %
Dual slot (SD-CF)

Il ne restera vraiment pas grand chose au D300 :p, le D400 (?) l'an prochain promet beaucoup de choses avec un D7000 de ce niveau.

Autant dire que le D400 ne sortira jamais... !
Ou pas en Dx mais en Fx, plus compact qu'un D700 et remplaçant d'un D700, qui se verrait lui même remplacer par un D700s avec un capteur similaire au D3s en attendant un D4 qui intégrerait toutes les nouveautés sur lesquelles Nikon planche actuellement !

Une telle logique vis à vis de la gamme semi-pro expliquerait presque le peu de progrès entre un D300 et D300s (notamment  le fait que le D90 sorti après ait bénéficié d'un meilleur capteur) alors même que les autres (D90, D3s) s'envolaient en performances.

Je ne fais que penser tout haut, mais après l'abandon du boitier monobloc en Dx, cette orientation n'est pas absolument surprenante.



Au sujet des D2... le terme écrasé par les D300(s) est exagéré.
Le premier point faible des D300, c'est le filtre AA qui bouffe une bonne partie de la résolution, ce qui ne lui permet pas de délivrer d'aussi bons fichiers que le D2Xs à bas isos.
Un autre point faible du D300, c'est le lissage à hauts isos, y compris en NEF qui est une arme à double tranchant. Il permet de passer moins de temps en post-traitement et, sur des fichiers comportant peu de détails fins, permet d'obtenir plus rapidement de bons résultats... mais l'avantage du D300 est nettement moins évident sur des fichiers complexes avec beaucoup de détails fins, qui, au delà d'un certain niveau iso, se perdent dans la bouillie.

Et je ne parle que du D2Xs, car vis à vis du D2Hs ce serait pire, celui là, c'est la course aux pixels qui a eu sa peau, même vis à vis des agences, et hors scoop !

Business is business.

Je cherche pas à dire que le D2Xs était meilleur, ni que le D300 est mauvais, dans un cas comme dans l'autre, ce serait faux... mais il faut raison garder, et le D300 n'écrase le D2Xs que d'un point de vue marketting, en JPEG direct, sur la couverture AF, et à 3200 et 6400iso vu que le D2Xs n'y va pas  
En NEF, c'est nettement plus difficile à vérifier, à supposer que l'on soit assez patient pour travailler les fichiers certes très bruités du D2Xs au delà de 800iso, mais qui fourmillent encore de détails quand le D300 lui en a moins, ou n'en a plus : et c'est leur avantage (aux fichiers du D2Xs).

Bon, chacun voit midi à sa porte, l'essentiel est que pas mal de monde y a trouvé son compte, certains consommateurs sur le marché de l'occase, d'autres consommateurs, mais surtout la maison mère sur le marché du neuf  


Pour sortir du HS qui ne m'importe plus vraiment, et reparler du 3100.
Thom Hogan soulève un point assez intéressant selon lequel les dimensions du capteurs du D3100 ne seraient pas celle du capteurs Sony embarqué dans le Nex5...

"Update: I've now heard even more details about the D3100 sensor and from a few sources closer to Nikon Japan. It does indeed appear that Nikon has moved to producing their own sensors. They may be licensing or cooperating on some of the underlying technologies, but it appears that Nikon has decided that Nikon DSLRs will in the future have Nikon-controlled and Nikon-exclusive sensors. That they haven't chosen to make a bigger deal of this is strange. And some parts of Nikon appear not to have gotten the memo on this, as I've seen quotes from Nikon personnel in some subsidiaries that say "Sony sensor.""

lien vers l'article qui est en première page du site

Du coup, est-ce bien le capteur du Nex 5 comme toute la presse le clame, mais modifié ?
Ou un capteur maison réalisé en collaboration avec Sony ?
Ou un capteur Sony spécifique à Nikon ?

Le manque de communication à ce sujet est étrange, mais si c'est le cas, ça peut annoncer du très bon à venir... un peu dans la lignée D3s qui est aussi un capteur spécifique à la marque jaune avec les perfs que l'on sait

[= Sébastien Delehaye =]

Pourquoi lors des changements de gammes il y'en a toujours pour revendiquer l'intérêt des "ancêtres" ? La frustration d'avoir mis autant dans un boitier pour si peu de temps ne doit pas y être pour rien.

Il suffit d'aller dans le menu et de désactiver le lissage (ou de régler celui ci sur un niveau moins haut). Au delà de 800ISO il est automatiquement "activé" par l'appareil mais on peut toujours l'enlever dans NX ;) Et puis nativement le fichier est clairement plus propre sur d300s !
Donc faux problème, et puis compare un tirage 1600 ISO d'un D300s à celui d'un D2xs c'est juste hallucinant !

Cadence, résolution, électronique plus aboutie, vidéo, 51 collimateurs, vitesse de l'af, réglage fin de l'af, 1600 ISO exploitable la ou le D2Xs ce limite à 800 ... Trop de choses en faveur d'un D300s qui certes est plus lourds et plus encombrant et .. ah oui, il ne fait pas dictaphone lol ;)

Maintenant de la a changer je doit bien avouer qu'il y a matière à réfléchir, même pour les D200 j'ai amèrement regretter le changement vers D300s. J'ai pas l'impression d'en avoir eut pour mon argent dans le changement. Mais il est clair qu'en cas d'achat et non de changement le D300s est la meilleure option DX.



Nikon Finland à laissé échapper début juillet que la volonté de la marque est bien de s'équiper de plus en plus de ces propres capteurs, et surtout pour le format APS-C. Ce genre d'annonce peut de temps avant la sortie de 2 boitiers à ce format laisse penser qu'au moins un des deux est en capteur Nikon.
Wait and See ...



Seb.

[RvB]

Pourquoi lors des changements de gammes il y'en a toujours pour revendiquer l'intérêt des "ancêtres" ? La frustration d'avoir mis autant dans un boitier pour si peu de temps ne doit pas y être pour rien.

Nous ne nous sommes visiblement pas compris.
Je ne possède, ni n'ai possédé, aucun des deux boitiers, et je n'ai donc aucun intérêt à revendiquer les qualités de l'un plutôt que celles de l'autre, de ce fait, il n'y a pas de frustration sous-jacente dans mes propos... n'en déplaise à ta volonté de me cataloguer un peu vite.

Mon analyse n'était que celle d'un acheteur potentiel, et pointilleux, de l'un de ces deux boitiers.
Et dans mon propos précédent, je ne faisais que prétendre que le verbe "écraser" est disproportionné quand il s'agit de décrire la supériorité à hauts isos du D300 sur le D2Xs, rien d'autre.

Je ne désire par ailleurs pas entretenir un HS qui n'a guère d'intérêt puisque nous sommes désormais tourné vers le futur, et que je pense effectivement que le D300 est un peu mieux que le D2Xs à hauts isos (les deux étant de toute façon laminés par un D700 dès la barre des 800iso passées).
Chacun ici sera assez grand pour avoir ses propres convictions et croire ce qu'il croit bon de croire, ou à effectuer ses propres recherches suivant ses propres critères le cas échéant, je pense sincèrement qu'on peut encore pencher pour un D2Xs aujourd'hui, en particulier si on ne dépasse pas 400iso, mais qu'on est pas pour autant totalement largué au delà et jusque 1000iso, si tant est qu'on n'a du temps à perdre devant l'écran pour rattrapper le fichier : j'ai vraiment vu des miracles jusque là, et certains ont des doigts de fée !

Il suffit d'aller dans le menu et de désactiver le lissage (ou de régler celui ci sur un niveau moins haut). Au delà de 800ISO il est automatiquement "activé" par l'appareil mais on peut toujours l'enlever dans NX ;)

Suis je bête, mais c'est bien sûr 
Non mais lol, je plaisante. Désolé d'avoir semblé candide, mais mon analyse allait un peu plus loin que ça ! 
Donc oui, j'ai trouvé le menu du boitier depuis longtemps, et j'ai décoché l'option dans NX... mais je constate, et ne suis pas le seul !!, qu'un D200 ou 300 et même "s" perd dans ce cas plus d'informations fines, en particulier par faible lumière et faible contraste qu'un D2Hs, D2Xs, D700, D3 et même D90.
L'explication n'est pas simple et on rentre dans un nouveau HS, mais grossièrement, si je ne te considère pas comme aussi candide que j'ai pu te paraître l'être, tu n'es pas sans ignorer que la "qualité" des pixels diffère d'un boitier à un autre.

La taille de ces pixels intervient, c'est devenu évident pour tout le monde avec les capteurs Fx et les perfs de ceux-ci à hauts isos... mais il y a aussi le filtre AA, plus ou moins agressif (qui influe la définition réelle donc du niveau de micro-détails), et à taille de capteur identique, l'architecture même qui régit l'utilisation de ces pixels (présence de micro-lentilles ou pas, etc...).

J'arrête là le HS... mais il y a vraiment pas mal d'éléments qui entrent en ligne de compte avant même l'enregistrement du fichier en NEF, et encore un traitement interne au boitier qui lisse le bruit toujours avant l'enregistrement en NEF !, et sur lequel nous n'avons aucun contrôle en tant qu'utilisateurs. Il semblerait que sur ce dernier point, et pourquoi pas sur d'autres, les D200 et 300 aient été moins bien lotis que les boitiers pros à un chiffre, mais aussi, moins bien que le D90.

Ton "astuce" ne sert à rien ici, c'est de ces informations perdues avant l'enregistrement du NEF dont je parle depuis le début : les informations perdues le sont ici définitivement, et lorsqu'on décoche l'option dans NX, le fichier du D300, et sans doute de tous les autres boitiers aussi, mais de manière plus fine, sont déjà nettoyés en partie, y compris de leurs micro-détails (sauf en présence de bons contrastes)

Et puis nativement le fichier est clairement plus propre sur d300s ! 

Tout à fait d'accord... je n'ai rien dit d'autre.
Ils sont ainsi plus faciles à traiter, mais...

Donc faux problème, et puis compare un tirage 1600 ISO d'un D300s à celui d'un D2xs c'est juste hallucinant !

... mais là, jusqu'à 1000iso, je ne suis plus autant d'accord. Ça dépendra surtout de l'opérateur... et du temps qu'il aura consacré aux fichiers du D2Xs ! Tandis qu'en passer plus sur ceux du D300 ne sert à rien, les informations fines s'envolent en même temps que les isos.

Mais tu as pris 1600iso, et pour moi, dans le cadre de mon utilisation, le plus souvent, aucun des deux ne répond réellement présent.

Sans éclairage, et par contraste faible, le D300 lisse trop, et le D2Xs explose le bruit.
Pour d'autres conditions de lumières, à contrastes et éclairages raisonnables... le D300 répond présent et pas le D2Xs au delà de 1000iso : si c'est là que tu voulais en venir, ok on est d'accord.

Cadence, résolution, électronique plus aboutie, vidéo, 51 collimateurs, vitesse de l'af, réglage fin de l'af, 1600 ISO exploitable la ou le D2Xs ce limite à 800 ... Trop de choses en faveur d'un D300s qui certes est plus lourds et plus encombrant et .. ah oui, il ne fait pas dictaphone lol ;)

Maintenant de la a changer je doit bien avouer qu'il y a matière à réfléchir, même pour les D200 j'ai amèrement regretter le changement vers D300s. J'ai pas l'impression d'en avoir eut pour mon argent dans le changement. Mais il est clair qu'en cas d'achat et non de changement le D300s est la meilleure option DX.

D'accord... en effet, le D300s est le meilleur choix en cas d'achat. Je n'ai jamais rien dit d'autres.
(comme quoi, on ne pense pas très différemment, mais nos critères d'analyse, ou le niveau d'importance de certains points, ne sont probablement pas les mêmes)

Par contre je comprends plus trop si tu es ou pas passé au D300s finalement ? Je pensais que non, et puis là, je penserais que oui ?

Nikon Finland à laissé échapper début juillet que la volonté de la marque est bien de s'équiper de plus en plus de ces propres capteurs, et surtout pour le format APS-C. Ce genre d'annonce peut de temps avant la sortie de 2 boitiers à ce format laisse penser qu'au moins un des deux est en capteur Nikon.
Wait and See ...

Seb.

Moi je vois ça comme un élément positif.
On peut déjà considérer que le D3s est un capteur de la marque puisqu'aucun autre boitier, y compris Sony, ne l'utilise.

Sur le site Nikon, les dimensions du capteur du D3100 ne sont en effet pas identiques à celles du capteur Sony du Nex 5... au pire c'est une coquille... au mieux un capteur maison... entre les deux, un capteur maison mais sous traité par Sony.

Wait & See... en effet.

[= Sébastien Delehaye =]

On es d'accord sur les grandes lignes, c'est juste que pour moi la balance lissage (et donc présence du bruit) et détails doit être obligatoire. Je prefere un tirage avec peu de bruit et une perte de détails qu'un fichier "trop" bruité. Je n'ai que l'experience du d2x (et non xs) pour comparé a mes fichiers de d300s c'est difficile de juger du détails ect .. il faudrait avoir les deux boitiers en mains pour comparer sur plusieurs fichiers identiques ect ..



Ce qui continue de creuser dans ce sens c'est qu'a l'inverse de l'habitude, Sony electronics n'a toujours pas revendiqué le placement de son capteur, et d'un point de vue boursier on se ressent pas non plus d'habituellement annonce d'un boitier Nikon équipé de leur capteur.
Mais vu le capteur du D3 on peut dans tout les cas s'attendre à quelques chose d'intéressant.

Seb.

[BZHades]

On es d'accord sur les grandes lignes, c'est juste que pour moi la balance lissage (et donc présence du bruit) et détails doit être obligatoire. Je prefere un tirage avec peu de bruit et une perte de détails qu'un fichier "trop" bruité. Je n'ai que l'experience du d2x (et non xs) pour comparé a mes fichiers de d300s c'est difficile de juger du détails ect .. il faudrait avoir les deux boitiers en mains pour comparer sur plusieurs fichiers identiques ect ..

Comme quoi, les goûts et les couleurs... perso, c'est l'inverse, je préfère une photo granuleuse avec des détails qu'une aquarelle à force de lissage !

[RvB]

On es d'accord sur les grandes lignes, c'est juste que pour moi la balance lissage (et donc présence du bruit) et détails doit être obligatoire. Je prefere un tirage avec peu de bruit et une perte de détails qu'un fichier "trop" bruité. Je n'ai que l'experience du d2x (et non xs) pour comparé a mes fichiers de d300s c'est difficile de juger du détails ect .. il faudrait avoir les deux boitiers en mains pour comparer sur plusieurs fichiers identiques ect ..

Je comprends, mais sur ce point partage l'avis de BZHades.
Aujourd'hui, certains softs de traitement ont fait tellement de progrès qu'ils font gagner pas loin d'un IL sur certains autres juste bons, mais il faut que l'information soit encore présente sinon, ça ne sert à rien. Et autant j'aime bien NX2, autant sur les fichiers trop bruités je lui préfère Lightroom 3... ou Bibble + Noise Ninja, mais j'ai délaissé cette solution depuis un moment.

Ce qui continue de creuser dans ce sens c'est qu'a l'inverse de l'habitude, Sony electronics n'a toujours pas revendiqué le placement de son capteur, et d'un point de vue boursier on se ressent pas non plus d'habituellement annonce d'un boitier Nikon équipé de leur capteur.
Mais vu le capteur du D3 on peut dans tout les cas s'attendre à quelques chose d'intéressant.

Seb.

Merci pour l'info... ça annonce du lourd (à moins que ce ne soit qu'un espoir !  )