A lire concernant "la ferme aux grues" réflexions de Fabrice Cahez

[NED]

c'est interessant comme débat.
Pour pousser un peu le bouchon, je me demande dans quelle mesure un photographe payant pour un affût installé par un autre, avec tout le travail de repérage-construction-voire appâtage que cela suppose, a le droit de signer de son nom la photo qu'il y fera. Il n'aura finalement fait qu'une petite partie du travail d'élaboration de la photo, peut être la plus simple. Il n'aura choisi ni le milieu, ni l'angle...
J'aimerais votre avis sur ce point de vue...

[Pudro]

Salut Laurent,

Par rapport à ta réflexion, je dirais que les multiples fils sur les grues de la ferme aux grues en sont la démonstration par l'absurde.

Les affûts sont installés et inamovibles, il ne reste plus au photographe que s'assoir et attendre...

Pourtant, y en a pas deux qui ramènent les mêmes images !
Chacun aura son point de vue, sa lumière, sa chance mais aussi son savoir faire.
Et on constate de fait des différences parfois importantes dans le niveau et la spécificité des images.

Les images devraient-elles vraiment être toutes signées "LPO" ?

Franck

[GYPAETE MYOPE]

Ces affuts sont quand meme une garantie de plus grand calme pour les oiseaux.Il n'y a qu'à voir les problèmes au moment du brame,avec la "mode" d'aller l'écouter.Dans mon coin,outre les chasseurs bien sur,à partir de 17-18 heures,c'est la foire d'empoigne,ça crie,ça défile dans les prairies,ça photographie au compact + flash.Ca n'est bien sur pas tout à fait le meme "public" mais je ne suis pas sur que sans ces affuts,il n'y aurait pas foule autour des zones de gagnage.A Arjuzanx d'ailleurs,ou il n'y a rien de tel,le défilé des voitures à mi journée est parfois bien em...Et puis sans parler photo,c'est quand meme assez formidable de passer une journée au milieu de ces oiseaux,meme si vers 19 heures on a un peu les oreilles qui bourdonnent.

[Cédric Girard]

La réaction de Fabrice montre à quel point l'interprétation d'une discussion sur le web peut différer d'une personne à une autre.

La preuve en est d'une réaction sur photim d'une personne qui s'esclaffait de constater que la LPO "agrainait les grues pour les photographes" (!) ; bien évidemment il ne connaissait pas les raisons initiales de l'agrainage, et "bien évidemment" il ne nourrit pas les passereaux de son jardin pour les aider à passer l'hiver (j'aime à faire ce rapprochement car finalement ce n'est pas si différent !)

L'autre problème soulevé : payer pour faire des images (ou plus généralement, faire les mêmes images que les autres, que ce soit en parc ou
sur des spots "trop" connus).

Je pense que là on touche un problème majeur pour les photographes amateurs ou  même pros qui n'ont pas forcément des semaines à consacrer par an à l'approche naturaliste de leurs sujets. On est déjà bien content lorsqu'on VOIT ces sujets, pour la plupart ! Tout le monde ne peut pas s'offrir (financièrement et/ou temporellement) un voyage en Finlande ou à Québec (je ne vise personne, ce sont juste deux exemples récents vus sur le forum). Tout le monde ne peut pas partir 4 semaines au Kamtchatka (désolé pour l'orthographe, vous m'avez compris !) photographier les ours et compagnie. Tout le monde ne peut pas passer chaque jour des heures à observer la faune à côté de chez lui durant des années et des années comme le fait Fabrice Cahez (et c'est tout à son honneur !). Tout le monde n'a simplement pas la chance d'habiter dans des régions offrant un fort potentiel pour la photographie nature (sur ce point je ne suis pas trop à plaindre malgré tout...)

La photo "de parc" (et/ou payante) permet au moins de réaliser une petite part du rêve de chacun d'entre nous avec les moyens que l'on a. Soyons clairs : sans être allé au Bayerischer Wald, aurais-je photographié un jour un lynx dans ma vie ? D'ailleurs, c'est un peu un défi que de réussir des choses différentes des autres, dans les mêmes conditions, vous ne trouvez pas ? C'est dans ces moments que l'on voit finalement, un peu l'oeil du photographe

Tout le monde n'est pas à égalité en terme de moyens (financiers, temporels, logistiques, faunistiques oserais-je dire !) et on doit donc
faire avec et rêver (ou baver jalousement) devant les photos des autres. Je pense que tout les photographes naturalistes rêvent de pouvoir passer du temps, beaucoup de temps à observer et connaître la faune (peut-être plus qu'à la photographier, même si la finalité est le cliché) mais l'évidence est que tous ne sont pas égaux sur les moyens à y consacrer.

Je n'aborderai même pas les problèmes de "terrain" (chasse, propriétés privées, dérangement, autorisations et j'en passe) qui viennent s'ajouter à tout cela...


My two cents !

[GYPAETE MYOPE]

... Je pense que tout les photographes naturalistes rêvent de pouvoir passer du temps, beaucoup de temps à observer et connaître la faune ...

C'est principalement ce qui nous manque.

[NED]

eh, Franck, j'ai l'impression de reconnaître du premier coup d'oeil une image faite à la ferme aux grues, même si elle ne sont pas toutes identiques tu as raison sur ce point. Il y a des différences selon les photographes, mais il y a aussi des ressemblances incontournables.
Tu ne vas pas nier, je pense, que l'installation de l'affût fait partie intégrante de la prise de vue animalière, en cela qu'il conditionne en grande partie le résultat. C'est même souvent le plus dur du travail, avec toute l'acquisition de connaissance nécessaire au préalable pour trouver le site, et placer judicieusement l'affût en fonction de la lumière, des habitudes de la bête...
Payer quand ce travail est fait pour profiter de l'affût et signer de son unique nom me gêne vraiment, mais ça ne m'empêche pas de dormir non plus. Ce n'est pas ma conception de la photo de nature, ça ressemble à de la consommation, mais il est vrai que je peux me permettre, vu l'endroit où je vis et mon travail, de procéder autrement et de prendre le temps nécessaire pour "fabriquer" l'image de A à Z...quitte à en faire moins...

[midoohan]

J'ai lu avec attention toutes vos interventions et j'adhère entièrement à l'analyse de Cédric...En même temps, vous me faites bien tous rire, entre les pros qui défendent leur éthiques...mais en ont ils tous? (malheureusement non!) et les amateurs qui essayent de vivre pleinement leur passion avec effectivement les moyens et le temps qu'ils peuvent y consacrer, tous les avis sont défendables...la ferme aux grues est avant tout un lieu pour fixer des oiseaux qui sans elle iraient faire beaucoup de dégats dans les champs alentours dans les jeunes pousses de céréales, c'est un lieu qui accueillent maintenant quelques affûts car les photographes étaient demandeurs (et puis pour une assoc comme la LPO, tous les apports financiers sont bons à prendre) et je ne vois pas où est le problème si tous les gens font les mêmes photos (qui d'ailleurs peuvent fortement variées comme on l'a dit plus haut d'un photographe à l'autre), de toutes façons, 99,9% des clichés réalisés à la ferme resteront dans la photothèque perso des photographes en question donc...et puis si "quelques" pros y vont, c'est que c'est aussi un moyen facile de faire des photos de grues acceptables sur un oiseau très farouche, c'est sur aussi que se donner la peine de pister les oiseaux en Suède ou en Finlande donnerait des photos bien plus esthétiques ne serait ce que grâce aux lumières mais n'y a t'il pas des affûts aussi a Hornborga? qui sont d'ailleurs surbookés, alors arrêtez de faire la fine bouche...Et puis moi par exemple j'y vais pour faire de la photo évidemment mais aussi pour essayer de trouver les oiseaux bagués qui sont difficiles à repérer dans une forêt de pattes et aussi essayer de trouver des oiseaux "différents" des autres (malformations, accidents de la vie, etc...) et tout cela pour essayer de rendre service à la LPO. C'est cela aussi le bénévolat... Voilà, ah oui aussi, pour ma part je vais à la ferme aux grues également pour m'imprègner de l'ambiance incroyable que peuvent déclencher des milliers d'oiseaux qu'il est impossible d'appocher autrement dans la nature et je suis heureux de repartir le soir et d'entendre pendant quelques heures leurs cris dans ma tête...et je vous assure que je suis plus souvent à les observer qu'à les photographier quand j'y vais.

Amicalement.
Alain.

[Alliez Bernard]

Nous sommes vraiment dans une ère
de consommation et la nature n'y échappe pas. Pour ma part, depuis
presque 30 ans je n'ai jamais mis les pieds dans un Parc animalier ni
payé un seul centime pour avoir le droit de déclencher... ce qui ne m'a
pas empêché de réaliser quelques images publiables...

N'est-ce pas participer à une forme de consommation de la nature quand on vend des images de celle-ci ? images qui seront peut-être achetées par des utilisateurs des affûts de la ferme aux grues  

[Olivier_S]

Donner de l'argent à la LPO que ce soit pour la ferme aux grues ou une sortie en bateau sur les 7 îles ne me dérange absolument pas. On peut ainsi observer dans de bonnes conditions et sans dérangement les oiseaux tout en aidant une association qui oeuvre pour leur protection.
En revanche, je rejoint l'avis de F. CAHEZ concernant les parcs animaliers, je ne vois pas le plaisir que l'on peut avoir à photographier des animaux sauvages parqués dans des enclos. Je préfère ne jamais voir un lynx ou un loup de ma vie que de cautionner ce genre de structure. J'ai eu la chance de rencontrer un ours dans la nature et même si ma photo est bien moins réussie que celles faites en parc, mon émotion était certainement bien plus grande.
Question consommation : il suffit de regarder le catalogue des agences spécialisées 'Photo nature' pour voir qu'il y a de plus en plus de clients pour ce genre de produit. Des gens qui n'ont pas le temps à consacrer aux repérages et qui payent pour obtenir des photos. Je suis d'ailleurs certain que pas mal de pros utilisent ce genre de voyages pour se constituer un fonds d'images pour leur agence.
Pour moi, être amateur est un avantage car on a pas à vendre ses images pour manger. On peut ainsi consacrer tout le temps nécessaire pour avoir la photo dont on rêve.
Ce n'est bien sûr que mon humble opinion et je me garderais bien de donner des leçons ou jeter la pierre à quiconque.
Cordialement

[legoupil]

Je suis ce fil avec beaucoup d'attention car il me fait beaucoup penser aux discutions chasse et anti-chasse.

D'un coté ceux qui ont le feu sacré et de l'autre les vilains petits canards. Et vice versa

Pour moi une photo en vaut une autre à condition d'être honnête sur sa provenance.

Le plaisir de faire un beau cliché ( une belle compo, lumière etc.. ) d'un animal que se soit en parc ou en liberté, qu'en faite vous ? ?

Si certain sont blasé et bien pas moi car j'ai encore beaucoup à apprendre au point de vu photo.

Je vois la photo comme une activité artistique dans laquelle il faut bien sur respecter son sujet, le reste n'est que masturbation intellectuelle.

Ces discutions me semble assez stérile car certains se placent sur un plan naturaliste et d'autres simplement en photographe.

Jean Jacques

[GYPAETE MYOPE]

.... Je suis d'ailleurs certain que pas mal de pros utilisent ce genre de voyages pour se constituer un fonds d'images pour leur agence...

Il n'y a qu'à voir le défilé de pros à DYREHAVEN.Mais là encore pourquoi pas?Comme le dit LEGOUPIL,le tout est d'etre honnete,avec soi pour commencer,avec les autres ensuite,et de reconnaitre les conditions de prises de vue.
C'est pourquoi,bien que je reve d'aller un jour au Kenya ou en Tanzanie,je suis beaucoup plus admiratif devant certaines images de renards ou de rapaces par exemple, vues sur ce forum ou dans certaines revues,que devant des images prises dans des parcs africains.

[alaska]

Lorsque je vois des images dans des revues ou à montier en der, je me pose toujours la question si les clichés sont pris dans un parc ou en pleine nature et de quelle manière.
Donc  je m'interroge sur l avenir de la photo animaliére!!!
Va t elle devenir une photo "truquée", photo de "riche" comme dans le temps ou seul les patrons fortunés partaient en groupe la journée en louant un bus!
Peut être que l année prochaine on verra l ONF faire payer l entrée,il faudra prendre un ticket à l'entrée pour faire de la photo de sangliers, de cerfs.....
Mais il y a des pros qui font pires  pour à tout prix ramener une image qui rapporte et je les nomme "les paparazzis animalier".
Mais ce qui compte peut être pour certains , c est de ramener une image pour se faire connaître, c'est l appas du gain, c 'est notre société moderne....

[NED]

Pour le goupil, peut on vraiment "respecter le sujet" quand on photographie en enclos des animaux emprisonnés à vie pour notre bon plaisir? Cautionner cela en fréquentant ces sites, et respecter les animaux en même temps, est ce possible ?

[Olivier_S]

Pour le goupil, peut on vraiment "respecter le sujet" quand on photographie en enclos des animaux emprisonnés à vie pour notre bon plaisir? Cautionner cela en fréquentant ces sites, et respecter les animaux en même temps, est ce possible ?

Même interrogation que Laurent
C'est la beauté de la Nature et l'amour que j'ai pour les animaux qui motive ma démarche photographique. Tout ce que je ressens quand je vois des animaux captifs, c'est de la tristesse. La photo dans ce cas doit servir à dénoncer ces situations inacceptables. Ce qu'a très bien fait Alessandro Bee (primée au BBC 2005) avec cette photo :

While visiting a zoo near Turin in Italy, Alessandro caught the gaze of this old leopard. Only a few months before, Alessandro had been in the Serengeti watching leopards being leopards in the wild. The contrast couldn't have been greater. He was amazed how its eyes expressed so much emotion – anxiety, confusion, even fear. But worst of all was the leopard's defeated posture.

[Olivier_S]

Je préfère encore le Bayer qu'à Chambord

Comparer un parc de vision et une forêt close de 4550 ha, tu y vas un peu fort David !
Pour avoir vu les images de David sur les conditions de prises de vues au Bayer (plateforme surélevée avec pleins de photographes qui attendent qu'un loup lève le museau pour lancer une rafale), cela n'a rien à voir avec 5 jours seul à l'affût dans une clairière à attendre que des animaux plutôt farouches se montrent.
La forêt publique dans laquelle je fais souvent des photos est plus petite que celle de Chambord et les animaux y sont moins craintifs car habitués aux promeneurs.
Si tu penses que c'est pareil c'est ton droit mais je tenais à mettre les choses au clair.
Bye

[naturograph]

J'ai lu avec attention ce fil...
Et si seule la belle image comptait ? Plus forte que tout !
Je suis d'accord pour ce qui est d'avoir l'honnêteté intellectuelle de dire comment a été prise la photographie lorsque cela est demandé. S'attribuer un quelconque mérite usurpé n'a rien d'enviable.
Chacun tirera satisfaction d'une situation particulière et ressentira l'émotion qu'il veut comme il peut où qu'il soit.
Pour ce qui est de la ferme aux grues, je ne pense pas que l'activité photographique soit si lucrative que ça pour la LPO (d'autres pourront confirmer mes propos). Je crois savoir qu'il s'agit plutôt de profiter d'une action de protection (et de gestion vis à vis de l'environnement agricole) pour canaliser un certains nombre de photographes sur un lieu plutôt que de voir se généraliser une pratique photographique trop dérangeante pour les grues et, accessoirement, pour les autres terriens.
Et si cette ce phénomène de consommation avait au moins des vertus pédagogiques que d'autres pratiques photographiques n'ont pas ?
Par contre, je ne tire pas mon chapeau à ceux qui se disent photographes animaliers en ne pratiquant que ce genre d'exercice, qui "safarisent" à tout va sans savoir ni même avoir la curiosité d'en connaître plus, à part mettre un nom sur un animal... Si si j'en connaît !
Voilà tout.
Stéphane D

[P h o n a l y s]

Je ne souhaitais pas non plus intervenir sur ce genre de fil dont les discussions dérivent souvent rapidement et font rarement avancer le débat, mais je ne peux m'empêcher.

Je respecte Fabrice CAHEZ qui connaît suffisamment les espèces qu'il photographie et leur habitat pour réaliser des images superbes sans dérrangement manifeste. Le problème, c'est que tous les photographes, au moins amateurs, n'ont pas cette connaissance, ni toujours cette sensibilité. Alors quand je vois le nombre de personnes pratiquant la photo animalière, je suis bien heureux qu'une partie le fasse en parc ou dans des endroits aménagés et préservent ainsi la tranquilité de la faune "sauvage".
On en voit assez au moment du Festival du Der qui approchent à longueur de journée les grues en plein champ, et ce à découvert, jusqu'à provoquer leur envol et les empêcher de se nourrir. Et bien quand ces gens là sont dans les affûts de la ferme aux grues, non seulement ils prennent plaisirs à approcher des oiseaux qu'ils n'auraient jamais eu la chance de voir de près, mais en plus ils ne les dérrangent pas, ni celles qu'ils ont sous les yeux, ni les autres dans les champs alentours.
De même, nous déploront chaque année les comportements de quelques uns au moment du brame et assistons à une pression de plus en plus forte dans les forêts domaniales à cette période au détriement de la tranquilité des espèces et bien je me réjouis de voir que bon nombre de personnes préfère les Pays-Bas où il ne perturberont pas les animaux.
Quant à cautionnier les parcs animaliers, ce n'est pas non plus ma façon de voir les choses, ma démarche photoghraphique étant avant tout naturaliste. mais il faut quant même au passage rappeler que les conditions de vie des animaux ont largement été améliorées ces dernières années et surtout que la totalité de ces parcs participent dorénavant à la préservation des espèces captives en permettant des réintroductions en milieux naturels pour assurer des renforcement de populations en déclin et un brassage génétique des micro-populations (un juste retour des choses), alors pourquoi ne pas en profiter pour réaliser des images dont la portée pourra peut-être permettre la sensibilisation du public à la préservation de ces espèces  ?

Par contre, j'ai pu comprendre au travers des interventions précédentes, que pour certains, seule la photo compte, peu importe la méthode, alors là, je fais des bonds ! J'espère que la manière dont c'est écrit et que ça peut être interprété ne reflète pas la pensée réelle de leurs auteurs. Parce qu'il me semble pour ma part que le respect et la tranquilité des espèces photographiées prime sur la photo et je déplore ceux qui pour tenter une meilleure image se permettent d'occasionner des nuisances aux espèces et aux milieux... Malheureusement ça arrive et j'espère que cette pratique n'est pas encouragée par la course au beau cliché encouragée par ce forum.

[Cédric Girard]

Je préfère encore le Bayer qu'à Chambord

Comparer un parc de vision et une forêt close de 4550 ha, tu y vas un peu fort David !
Pour avoir vu les images de David sur les conditions de prises de vues au Bayer (plateforme surélevée avec pleins de photographes qui attendent qu'un loup lève le museau pour lancer une rafale), cela n'a rien à voir avec 5 jours seul à l'affût dans une clairière à attendre que des animaux plutôt farouches se montrent.
La forêt publique dans laquelle je fais souvent des photos est plus petite que celle de Chambord et les animaux y sont moins craintifs car habitués aux promeneurs.
Si tu penses que c'est pareil c'est ton droit mais je tenais à mettre les choses au clair.
Bye

Certes Olivier, faire un affût de 5 jours dans la "vraie" cambrousse est bien plus "noble". Mais sauf erreur de ma part, on retombe une fois de plus dans des comparaisons impossibles ! Pour faire 5 jours d'affût à Chambord tu as du certainement avoir une autorisation, que LA MAJORITÉ D'ENTRE NOUS NE POURRA JAMAIS AVOIR. Le débat n'a même pas lieu de continuer ! Et je te dirais : c'est PAREIL pour bon nombre de spots intéressants, qui sont "chasse gardée" (sans mauvais jeux de mots  ) dans 99.9% des cas !

Alors oui, la "photo de parc" c'est pas noble, les animaux sont malheureux (quoiqu'en Allemagne, ils sont "un peu" en avance sur nous au niveau des parcs de vision, je dirais même que ce n'est pas du tout comparable...) et j'en passe et des meilleures.

Mais ça permet aux photographes qui n'ont pas les ouvertures avec les instances spécialisées (Chambord, réserves naturelles, etc...) d'au moins se faire un peu plaisir en prenant quelques photos et en découvrant des animaux qu'ils ne pourront quasi jamais découvrir autrement (ou à défaut les découvrir sans avoir à gérer toute la phase de préparation, qui je le rappelle, n'est pas à la portée de tous en terme de MOYENS temporelles et/ou logistiques et/ou financiers !)


Mais bon, si les puristes jugent que ceux qui n'ont pas les moyens que je cite n'ont qu'à "ne plus faire de photos" (car c'est un peu comme ça que je l'interprête, désolé !) et bien je n'ai plus rien à faire ici et retourner à mes photos de mésanges sur mes mangeoires (ah ben non, zut, c'est pas éthique : c'est du nourrissage !!!)

[legoupil]

+1 pour Cédric

Et je rajouterais que ces parcs ne vont pas fermer parce que les photographes vont les bouder.

Je fais 99% de mes photos en milieu naturel et si j'interviens c'est que je ne supporte pas ces discours élitistes que j'ai déjà subit du temps où je chassais.

jj

[NED]

je fais 100% de mes photos en milieu naturel, et je ne photographierais sans doute jamais de lynx dans ces conditions, et alors? Que voudrait dire une telle image ?
Il n'y a pas d'"élite", il y a les limites que l'on met à son activité, les moyens que l'on se donne, et surtout les raisons pour lesquelles on fait de l'image. Chacun les siennes, et on devrait pouvoir en discuter sereinement et argumenter...

[legoupil]

je fais 100% de mes photos en milieu naturel, et je ne photographierais sans doute jamais de lynx dans ces conditions, et alors? Que voudrait dire une telle image ?

Le souvenir qu'un jour j'ai eu la chance d'approché un lynx de près, car même en parc pour moi c'est un animal magique.

Malheureusement une des seules solutions qui m'est proposé est le Bayern car j'ai une famille à nourrir et un métier qui ne me permet pas de passer des plombes à affûter le lynx dans les Vosges.

Ceci dit
Je trouve que le forum a beaucoup changé.
Au début c'était du partage d'images et de la convivialité, maintenant il y a de plus en plus de leçons de morale et de pétitions qui circulent.
Moi qui pensais bêtement que c'était un forum traitant de photographie ou alors je n'ai pas tout compris 

Jean Jacques

[Anne Laure & Laurent]

Je pense que ça fait du bien d'en parler,je n'aime pas trop intervenir dans ce genre de débat, mais je pense qu'il faut remettre les choses à leur place,

Cédric, tu l'as parfaitement exprimé. .


Ce forum est pour nous un endroit ou l'on peut partager notre passion pour la photo animaliere,

certains se sont donnés les moyens pour faire des belles photos avec du bon matériel car c'est d'abord pouvoir ce faire plaisir que de ramener une belle photo, je pense que beaucoup d'entre nous respectent la nature, et prendre en photo des oiseaux ou de mammiferes et les montrer à ces amis c'est leur faire prendre conscience que l'homme n'est pas tout seul sur terre, et qu'il y a par chance encore de belle chose à voir et de belles émotions à ressentir.

je fais souvent des photos au parc orntho du teich, je peux vous dire que souvent je rentre bredouille,et de temps en temps j'ai la chance d'avoir une espece assez proche pour 1 - l'observer et 2 prendre un cliché pour mon plaisir et de partager ce plaisir avec d'autre photographes, qu'ils soient amateur ou profesionnel et 3 - montrer ces photos pour proteger cette espece et leur dire : " regarder, c'est pas magnifique !"

Il y aura toujours des personnes qui ne recpecteront rien ça malheureusement difficile  de leur faire comprendre, mais c'est peut etre aussi notre rôle d'amateur que d'essayer de leur expliquer!

Je voudrai aussi remercier les professionels qui participent à ce forum, je pense à Pudro,Hellio,ckonig, et j'en oubli , de nous faire partager ces moments priviliégiés de nature et de nous faire parfois "rêver".

J'apprécie la bonne ambiance de ce forum, et Serge H, Midoohan ,  vous savez de quoi je parle....

Voila c' était ma petite contribution.

Amicalement,

[Alban dit (BADOROC )]

salut à tous
"pour le petit nouveau que je suis" ce fil est très intéressant, j'ai lu en partie les nombreuses réactions
et je repense à la bouteille a moitié pleine ou vide .
Du moment que les oiseaux ne sont pas dérangés ou mis en périls que m'importe que ce soit dans un parc ou en pleine nature , le fruit d'un repérage collectif ou individuel, en aquitant un droit d'entrée ou pas ,par un pro ou non , si la photo est bonne l'important n'est il pas de savourer l'image  et de la partager.
Par contre je suis  d'accord sur 10 photographes dans un même affût on aura 10 photos différentes.

Et pour finir ces quelques mot de Laurent que je fais mien


"Il y aura toujours des personnes qui ne recpecteront rien ça malheureusement difficile  de leur faire comprendre, mais c'est peut etre aussi notre rôle d'amateur que d'essayer de leur expliquer!
Je voudrai aussi remercier les professionels qui participent à ce forum, je pense à Pudro,Hellio,ckonig, et j'en oubli , de nous faire partager ces moments priviliégiés de nature et de nous faire parfois "rêver".
J'apprécie la bonne ambiance de ce forum.... "

amicalement  @+lban

[lcchoucas69]

Salut
je suis également nouveau sur le forum et je souhaitait participer à ce fil.
pour ce qui est de la photo dans les parcs animaliers, grand nombre de photographes de renom y sont passé par là. Beaucoup d'entre eux paye encore très cher le luxe de photographier des Tigres de Sibérie, des Pumas ou des  Léopards dans des conditions extrèment favorables. Il va sans dire que ça minimise les frais de voyage et de séjour si la durée dans le temps est limitée. Il vaut mieux payé ce genre de prestation plutôt que de partir à l'autre bout de la planète sans être sût à 100% de réussir une image!
D'autres part, la quasi totalité des parcs animaliers européens participent + ou - à la sauvegarde d'une ou plusieures espèces en danger. Je pense que le rôle positif, dans ce genre de démarche, contribue, pour certaines espèces, à repeupler des zones désertées : Oryx d'Arabie en Israèl ou encore Aigle Ibérique en Espagne.
De plus, il n'existe plus (à ma connaissance) de prélèvement d'animaux dans leur milieu naturel.

@+

Luis

[NED]

"Il vaut mieux payé ce genre de prestation plutôt que de partir à l'autre bout de la planète sans être sût à 100% de réussir une image!"

En fait, à part si on est professionnel, je trouve que c'est exactement l'inverse qui est intéressant. Sans même parler d'aller à l'autre bout du monde, simplement essayer de se frotter à le réalité de la Nature, qui ne se dévoile pas toujours facilement, "sans être sûr à 100% de réussir une image".