L'état du marché de la photo nature vue depuis une agence photo

[t0nus]

http://www.naturapics.com/788-le-point-avec-biosphoto-l-etat-du-marche-de-la-photo-nature.html

Catherine Delofeu répond aux questions de Naturapics.
Les réponses sont très simples et directes et montrent une fois encore la réalité du marché et des agences photos !

[alpesphoto]

merci Seb pour ce témoignage !

toujours utile d'avoir l'avis de ces agences ... et de parler de la réalité du marché, différente de la vision idyllique qu'on pourrait avoir de la photographie de nature ... savoir que ce ne sont pas les grands magazines "nature" qui font le volume de vente est important. ça rejoint une discussion sur un autre fil : la photographie d'agence est vraiment différente de la photographie de concours ou d'exposition. Même si l'esthétisme commence à poindre son nez, pour vendre en agence il faut avoir une bonne idée du marché et s'adapter à lui, en plus de sa création artistique personnelle.

Personnellement, j'ai aussi l'impression que les pratiques changent. Avant, le droit géré était la règle, d'où un prix de vente élevé ... mais souvent une diffusion par image limitée à un ou 2 clients. Maintenant, le libre de droit est de rigueur mais le nombre de vente pour une seule image est peut être plus important.

Enfin ... cela prouve qu'il y a encore un marché pour les photographes pro et qu'il est possible d'y faire son chemin. Il faut juste savoir s'adapter et avoir les reins solides pour laisser passer l'orage.

[Fabien Gréban]

bien intéressant cet article 

[christophe]

intéressant cet article . je suis chez bios depuis 2004 , je n ai pas un stock énorme d'images chez eux (environ 700), ma première image vendue c'est fait rapidement 2 semaines après avec une image en couv du monde et repris dans l article . pas une image rare c etait un couple de perdrix , une belle somme pour la taille des images . au fil des années j ai vu mes ventes augmenter car plus d images en stock . par trimestre une dizaine d images au debut avec des sommes qui pouvaient aller de 400 à 800 euros  mais depuis 2 ans  on est plus dans une fourchette de  10 à 20 images  pour 300 à 600 euros.
comme le dit catherine , le prix moyen par image a vraiment baissé par contre le volume d images vendues a augmenté

christophe

[picotin]

intéressant cet article . je suis chez bios depuis 2004 , je n ai pas un stock énorme d'images chez eux (environ 700), ma première image vendue c'est fait rapidement 2 semaines après avec une image en couv du monde et repris dans l article . pas une image rare c etait un couple de perdrix , une belle somme pour la taille des images . au fil des années j ai vu mes ventes augmenter car plus d images en stock . par trimestre une dizaine d images au debut avec des sommes qui pouvaient aller de 400 à 800 euros  mais depuis 2 ans  on est plus dans une fourchette de  10 à 20 images  pour 300 à 600 euros.
comme le dit catherine , le prix moyen par image a vraiment baissé par contre le volume d images vendues a augmenté

christophe

C'est la faute aux amateurs !

Non, sans rire : il y a tellement de monde qui fait de la bonne photo nature et les agences s'étant ouvertes, le gâteau est partagé en un + grand nombre de parts.
C'est la loi de l'offre et de la demande : plus d'offre, moins de demande... prix en baisse.

[GYPAETE MYOPE]

Le prix de vente me semble extrêmement variable.
J'avoue avoir été surpris par le dernier relevé semestriel de Naturimages.
40 € pour une image dans une revue pour enfants d'un coté, 157 pour 7 images dans un petit bouquin de l'autre, 13 ailleurs etc...
Les négociations doivent etre rudes.

[franue]

Les négociations doivent etre rudes.

Oui 

Franue

[Denis38]

157 pour 7 images dans un petit bouquin de l'autre

surtout que l'éditeur du petit bouquin en question est un groupe qui fait partie des gros de l'édition en France
à ce prix là, c'est presque du racket.

[Cédric Girard]

C'est la faute aux amateurs !

Non, sans rire : il y a tellement de monde qui fait de la bonne photo nature et les agences s'étant ouvertes, le gâteau est partagé en un + grand nombre de parts.
C'est la loi de l'offre et de la demande : plus d'offre, moins de demande... prix en baisse.

Bonjour

Je ne suis PAS DU TOUT d'accord. La faute ne vient pas du fait qu'il y a plus d'offre (l'offre est en hausse certes, mais surtout en hausse qualitative !) mais du fait du dumping massif de certaines pseudo agences sur le marché de l'édition traditionnelle.

Un mec qui vend une photo via Fotolia et qui fait la couv' du Times (je donne cet exemple car c'est arrivé, et le mec a touché dans les 20$ !) il touche des clopinettes... En agence trad', ce sera quelques centaines d'euros à minima.

Ajoutez à cela un marché de la presse magazine un peu morose (les mags ont de plus en plus de mal financièrement... Pas tous cependant !), quelques margoulins à droite à gauche qui volent ou recherchent des photos gratuites, mettez une pincée de crise, mélangez le tout, et vous obtenez l'état actuel du marché.

Mais dire que "c'est la faute aux amateurs", je ne suis pas du tout d'accord. La faute est celle de ceux qui vont les rechercher pour tirer les prix (voire les supprimer !)