Besoin d'avis obj Macro!

Rathven · 27 Février 2006, 18:48:14

Bonsoir tout le monde,

Je compte changer d'objectif macro dans peu de temps et j'aimerai avoir vos avis, commentaires, points de vue en tout genre pour éclairer un peu ma lanterne...

Je possède le 105 2,8 de chez sigma et aimerai passer vers un objectif avec un meilleur auto focus ! Je me tourne donc vers le 150 macro 2,8 de chez sigma ou vers le 100 2,8 de chez canon ! (Je possède un 350d)

Je me suis un peu renseigner sur ceux-ci et voici ce que j'ai pu en ressortir comme infos :

Pour le canon : usm, distance de mise au point minimum de 31 cm, qualité optique excellente !

Pour le Sigma : hsm, distance de mise au point mini de 38 cm, apparemment bon aussi niveau piqué !

Maintenant, mis a part les caractéristiques quasi identiques de ces deux optiques j'hésite quand même et je n'ai pas d'argument majeur qui me permettrai d'en éliminer un. Ce que je trouve intéressant chez le sigma c'est la map auto à 38 cm qui permet de rester plus loin du sujet, le collier de trépied, le pare-soleil fourni et la retouche manuelle de la mise au point auto !

Chez le canon, ce qui m'attire c'est sa renommée pour ses qualités et performances optiques...

Quelques questions : le canon permet-il la retouche manuelle de la mise au point auto ?
Ces deux optiques supportent elles le multiplicateur 1,4 ef II de chez canon ? Le canon est il nettement supérieur niveau qualité optique ??

Enfin voilà, maintenant vous connaissez mon dilemme...

Si vous pouviez m'aider à trancher... Merci d'avance !

Rathven

Christian Rey · 27 Février 2006, 19:07:38

Le Canon rend mieux les micro-contrastes que le Sigma.
La focale plus logue du Sigma permet une distance de travail plus grande et donne un bokeh plus joli, en contre partie, le rique de flou de bougé est plus important.

Pour ce est de l'AF, la motorisation USM ou HSM est plutot utile pour une utilisation hors macro. En macro, je te conseille de travailler en manuel.

ROQUEFORT · 27 Février 2006, 21:20:58

J'ai eu le 105 Sigma. Je l'ai revendu pour le 100 mm Canon, bien que j'en ai été plutôt satisfait.
Effectivement, pas de grosse différence sur la qualité optique. Mais je ne suis pas assez spécialiste en macro pour voir les différences.
Les plus du Canon, tu les connais : rapidité de l'autofocus (franchement, rien que pour çà, cela justifie le changement, et cela rend l'autofocus utilisable, même en macro, même si ce n'est pas toujours recommandé...), silence de l'autofocus (là aussi grosse différence), mise au point interne (pas d'allongement de l'objectif avec la mise au point macro... ce qui n'est pas le cas du 105 Sigma).
Retouche de mise au point en mode AF possible (moteur USM).
Avec mes convertisseurs Canon 1,4 et 2 version I, pas de compatibilité dû au bloc avant proéminent des convertisseurs.
Voilà, je ne connais pas le 150 Sigma, donc mes observations se limiteront au 105 et au 100...

Amicalement,

XavC · 28 Février 2006, 09:00:10

Je crois qu'il faut surtout te poser la question de quel type de macro tu comptes faire. Dans l'absolu, ces 2 optiques sont très bonnes et sont en mesure de satisfaire la majorité d'entre nous.
La principale différence est bien la focale qui change ta façon de travailler (je suis pour ma part passé du 105 au 180). L'utilisation du pied est souvent recommandée en macro, elle devient presque indispensable avec un 150 ou 180. Si tu cherches les petites bêtes (papillons, libellules,...), une plus longue focale pourra être utile ; si tu vises plutôt les sujets immobiles (fleurs,...), le 100 serait à mon avis mieux.
XavC

bouguy · 03 Mars 2006, 17:55:55

Roquefort a tout dit comme je le pense... J'ai le100mm Canon depuis plusieurs années. Je le garde

!!!!! Le Sigma est certainement moins cher mais la différence se paye même si c'est un très bon objectif.
Je photographie à main levée ; le 100 mm me permet des gros plans en map mini ( mais en fonction du sujet on n'est pas toujours au rapport 1:1 bien sûr) même avec des insectes ( un régal !! ).
Au rapport 1:1, à main levée plus délicat si manque de stabilité du photographe ou du sujet !!
Bon choix, amicales salutations naturalistes, Guy.

Stephane M. · 03 Mars 2006, 18:04:14

J'ai le 150mm sigma, j'en suis parfaitement content, mai j'aimerais dire que l'af en macro n'est pas ma priorité, puisque je fais ma map moi même, plus facile d'utilisation, même avec un AF super rapide, le 150 macro cherche quand même un bout de temps avant de faire la map!
Et ça même si tu regles les différentes plage de distance (full, 0.52à l'infini ou 0.38 à 0.52m)
Pis en plus avec les 5 colimateurs du D70, c'est pas vraiment facile de choisir "la zone" ou tu veux faire la map.
Les macros, je les travaille aussi à main levée, j'utilise le pied, en studio le plus souvent, ça me permet d'avoir les mains libre pour faire quelques petit réglage...

Cédric Girard · 03 Mars 2006, 18:14:43

Juste pour info : le Canon EF x1.4 II n'est ni compatible avec le 100/2.8 USM, ni avec le 150/2.8 Sigma

(par contre mon x1.4 EX Apo Sigma fonctionne très bien avec mon 150/2.8 macro, avec quasiment AUCUNE perte optique en fermant à f/8.0 !!! Il y en a une très légère, mais il faut vraiment chercher à 100% à l'écran pour le voir !!!)

Une solution est de monter en plus une bague allonge entre l'extender et l'objo (on gagne encore en grossissement) mais on perd en lumino pour la visée !

Le Mago · 11 Mars 2006, 07:45:06

Citation de: Cédric Girard le 03 Mars 2006, 18:14:43
Juste pour info : le Canon EF x1.4 II n'est ni compatible avec le 100/2.8 USM, ni avec le 150/2.8 Sigma

(par contre mon x1.4 EX Apo Sigma fonctionne très bien avec mon 150/2.8 macro, avec quasiment AUCUNE perte optique en fermant à f/8.0 !!! Il y en a une très légère, mais il faut vraiment chercher à 100% à l'écran pour le voir !!!)

J'apporte une autre information : Le Canon 100 macro USM f/2,8 est compatible avec le multiplicateur Sigma x1,4 EX. J'ai utilisé cette combinaison quand j'étais en panne de longue focale et ça fonctionne de façon satisfaisante (maniabilité et résultats). Sinon, je suis passé du 105 Sigma au 100 Canon (j'utilise pas mal l'AF en macro ou en proxy). Je m'associe complètement aux remarques faites ci-dessus par Roquefort :

Citation
J'ai eu le 105 Sigma. Je l'ai revendu pour le 100 mm Canon, bien que j'en ai été plutôt satisfait.
Effectivement, pas de grosse différence sur la qualité optique. Mais je ne suis pas assez spécialiste en macro pour voir les différences.
Les plus du Canon, tu les connais : rapidité de l'autofocus (franchement, rien que pour çà, cela justifie le changement, et cela rend l'autofocus utilisable, même en macro, même si ce n'est pas toujours recommandé...), silence de l'autofocus (là aussi grosse différence), mise au point interne (pas d'allongement de l'objectif avec la mise au point macro... ce qui n'est pas le cas du 105 Sigma).
Retouche de mise au point en mode AF possible (moteur USM).