Choix d'un grand angle Canon pour faire du paysage ?

Yohan Archambaud · 27 Février 2006, 11:37:28

Bonjour ! Comme vous l'aurez compris en lisant le titre de mon post, je viens vous demander conseil pour l'achat d'un bon grand angle Canon, possédant un bon rapport qualité prix, donc de bonnes qualités optiques et surtout ne souffrant pas trop de fortes distortions en bord de champ... J'utilise un 20d et l'usage sera essentiellement pour du paysage mais aussi pour faire de la photo astro sur monture équatoriale motorisée (voie lactée...) merci d'avance Yohan nb : je pensais au 20/2.8, bon pas bon ?

Stan · 27 Février 2006, 13:29:27

Ne surtout pas se braquer sur le 20 D, peu adapté au paysage (au grand angle) par son coefficient 1.6. On achète un objectif pour très longtemps alors que les boîtiers sont complètement dépassés en trois ans. Et à terme il y a fort à parier que le capteur plein format deviendra la règle chez Canon.
Bref, j'utilise un TSE-24 mm, merveille hors de prix.

Pudro · 27 Février 2006, 17:07:22

Parmi les zoom, qui atteignent maitenant un très bon niveau de qualité et offrent une polyvalence appréciable, il y a certainement un coup d'oeil à jetter du côté du 17-40 F4.

Sans doute un des meilleurs rapport qualité prix du moment.
Maintenant, en cherchant un peu il te sera peut-être possible de trouver une focale fixe genre 20 mm d'occasion.

Toutefois, le grand angle n'est pas une finalité en soit pour le paysage. Toutes les focales peuvent convenir, c'est avant tout une question de choix.

A+

Franck

JJL · 27 Février 2006, 17:37:08

Sigma 12-24 (Full-frame) ou Canon 10-22 (celui que j'ai)

Le Canon est bon sous tous rapports. EF-S, d'accord, mais c'est pas trop grave. Si j'ai besoin d'un capteur full-frame, je le revendrai avec l'appareil (350D).
Il y a également un Sigma 10-20 DC (cropping 1.6x mais apparemment encore utilisable en 1.3x) mais dans mon cas, je ne pouvais plus attendre le Sigma.
Le 17-40 est tres bon, mais n'offre pas un aussi grand champ (à voir avec ce que tu veux faire).

Pour la photo astro, le F/2.8 ne te sera pas tres utile: a cause de la pollution lumineuse, le fond monte trop vite à l'orange...
Il te faut alors un filtre antipollution à bonne dimension (cher), ou diaphragmer et allonger le temps de pose pour que le "noir" du ciel tombe sous le seuil de détection.
Je n'ai pas encore bcp d'expérience, mais je pense que si tu n'as pas d'élements de paysage dans le champ, l'idéal est encore de combiner plusieurs poses.

PS: Pudro, joli paysage

Mais pour ton masquage, fais-le plus fluide (ca se voit fort le halo, je trouve).

N-D · 27 Février 2006, 17:38:51

Personnellement je possède le Tamron 17-35, j'en suis super content, très bon rapport qualité/prix

Pudro · 27 Février 2006, 19:00:11

PS: Pudro, joli paysage Mais pour ton masquage, fais-le plus fluide (ca se voit fort le halo, je trouve).

Heuuu, y a pas de masquage !

N-D · 27 Février 2006, 19:43:17

Citation de: Pudro le 27 Février 2006, 19:00:11
Heuuu, y a pas de masquage !

C'est vrai qu'on pourrait croire à un masquage au niveau de l'arbre, ça fait sapin de noël.
Mais bon ç ane me choque pas plus que ça, j'aime bien cette photo

Pudro · 27 Février 2006, 20:16:27

C'est sans doute dû au "script Velvia" dosé un peu fort.
Mais en aucun cas à un masquage, promi juré !

christophe · 27 Février 2006, 20:25:16

les arbres dans les ardennes sont radioactifs ils rayonnent c est pour cela qu ona ce halo .
comme le disait franck , j utilise avec le d20 un 17/40 j en suis tres content le piquet est vraiment tres interessant , cependant j utilise egalement pour les paysages une longue focale 400 ou 500...

christophe.

JJL · 28 Février 2006, 01:39:39

@Pudro: oups

alors, oui, effectivement, ca doit être dû à ce script...

Yohan Archambaud · 03 Mars 2006, 23:39:22

Merci à vous pour toutes ses réponses. Entre temps j'ai pu tester un 10/22 CANON , et franchement, il ne m' a pas emballé. Après qq clichés , j'ai pu découvrir qu'il souffrait énormément de chromatisme . Les qq clichés fait à f 13, montrait sur les arbres (sur ciel blanc) situés autour du centre de la photo , des branches rouge-violacé !? QQ pierre de blanches d'une cahédrale , avaient le même liseré ... Mon photographe n'en revenait pas .. et moi non plus au passage, surtout que j'envisageais de l'acheter ! Donc ben afin de ne pas me tromper je vais très certainement suivre ses conseils et les votres et me diriger vers le 17-40 L.
Au plaisir Yohan

Msongo · 04 Mars 2006, 13:05:46

Citation de: Pudro le 27 Février 2006, 20:16:27
C'est sans doute dû au "script Velvia" dosé un peu fort.

Salut !
Hooouuu c'est quoi ce "script Velvia" ???!!!...
Tu pourrais m'en dire plus, stp ?

Ça pourrait bigrement m'intéresser...
(copie envoyée en MP)

D'avance merci et A+ !
Msongo.

Pudro · 04 Mars 2006, 13:44:01

Un script à télécharger ici : http://homepage.mac.com/pbize1/Scripts/PSAMenu.html

Msongo · 04 Mars 2006, 16:48:27

Citation de: Pudro le 04 Mars 2006, 13:44:01
Un script à télécharger ici : http://homepage.mac.com/pbize1/Scripts/PSAMenu.html

Merci !
Et puis y a quelques autres trucs qui peuvent être intéressants aussi...

A+ !
Msongo.

Choix d'un grand angle Canon pour faire du paysage ?

Yohan Archambaud

Yohan Archambaud