format d'image concours

[GYPAETE MYOPE]

J'ai beau chercher, je ne trouve pas de réponse dans les archives du forum:
Pour le concours numérique de Montier (je n'ai peur de rien!!) on demande de dimensionner les images en 1920 pour 712 DPI.
Or quand je passe mon image en 72, la plus grande dimension affiche 350.
Si j'affiche en 1er 72 DPI, là je peux mettre la taille que je veux.Est ce ainsi qu'on doit proceder??

[smeys]

Dans photosh tu redimensionne simplement à la taille demandée (pixel) et si besoin ensuite tu change ta valeur des DPI en décochant "ré échantillonage" afin d'éviter que photosh comprennent ça comme une nouvelle demande de changement de taille.
Fondamentalement une image numérique c'est des pixel, les DPI sont une vue de l'esprit et au mieux une indication d'usage.
Et même si ici c'est une info sans intérêts (projection numérique ou affichage écrans) les habitudes ont la vie dure

[patrickD]

je verrais plus une erreur que la chose à faire, surtout pas un ré-échantillonnage
1920pixel oui mais 712DPI... plutôt 72DPI
Un petit mail à maud je suis sur qu'elle te répond vite.

Patrick

[GYPAETE MYOPE]

Merci pour vos réponses.

[Lyrr]

Fondamentalement une image numérique c'est des pixel, les DPI sont une vue de l'esprit et au mieux une indication d'usage.
Et même si ici c'est une info sans intérêts (projection numérique ou affichage écrans) les habitudes ont la vie dure

C'est vrai que ces fameux 72dpi pour le web et 300dpi pour l'édition, c'est du grand n'importe quoi.

Je ne sais pas qui a lancé cette rumeur il y a quelques années, mais elle a induit en erreur et semé la confusion dans la tête de millions de personnes.

[GYPAETE MYOPE]

D'autant que je ne sais meme pas à quoi ça correspond exactement, mais bon, on va faire comme ils veulent...

[= Sébastien Delehaye =]

Bonjour,

C'est loin d'être une indication sans intérêt, il faut cependant savoir l'utiliser ... Et non s'en servir à toute les sauces !

On ne mélange pas une demande de DPI et de Pixels (Dpi va de paire avec une valeur linéaire cm, pouce ...) !

Les données de PPP (point par pouce idem que DPI, Dots Per Inch) n'ont de sens qu'au moment d'imprimer une image sur son support. Pour un concours numérique on demande une taille (1920 pixels par exemple) et rien d'autres. Si Leur but et d'imprimer les images à même taille il faut dans ce cas demander des images de format 20x30 cm à 300 dpi (ou 240 là peu importe), et oublier les pixels.

Ce n'est en aucun cas un problème 72/300 mais bien l'utilisation d'une donnée non comprise. D'ailleurs 72 dpi pour l'affichage numérique (et non pour le web) c'est depuis longtemps hors jeu ... 1920*1080 sur les écrans 16.4'' ... ! Malgré tout cela reste une référence "haute" et donc un bon repère en infographie pour avoir une idée de la taille que représentera réellement une image lors de l'affichage. 300 dpi c'est plus discutable, de ce coté tout dépend du mode d'édition utilisé. Et puis dans certains vieux codes de programmation la conversion pixels/pouces reste obligatoire ;)

Sébastien

[GYPAETE MYOPE]

De toutes façons, c'est rapé, je me suis planté dans l'envoi, j'ai validé au mauvais moment et ils ne répondent pas à mon mail demandant comment corriger.
Pas grave.

[Le Mago]

C'est vrai que ces fameux 72dpi pour le web et 300dpi pour l'édition, c'est du grand n'importe quoi.

Je ne sais pas qui a lancé cette rumeur il y a quelques années, mais elle a induit en erreur et semé la confusion dans la tête de millions de personnes.

Je trouve ce jugement un peu rapide... Le 72 dpi est lié à la résolution des écrans utilisés pendant de nombreuses années (des Macintosh, en particulier, car c'étaient les seules machines à faire de la PAO). Depuis sont apparues des écrans à résolution variable, puis des écrans LCD et cette norme des 72 dpi n'a plus de grande raison d'être (la plupart du temps, les résolutions des écrans sont meilleures).

En ce qui concerne les 300 dpi, cela vient du fait que beaucoup de presse offset utilisent une linéature de 150 lpi pour une résolution de 2540 dpi et qu'une règle indique que la résolution des photos est suffisante quand elle est comprise entre 1,5 et 2 fois la linéature (i.e. 225 à 300 dpi). Même si les imprimantes et les traceurs à jet d'encre ont des exigences de résolution différentes, l'impression offset est encore un moyen très utilisé pour la reproduction des photos (presse magazine, livres d'art, etc.). La résolution de 300 dpi à dimension définitive n'a aucune raison de ne plus s'appliquer... Voila pour une explication du « grand n'importe quoi ».

[Lyrr]

Merci pour l'explication, je ne savais pas tout ça ; mais ce que je sais c'est que dans la pratique, ce sont des précisions inutiles qui embrouillent les gens (surtout ceux qui ne pratiquent pas la photo)

La preuve avec l'Afpan qui demande du 1920 pixels à 72dpi.
Le 72 dpi ne sert à rien sauf à embrouiller (on pourrait envoyer du 2dpi ou 2000dpi que ça serait la même chose)

Autre exemple : Dernièrement, un client me demande des photos en 7200 x 4800 pixels
Soit 34 millions de pixels  
Pourquoi ?
Car il a calculer que pour faire des tirages 40x60cm à 300dpi, il lui fallait des fichiers de cette taille  
Bref, du grand n'importe quoi...

[GLaG]

La preuve avec l'Afpan qui demande du 1920 pixels à 72dpi.
Le 72 dpi ne sert à rien sauf à embrouiller

Probablement.
Quant il s'agit d'impression cependant il y a un "petit" piège : certains logiciels (j'ai eu le souci avec le InDesign de mon éditeur) utilisent la valeur en dpi indiquée dans les métadonnées de l'image et quand celle-ci est indiqué à 72 dpi, le résultat peut être bizarre (on ne voit qu'une partie de l'image, comme si le cadre la contenant était une "loupe" permettant de voir une zone de l'image à 72 dpi).

C'est facile à corriger bien sûr mais quand il faut le faire à la main sur chaque
image, on peut comprendre l'exigence d'un graphiste d'avoir la valeur "300 dpi" bien indiquée.

Autre exemple : Dernièrement, un client me demande des photos en 7200 x 4800 pixels
Soit 34 millions de pixels  
Pourquoi ?
Car il a calculer que pour faire des tirages 40x60cm à 300dpi, il lui fallait des fichiers de cette taille  
Bref, du grand n'importe quoi...

Si le client a réellement besoin de 300 dpi dans le fichier final (impression offset par exemple), c'est peut-être mieux qu'il te demande à toi de faire la conversion plutôt que de la faire lui-même (et peut-être moins soigneusement) ?

[= Sébastien Delehaye =]

Je préfère un client qui nous demande de faire la convertion plutôt que de voir certains résultats désastreux.

[GYPAETE MYOPE]

Le développement de ce fil me fait penser à la phrase de P DESPROGES "quand un philosophe me répond, je ne comprends plus rien à ma question"...

[GLaG]

 Pour une réponse directe à la question : déjà cela dépend fortement du logiciel que tu utilises...
Pour répondre strictement à la demande, ce que je ferais : redimensionner l'image en 1920 pixels et indiquer dans les métadonnées "72 dpi" (via Exiftool pour moi ; mais la plupart des logiciels savent faire aussi). La taille en pixels a une réalité physique (ou du moins numérique) alors que l'information 72dpi qui est juste une indication pour l'affichage (c'est une suggestion d'afficher l'image en 1920/72=26.66 pouces soit 67.73cm de large).

[Lyrr]

Le développement de ce fil me fait penser à la phrase de P DESPROGES "quand un philosophe me répond, je ne comprends plus rien à ma question"...

Plutôt qu'une explication qui va t'embrouiller encore plus.
Va dans Photoshop, tu ouvres une photo puis Image/Taille de l'image

Et là, tu fais joujou en changeant les valeurs dans "Dimension de pixels" "Taille du document" (c'est la taille d'impression-à mettre en centimètre) et résolution (en pixels/pouces)
Puis tu décoches (en bas) la case "rééchantillonage" et tu re-fais joujou avec toutes ces valeurs.
Et tu comprendras (il faut insister de 5 à 10 minutes)

[GYPAETE MYOPE]

J'essaye ça demain.
Merci.