NIKON ou CANON : Conseils débutants ?

[Giorgio]

Se payer la rolls des boîtiers (Nikon) et puis devoir compléter avec du Sigma ...       Les boîtiers sont des consommables, les (bons) objectifs restent.  Dans quelques temps Canon produira un boîtier à faire pleurer Nikon (et vice-et-versa) c'est sûr. 

Georges

[tonino]

pour d'la photo famille style (mémé yvette,el mon oncle albert,...)canon
mais pour de la Photo de la vraie Nikon point barre

[sebla]

2 parametres priment effectivement : le budget et la prise en main. Pour ma part, je suis Canon car mon cerveau aime l'ergonomie Canon, c'est tout.

Après Nikon a un parc optique plus cher : oui mais si tu t'accroches et que tu décides d'acheter du gros, que ce soit Canon ou Nikon, ça te couteras un bras alors...

Seb

[flush]

Le Nikon 300 f4 AFD est une optique top de top en occasion mais ne descend qu'à 245 cm de MAP mini

Le Nikon 300 f4 AFS est une superbe optique qui descend à 145 cm de MAP mini

les 2 optiques PIQUENT à pleine ouverture !  c'est une superbe optique en proxy

donc que le f4 ne pique pas à pleine ouverture est faux

Pat

je ne dis pas que ces optiques sont mauvaises, relis moi.
Je dis que ces optiques ne piquent pas à pleine ouverture comme le 400/5.6.
Et si ça te chante on s'amuse à faire le test quand tu veux.

Je vois que c'est autant rock&roll ici qu'ailleurs quant on aborde le sujet du matos et des marques.

[-Eric-]

Je vois que c'est autant rock&roll ici qu'ailleurs quant on aborde le sujet du matos et des marques.

C'est la guéguerre Nikon/Canon ça ne changera jamais 

[tovaben]

Comme dis plus haut ce sont de toute façon 2 très bonnes marques
J'ajouterai au niveau des objectifs de privilégier ceux compatibles plein formats (fullframe) pour ne pas regretter plus tard
Pour moi le plein format est l'avenir
Je termine en disant à l'inverse de tout le monde prend du Nicanon 

[Fred05]

Mais une chose est certaine un 400 f:5.6 ca ne m'exite pas, mais alors pas du tout. Tu veux faire quoi avec 5.6 ???? Idem sur du 70-200 f:??? combien 4 ????
Fred05

avec un 400mm 5.6 tu peux te balader léger et faire de superbes photos à la focale de 400mm et ce avec une optique qu'on trouve à 800€ d'occasion ou 1150€ neuve.
De plus il est très piqué à pleine ouverture ce qui n'est pas le cas des 300/4 rouges ou du jaune.
Alors je sais c'est ridicule à côté d'un 400/2.8 qui est c'est bien connu à la portée de toutes les bourses... et particulièrement des gens qui débutent comme on te le demande ici.

Bon je ne vais pas pourrir le fil de l'auteur, et j'espere qu'il me pardonnera ce hors sujet. Aller j'ai ete le 1er a te repondre, accordes moi ton pardon tizouc ! Lol!
Donc mon cher Flush; enfin pas si cher qu'un 400 f:2.8 !!!
Tes propos sont quelques peux acides je trouve, enfin je les prends ainsi.
Effectivement l'auteur de ce fil a mentionne qu'il debutait. D'ailleurs debute t il en animalier ou en photo ??? Mais a t il evoque le sacro-saint sujet du prix du matos ? Non me semble t il.
Pour finir ce HS, et toujours personnellement, quoique d'autres avis tendent a me conforter, faire de l'animalier avec un f:5.6, je crois que je prefererai encore attendre quelques mois de plus pour au moins avoir du f:4 accroche au bout de mes baillonettes. Car au petit matin, au couchant, en sous bois, enfin ma ou souvent il y a de la bestiole .... 5.6 c'est pas gagne.
Bonne soiree

Fred05

[PeaceOnBNL]

Je vois que c'est autant rock&roll ici qu'ailleurs quant on aborde le sujet du matos et des marques.

C'est la guéguerre Nikon/Canon ça ne changera jamais  

euh, y'a pas de guéguerre de ma part, j'avais commencé par peu importe Canon ou Nikon ou autre !

PS : il y a des magasins qui vendent de l'occasion garantie et tu peux même lorsque tu décideras d'acheter du neuf sur base d'un choix plus précis, rendre le matos d'occasion ou le déposer en vente (p.ex. photogalerie.com)

RPS : j'ai aussi un Canon    S80

[-Eric-]

euh, y'a pas de guéguerre de ma part, j'avais commencé par peu importe Canon ou Nikon ou autre !

PS : il y a des magasins qui vendent de l'occasion garantie et tu peux même lorsque tu décideras d'acheter du neuf sur base d'un choix plus précis, rendre le matos d'occasion ou le déposer en vente (p.ex. photogalerie.com)

RPS : j'ai aussi un Canon    S80

Vu ton pseudo, je te fais confiance 

[jls]

- citation de FRED 05
Pour finir ce HS, et toujours personnellement, quoique d'autres avis tendent a me conforter, faire de l'animalier avec un f:5.6, je crois que je prefererai encore attendre quelques mois de plus pour au moins avoir du f:4 accroche au bout de mes baillonettes. Car au petit matin, au couchant, en sous bois, enfin ma ou souvent il y a de la bestiole .... 5.6 c'est pas gagne.
Bonne soiree
Fred05


Bonsoir , je croyais que pas mal de photographes animaliers avaient débuté avec le 100/ 400 ,en tous cas pour ceux qui ont débuté chez Canon et , je crois bien que son ouverture est 4,5 / 5,6 .
Bonsoir , jls .

[oxie]

un boitier Canon à faire pâlir d'envie les nikonistes, mais il existe, le Eos 1 DS markIII. Avec une ergonomie beaucoup moins abracadabrantesque que les D Nikon et des résultats si pas meilleurs  (j'ai des doutes quand je vois les photos de mon pote avec son D3X) au moins aussi bons.

Non il faut le sentir pour les boitiers, les ingénieurs canon sont un peu plus loin dans la biométrie et leur boitiers tiennent mieux en main bien que Nikon a fait des efforts. Pour l'ergonomie, la soluce un bouton une fonction est bien mais les boitiers attrappent la boutonnite, je ne sais déjà même plus où mettre mes pognes sur mon DS par rapport à mon eos 3!  alors quand je vois les nikon c'est pire ils ont carrément la varicelle! Moi qui était habitué à l'ergonomie du Canon F1 ça change! Il n'ont tout de même pas atteint le niveau du minolta Dynax7 qui était à ce point là un record!
Certains sont à l'aise avec du nikon d'autres pas, moi j'ai choisi et je ne regrette pas. Si possible demander à un pote pour faire un petit essai.
Il y a aussi une différence importante, la bague de mise au point de objo tourne me semble t'il dans l'autre sens sur le nikon et je ne m'y suis jamais fait, même quand je bossais avec le nikon F4 (un super boitier au demeurant). Pour moi qui fait presque 95% de mes prises de vues en MAPManuelle on comprend que c'est important.
Sinon en matière optique les deux marques ont des merveilles.
Quand on est dans la gamme pro les deux se valent quasiment.
Pour le 100-400, certains l'adorent, comme moi d'autres le déteste c'est selon. A pleine ouverture il est un peu plus faible que le 400 mm fixe, mais quand on visse, le piqué atteint des sommets. (je veux bien montrer des photos de thorax de libellule où l'on voit tous les poils et on peut les détailler presque un par un!)
Le 80-400 nikon me semble lui un peu plus faiblard (comme mon pote m'a montré ses résultats, il l'a même renvoyé chez Nikon et leur réponse a été de dire, il est dans les standards! Excusez mais quand on tape plus de 1500 roro on est en droit d'avoir un machin qui fait du net et piqué!
Donc voilà, pas partisan mais chaque décision a son importance le plus important est de bien être avec son boitier et se rappel :wink:er que ce n'est qu'un outil après tout.

[flush]

Pour finir ce HS, et toujours personnellement, quoique d'autres avis tendent a me conforter, faire de l'animalier avec un f:5.6, je crois que je prefererai encore attendre quelques mois de plus pour au moins avoir du f:4 accroche au bout de mes baillonettes. Car au petit matin, au couchant, en sous bois, enfin ma ou souvent il y a de la bestiole .... 5.6 c'est pas gagne.
Bonne soiree

Fred05

moi je crois surtout que tu n'as jamais essayé cette optique et que tu la dénigres gratuitement.
Il s'agit de quelqu'un qui débute et on rencontre rarement qqn qui achète un Stradivarius pour débuter le violon.
Beaucoup d'entre nous on débuté avec un petit 70-300 pour ensuite acheter une optique à +/- 1000€ (100-400; 50-500; 300/4; 400/5.6 ou équivalent) et pour ensuite envisager un investissement plus cher (300/2.8; 500/4.5 sigma; 500/4; etc). Dans cette logique je réponds à la question qu'on me pose en essayant d'être sincère et objectif.
Et chez Nikon, sorti du 300/4 non stabilisé, c'est morne plaine à ces tarifs... que ça vous plaise ou non, c'est la réalité.
L'acidité, je garde ça pour la vinaigrette 

[jf990224]

Avec les boitiers actuels tu montes en isos plutot que descendre dans des grandes ouvertures.
Et puis, f/4 ou f/5.6, très honnêtement, sur des longues focales, je ne vois pas trop la différence ...

[mat86]

canon ou nikon sont de très bonne marques , mais se qui compte c'est le cailloux et non le bouchon !

[flush]

maintanant c'est vrai que le soir en sous bois on ne peut rien faire à 5.6 et je le prouve :

à la tombée du jour à 6400 iso (imprimé en A4 faut chercher le grain)


un peu plus tôt avec de la lumière :

[flush]

du piaf avec lumière :

http://franzeee.free.fr/photos/displayimage.php?album=9&pos=12

du piaf sans lumière :
http://franzeee.free.fr/photos/displayimage.php?album=9&pos=16

(on ne peut pas poster + de 2 photos à la suite ?)

bref j'aurais mieux fait d'attendre d'avoir les sous pour acheter le 2.8 heing ?  

[Fred05]

@flush:
Ben vois tu a mon avis tu etais encore bien jeune que j'avais deja teste du f:5.6. Mais bon on s'egare la.
Ai je dit que c'etait impossible de bosser au 5.6 ? Non; mais que ce n'etait pas gagne. Ce qui sous entend que c'est plus technique, il faut savoir mieux maitriser les petites vitesses, jouer eventuellement sur une sur-ex artificielle, monter dans les ISO si, et seulement si, le boitier le permet.
Apres que tu le veuilles ou non, que tu le comprennes ou non, la PDC (je ne vais pas te faire l'affront de l'ecrire en toutes lettres) ne sera JAMAIS la meme a f:2.8 et a f:5.6.
Ca c'est de la physique optique et tu n'y peux rien changer.

Bon pour revenir un peu terre a terre et aider l'auteur du fil, comme il a deja ete ecrit, JE pense qu'il est tout de meme plus intelligent (effectivement quand on en a les moyens, mais la photo animaliere exige certains moyens, peut etre aurions nous commencer par la), qu'il est donc plus intelligent d'investir dans des optiques de choix, cheres donc, mais qui seront un investissement sur l'avenir.
Tu sais j'ai encore un D1x et bien acolle lui un 400 f:2.8 et tu seras sur le cul quant aux resultats.

Bonne fin de PM

Fred05

[poissonrouge]

C'est justement bien une question de budget ; quand il est limité, on n'a pas les moyens d'acheter pas cher...

Je m'explique : à terme, si tu accroches vraiment, tu auras besoin d'optiques spécialisées, et là seuls les deux grands proposent du valable. Si tu es parti sur une autre marque pour économiser dans un premier temps quelques centaines d'euros, tu verras vite que la revente fait perdre par mal d'argent pour finir par revenir chez les jaunes ou chez les rouges...

Bien résumé  +1

[flush]

@flush:
Ben vois tu a mon avis tu etais encore bien jeune que j'avais deja teste du f:5.6. Mais bon on s'egare la.

no comment. 

[Fred05]

Pour completer ma derniere reponse, les avantages d'un objectif a grande ouverture sont encore:
la meilleure efficacite de l'AF quand il fait sinon sombre, moins clair,
et puis as tu deja accole un TC sur un 5.6 ? je ne suis pas un fan des TC mais pour un gars qui commence, ca peut lui donner une idee des tres grandes focales,
egalement le fait que si ton AF recoit plus de lumiere, il en va de meme pour ton oeil.
Je vais pas jurer ne jamais fermer a 5.6 sur le 600 VR, mais si il etait a 5.6 nominalement je verrai plus rien dedans.
Appuies sur ton test de PDC lorsque tu es a 5.6 sur un objo qui ouvre a 4 ou 2.8.
Ouah c'est la nuit d'un seul coup dans le viseur.
Et bien ton 5.6 adore pour lui c'est la nuit meme sans tester la PDC !

Bonne soiree.

Fred05.

[Nico72]

Bonsoir,

Je vous souhaite me lancer dans la photographie animalière (principalement ornithologique), je voulais avoir des avis objectifs concernant le matériel le plus adéquat entre CANON et NIKON...

Merci de votre aide !

Salut,

Quel est ton budget ?
Mon conseil pour débuter serait un 300mm F4, un bon boitier d'occasion genre, D70 Nikon, 10D Canon ou autre (budget) et
une bonne paire de jumelle...et un "minimum" de connaissance du terrain et de ses habitants.

Nico

[flush]

Pour completer ma derniere reponse, les avantages d'un objectif a grande ouverture sont encore:
la meilleure efficacite de l'AF quand il fait sinon sombre, moins clair,
et puis as tu deja accole un TC sur un 5.6 ? je ne suis pas un fan des TC mais pour un gars qui commence, ca peut lui donner une idee des tres grandes focales,
egalement le fait que si ton AF recoit plus de lumiere, il en va de meme pour ton oeil.
Je vais pas jurer ne jamais fermer a 5.6 sur le 600 VR, mais si il etait a 5.6 nominalement je verrai plus rien dedans.
Appuies sur ton test de PDC lorsque tu es a 5.6 sur un objo qui ouvre a 4 ou 2.8.
Ouah c'est la nuit d'un seul coup dans le viseur.
Et bien ton 5.6 adore pour lui c'est la nuit meme sans tester la PDC !

Bonne soiree.



Fred05.

Ton argumentation est assez mirobolante quand même.
Tu viens m'expliquer les avantages d'un objo qui ouvre ?
Oh papi ! m'enfin... 
tu veux pas aussi m'expliquer des trucs du style "la guerre c'est mal; le racisme c'est pas bien;  l'eau ça mouille, etc. ?"
C'est limite insultant quand même, je pourrais me vexer là...
Après je vais te dire, quand je mets l'oeil dans un 400/2.8 et puis après dans ton 600/4 y'a comme une différence de lumière donc ton objo là, à f/4 si je suis ton raisonnement, c'est une mairde. Ben ouais...  en plus quand tu lui mets un TC tu te retrouves à combien ?
QUOI ? à f/5.6  oulala mais c'est inutilisable ça ! et cette PDC de stade de foot que tu vas te choper ! roooôh la honte !

tu nous ferai pas un ti complexe de supériorité là ? hein ? quand même... ?
juste un peu...

j'ai aussi un 70-200/2.8, et un 300/2.8 (AF pété) je peux jouer avec toi ?


bon bref, j'ai troquée mon acidité pour un sarcasme total là. 

[jf990224]

Mon conseil pour débuter serait un 300mm F4, un bon boitier d'occasion genre, D70 Nikon, 10D Canon ou autre (budget) et
une bonne paire de jumelle...et un "minimum" de connaissance du terrain et de ses habitants.

Très bon conseil !!
Je ferais exactement la même chose.

tu nous ferai pas un ti complexe de supériorité là ? hein ? quand même... ?
juste un peu...

Ca aussi c'est clair ! 

[Dupré]

Pour en revenir sur le 400mm f5.6L USM et aillant maintenant un 600mm f4L IS, je peux un peu comparer les 2 ouvertures.
Pour moi le gros changement entre les 2, hormis 200mm, je la trouve pas si montrueuse que ça en fait.
Pour mes premiers essais du 600, j'ai fermé quasi de suite à 5 histoire de chopper du detail et j'ai recupéré un peu de vitesse de si de là avec les nouvelles technologie des boitiers.
A 5 ou 5.6 le bokeh reste quand meme extra, y'a pas photo !
Quand je compare le 400mm f5.6L, des la pleine ouverture il était super mais il fallait quand meme fermer un chouilla pour garder du detail de partout (notament moi qui ne fait que des oiseaux en prairie, j'aime avoir du detail dans le plumage). Pour le coup il fallait vraiment de la lumière de prairie deboisée pour chopper un peu de lumière sinon un boitier dernier cri pour monter en sensibilité sans trop de grain, sans parler le bokeh qui en prennait un sacré coup. L'utilisant pour le surf, donc sur plage, il était top car evidament plein de lumière et ça piqué terrible, et avec l'usm, rien à dire.

Pour moi 5.6 reste la limite en ouverture de base pour peu qu'on l'utilise dans des conditions adaptées à cette ouverture.
C'est loin d'etre pitoyable et surtout devient terrible quand on ferme un peu.
C'est sur c'est pas un 2.8 is qui fait 6 fois le prix du 5.6 mais on s'adapte à ce qu'on a des fois et loin de moi l'idée d'aller shooter à 6h du mat en pleine foret avec mon ex 5.6, il n'etait tout simplement pas vraiment conçu pour ça, donc je me suis adapté.
Je pense aussi que notre façon de voir sa photo idéale evolue en meme temps que le le matos dont on dispose. J'irais surement à des endroits où je n'allait pas avant parceque j'ouvre à 4 et peux me permettre plus de folie et si un jour le 600 sort en 2.8, bin je changerais aussi surement de façon de faire et mes photos évoluront aussi.

Il suffit de voir combien de personnes qui font du cerf le matin tot utilisent un 400 2.8, le 5.6 très peu, par contre pour de l'oiseau au vol en prairie, c'est l'inverse, les 2 ont leur domaine de prédilection et les 2 ont leur qualités comme leur defauts, il suffi juste de les utiliser là où ils faut.

[PeaceOnBNL]

Et c'est reparti

un membre demande un avis et d'autres commencent à se disputer pour avoir raison au lieu de simplement évoquer leur vécu et laisser l'autre le soin d'analyser

pfffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffff