problème canon 50D+300mmF2.8 IS = FLOU !!!

[drako]

Bonjour,
Je viens vous demander de l'aide car je viens juste de faire l'acquisition d'un 300mmF2.8 IS canon, avant j'ai 300mm F2.8 sigma.
J'ai fait mes premiers tests...et là grosse deseption, en effet je trouve mes photos pas très nette, alors je ne sais pas si ça vient du micro ajustement que je dois faire, ou le fait que je prenne mes photos en F2.8. Avant avec le sigma je ne descendais pas en dessus de F4...Le problème pourrait venir de là ???
Faut il descendre dans les ISO ou passer à F6....
Merçi

laurent

[bouguy]

As-tu des exemples de clichés avec des exifs ?

[Ptiju]

Il faut revoir tes micro ajustement si la netteté n'est pas là ou tu voudrais. Mais si sur trépied aucun plan n'est net sur ta photo et que ta vitesse est suffisante il faut chercher ailleurs.
Même à F2,8 il pique fort.

[drako]

As-tu des exemples de clichés avec des exifs ?

La photo de biche :
1/5000
F3.5
ISO 400
micro ajustement +10

merçi

[drako]

Le martin pécheur :
1/8000
F3.2
iso 400

[S.A.S]

Sur une image de taille comme celle-ci, il parait très difficile voir impossible de distinguer un BF ou un FF...

[canonbeber]

As tu bien desactive l'IS quand tu le mets sur le trépied ?

[ArthusCanon]

A titre perso c'est pour ces raisons (microajustement) que je quitte justement "Canon".
Ces manipulations etant sans fin et aleatoires, dans un cas que j'ai rencontré et n'ayant jamais eu le resultat (y compris avec Canon France et CPS) et je ne concois pas avoir a "ajuster" mon materiel neuf. (spirale infinie, quand on se prete des optiques, ou autres besoin "urgent" ou l'on a pas 5heures devant soit pour savoir "ou est le point")
Je ne trouve pas cela normal. (je ne fais pas regler le ralentit de ma voiture quand je l'achete neuve ) 
C'est un avis perso-perso.

Alex

[bonam]

En meme temps il y aurait aussi ces problemes chez nikon...mais .

[S.A.S]

Je ne trouve pas cela normal. (je ne fais pas regler le ralentit de ma voiture quand je l'achete neuve ) 

Moi, sur la mienne, j'ai été obligé de régler mes 3 ( trois ! ) rétros, plus le siège conducteur, un comble pour une voiture toute neuve ! 
Et j'ai mis 1/2 heure à piger comment on ouvrait la trappe du réservoir. ( ca gueulaient derrière... )

[albatar]

A titre perso c'est pour ces raisons (microajustement) que je quitte justement "Canon".
Ces manipulations etant sans fin et aleatoires, dans un cas que j'ai rencontré et n'ayant jamais eu le resultat (y compris avec Canon France et CPS) et je ne concois pas avoir a "ajuster" mon materiel neuf. (spirale infinie, quand on se prete des optiques, ou autres besoin "urgent" ou l'on a pas 5heures devant soit pour savoir "ou est le point")
Je ne trouve pas cela normal. (je ne fais pas regler le ralentit de ma voiture quand je l'achete neuve ) 
C'est un avis perso-perso.

Alex

Comme je l'ai dit dans un autre fil, il y a des raisons valables pour aller chez nikon en ce moment tout comme c'était le cas dans le sens inverse il y a quelques années et comme ce sera encore le cas à l'avenir et ainsi de suite. Mais ce n'est pas le débat

Le débat, ce sont les microajustements. Et là, d'un coté comme de l'autre, c'est kif kif bourriko 

[lebon-zimages]

Je ne trouve pas cela normal. (je ne fais pas regler le ralentit de ma voiture quand je l'achete neuve ) 

Moi, sur la mienne, j'ai été obligé de régler mes 3 ( trois ! ) rétros, plus le siège conducteur, un comble pour une voiture toute neuve ! 
Et j'ai mis 1/2 heure à piger comment on ouvrait la trappe du réservoir. ( ca gueulaient derrière... )

Et moi j'ai été obligé de mettre un boitier plus performant, une boite sequentielle, des jantes et pneu sport etc... car ça ne marchais pas assez 

RIEN de vous oblige a faire ces MR, mais si vous voulez une qualité d'image top bé faut les faires 

[Herve LDS]

Bonjour,
Pour ma part, j'ai effectué un contrôle de mise au point sur le premier boîtier que j'ai eu avec des microajustements, un 5D mark II.
Passer toute la batterie d'objectifs que j'ai m'a pris deux fois une demi-heure pour une réglage très simple à réaliser, et finalement je n'ai effectué une petite correction que pour le 500 mm.
Donc pour ceux qui trouvent que cela est génant et inacceptable, qu'ils se contentent de résultats moyens...

Quant au sujet ouvert, je répondrai à l'auteur du fil qu'il confond ouverture et sens de variation de la sensibilité. Vous nous dites en effet que vous utilisez votre équipement à pleine ouverture. Ceci vous conduit à des vitesses de prises de vue à la limite de la capacité du votre boîtier : 1/8000 à f/3.2 pour le martin pêcheur ! Fermez donc un peu le diaphragme si vous avez tant de lumière ou bien effectivement réduisez la sensibilité, Nul besoin de disposer d'une vitesse aussi élevée, surtout si vous êtes sur trépied !

Mais si vous diminuer la sensibilité, c'est à ce moment que vous aurez besoin de la grande ouvertire pour garder une vitesse élevée. Ne confondez donc pas fermer le diaphragme = réduire la sensibilité ! c'est exactement l'inverse : si vous fermez le diaphragme, vous devrez monter en sensibiité pour garder la même vitesse.

D'autre part, pour la photo de martin pêcheur, la petite taille de l'oiseau fait que vous ne pouvez pas vous attendre à des merveilles de piqué. Votre sujet mesure environ 30x45 pixels dans une image qui en mesure 700x467. Le sujet ne représente donc que 0,4% de la surface de votre capteur ! Le rapport est à peu près le même pour la biche. Essayez de tester votre objectif sur des sujets de type nature morte à une distance de 5 mètres. La vous pourrez juger de la qualité réelle de mise au point.

D'autre part, je suis assez surpris de l'impression de grande profondeur de champ pour le paysage qui entoure la biche, alors que vous être particulièrement ouvert.
Refaites des essais sur des natures mortes sur trépied qui remplissent la surface de votre capteur pour savoir si vous avez en effet un problème de mise au point ou si c'est un problème d'utilisation de votre objectif.

Bon courage,
Hervé.

[S.A.S]

Entièrement d'accord avec Hervé.

Inutile d'être à 400 isos en plein milieu d'après midi avec une telle lumière. Iso 100 aurai été plus que satisfaisant.

Pourquoi aussi ne pas mettre EV à 0 au lieu de -0.67 ?

[ArthusCanon]

Tout a fait d'accord avec vous a la nuance que j'ai fais ces reglages et Canon France aussi, sans jamais arriver a qqch de valable, franc, clair, regulier.
Pas vraiment flou, pas vraiment net... Parfait sur d'autres. A ch*** sur d'autres.
Ce qui a le merite d'etre "dommage" pour moi. peut etre un cas isole.

juste que j'ai du mal a comprendre cette fonction , "net, moitié net, trois quart net, flou la, mais pas la, flou sur le 70-200 a 70mm mais net a 135mm et a 200mm" ca commence a faire un nombre de parametres interessants et interminables a gerer que l'on ne peut pas tjs "regler" soit techniquement, soit par temps dans situation d'urgences peut etre autre que l'animalier.
Exemple : Quand vous empruntez une optique a un camarade qui vous le prete gentillement en pleine brousse, (ou ailleurs) il y a donc vraiment interet a etre sur de son coup ou s'attendre d'etre legerement decu de ne pas avoir passé l'apres midi sur une petite seance de reglage for sympathiques. Dans certains cas vous conviendrez que ce n'est pas possible.

Surtout que jusqu'alors c'etait une question/parametre qui ne se posait pas, et je ne comprends pas l'apparition / evolution si ce n'est qu'il y a donc un probleme (peut etre global) pour effectuer une combinaison optique/boitier irreprochable a cause de la taille des capteurs et optiques "depassées" (meme en serie L). Je pense que jusqu'a cette fonction recente (2-3 ans) nous savions tous pourquoi nous etions nets ou pas, et que la question n'etais pas de savoir si on avait bien fait d'ete a "-12, -13 ou + 5".

C'etait quand meme mieux sans, puisque ca fonctionnait sans probleme et que maintenant y'a le parametre "microajustement" a gerer ?

Avec le DsMK II -sur lequel je suis revenu- je n'ai aucun de ces reglages a faire, et l'on est bien piqué de chez piqué avec n'importe quelle optique, de n'importe quel age, ou alors c'est de 'ma faute' (bougé,/vitesse), mais je n'ai pas ce parametre "aleatoire".
Decu d'un tel resultat quand on "upgrade" (et les 5000e ou 8000e qui vont avec) pour un boitier... Mais j'imagine qu'il y a des raisons et je ne critique aucunement.
Je trouve simplement que cela rajoute un parametre aleatoire, et donc un resultat aleatoire et donc une flexibilité plus limité.
Une combinaison "d'origine" optique et boitier net , ca ne me derange pas !

Je trouve qu'on est quand meme dans le vif du sujet, et pas un sur petit reglage "de retro" ou de siege...  
Une photo nette me semble la base et les fonctions personalisés egalement, mais d'ajuster mon optique, qui est neuve avec un boitier neuf, valant chacun 7000e, je dois reconnaitre que je ne courais pas apres des seance a "trouver le point".

(cf: une voiture qui demarre dans n'importe quelle conditions "normales" / cf : une optique saine , sur un boitier sain devrait donner un resultat sain)
Apres si il faut la demanrer entre 08h00 et 08h30 et pas au dessus de 800m d'altitude et entre 17c° et 22,5c° sinon elle demarre pas... c'est assez peu pratique sur des boitier "pro" (ou non d'ailleurs)

En toute amitié, et curiosité et sans polemique ni propagande d'aucune marque (c'est ma seul raison de changer et ca ne m'amuse guere),
Merci,
Alex


Ps : D'apres ce que j'ai vu/entendu ---a confirmer--- chez Nikon ca a l'air bcp-bcp moins frequent. (Micro Ajustmeent) mais peut etre est-ce tout aussi frequent ou necessaire.
Si qqun a des experiences infos a ce sujet , je suis prenneur en MP.

[gélinotte]

je suis assez ok avec arthus , on a vraiment l' impression que chez canon ils nous prennent pour des c..s !! j' envisagé de changer mon boitier ( 1D MKII) mais au profit d' un plus veloce mais j' avoue que je suis pas trés anthousiaste à passé des heures à faire des réglages sur un boitier avec mon 70/200,200/1,8,300/2,8et mon 500/4,5 j' ose meme pas imaginer le bordel !

[albatar]

je suis assez ok avec arthus , on a vraiment l' impression que chez canon ils nous prennent pour des c..s !! j' envisagé de changer mon boitier ( 1D MKII) mais au profit d' un plus veloce mais j' avoue que je suis pas trés anthousiaste à passé des heures à faire des réglages sur un boitier avec mon 70/200,200/1,8,300/2,8et mon 500/4,5 j' ose meme pas imaginer le bordel !

Tu n'es pas obligé de les faire Tu les fais uniquement si tu constates un décalage récurrent.

Avant, soit on faisait avec, soit c'était retour au sav. Et dans les cas extrèmes, on disait que l'optique était un mauvais exemplaire et on essayait de se débarrasser de l'objo 

Aujourd'hui, on a le choix. On met les mains dans le camboui ou retour sav   

Je ne sais pas pour vous mais perso, je préfère aujourd'hui 

[Pascal-J]

Je ne sais pas pour vous mais perso, je préfère aujourd'hui  boohoo

Mouais, je sais que c'est la mentalité actuelle mais pour moi, la réflexion : "Ben de quoi vous vous plaigniez, c'est flou d'usine mais on a mis le petit truc pour que vous fassiez le boulot a notre place"  j'apprécie plus ou moins sur du matériel pro a 10k€. Ou alors il faut le mettre dans la plaquette publicitaire.

La meilleure analogie ce serait Renault qui vous dit, ben oui, votre Mégane consomme 20l au 100, se traine a 110 sur autoroute mais on vous a mis un tournevis dans la boite a gant pour régler le carbu.  ( Et que personne ne dise que ce sont les performances normales pour du renault   )

Tu n'es pas obligé de les faire Wink Tu les fais uniquement si tu constates un décalage récurrent.

Et quand le décalage n'est pas constant, +3 a 5m, +15 a 50 ..... et que cela change avec la température ( Mk3 )  

Le gros problème de Canon, est qu'effectivement ils ont tenu le haut du pavé un peu trop longtemps et ont pris de très mauvaises habitudes que ce soit commercialement ( voir l'augmentation des tarifs pour les nouvelles gammes )  et au niveau après vente ( réorganisation il y a deux trois ans, les is "consommable, le mk3 .. ). Ils commencent a faire des efforts sans doute mais bon ..... les jaunes ont les bras grands ouverts  

Maintenant que j'ai un peu vidé ma glande a venin, pour ton problème de manque de piqué :

Pour voir si ton problème viens de l'optique ou de l'af du boitier il n'y a qu'une méthode : cible et live view sur pied pour voir la résolution optique ( généralement je met deux pieds pour  éviter les soucis de flexion de la poignée, le second étant fixé sur le pare soleil ).  Il n'y a que comme cela que tu déterminera si tu a un problème de FF/BF ou de matériel.

Pour la cible, mouai les trucs a 50 euros c'est pas mal mais j'ai tendance maintenant a préférer  comme certains ( merci a eux )  capsules de coca et gravier ou une cible un peu plus réelle avec des peluches a distance normale d'utilisation ( non je n'ai pas pas de peluches de la taille d'un cerf   .... pour cela j'ai un parc a coté )

Ensuite je ne sais pas si c'est une impression ou pas mais je pense que les nouveaux capteurs ( mk3, 50d ) amplifient considérablement les problèmes de brume chaleur ( dans mon cas le doubleur est devenu quasi inexploitable sur le 300 2.8 alors qu'avec le 40d cela roulait sans problème ) cas de tes deux photos. De même la transition du plan de netteté me semble plus marquée.

Il faut que tu fasse tes réglages, et tes comparaison exactement dans les mêmes condition, sur des cibles représentant une utilisation réelle, faire très attention aux conditions météo. Bref, être très rigoureux, le gros risque au bout du compte est de commencer a toucher a tout, a douter de tout, du matériel, de toi, de passer plus de temps a faire de jolies photos de cibles que de passer du temps sur le terrain ( cela fait un an que je galère sur le problème  ) . Et quand a envoyer le tout chez Canon meme si c'est 150 a 200 euros il y a un moment ou il faut y passer  

à passé des heures à faire des réglages sur un boitier avec mon 70/200,200/1,8,300/2,8et mon 500/4,5 j' ose même pas imaginer le bordel !

Et encore tu multiplie par 2 avec les Tc  

[albatar]

La meilleure analogie ce serait Renault qui vous dit, ben oui, votre Mégane consomme 20l au 100, se traine a 110 sur autoroute mais on vous a mis un tournevis dans la boite a gant pour régler le carbu.  ( Et que personne ne dise que ce sont les performances normales pour du renault  )

C'est pourtant le cas C'est pas dans une aussi grande proportion mais ne doit-on pas emmener la voiture au garage après la période de rodage ?

Pire même... si la première "révision" est gratuite, la deuxième n'est-elle pas payante ?

Et bien entendu, je ne parle même pas des problèmes de fiabilité. On a tous vu des voitures neuves arrêtées sur le bas coté avec le capot ouvert 

L'industrie automobile n'est vraiment pas un bon exemple. Voir les problèmes de toyota au usa ou encore les problèmes des ferrari: http://www.leblogauto.com/2010/09/458-italia-en-feu-ferrari-bat-le-rappel.html

Et quand le décalage n'est pas constant, +3 a 5m, +15 a 50 ..... et que cela change avec la température ( Mk3 )  

Ca c'est pas nouveau et pas spécifique à canon

[jip]

je serais assez d'accord dans l'idée avec albatar. Pour moi le micro-réglage ne devrait être qu'un plus : affiner un réglage avec un TC ou avec une optique un peu ancienne voir avec une optique d'un indépendant (sigma...) mais sinon avec des objectifs récents on devrait rester à peu près à zéro.
Au contraire, avoir une série d'objectifs inréglables ou avec des réglages aberrants (genre un objo à +20, un autre à -15) ou alors avoir un autofocus non constant (une rafale avec 3 photos nettes et 3 flous sans raisons particulières) est pour moi un signe d'un problème de réglage du boitier, direction SAV, les micro-réglages n'étant dans ce cas qu'au mieux qu'une solution d'attente et le plus souvent un emplâtre sur une jambe de bois.

Le problème pour Canon, c'est qu'il semble que l'apparition de cette fonction corresponde à une baisse de qualité du réglage d'AF en sortie d'usine (à vérifier) mais aussi a une montée du nombre de pixel (qui forcement rend les petites erreurs de focus encore plus flagrantes), ceci ajouté au manque de communication de la marque sur ce à quoi pouvait servir cette fonction... entrainant une baisse de confiance (avec en plus le syndrome 1dMk3 qui fait que chaque modèle canon qui sort voit son autofocus décortiqué plus ou moins rigoureusement, ajoutant encore à la confusion).

en résumé, les micro-réglages ne devrait être utilisés que pour régler des problèmes ponctuels avec une optique (ou avec un multiplicateur) ou alors globalement pour s'adapter à un sujet particulier (su style un front-focus permanent pour prendre des sujet rapides arrivant de face) mais en aucun cas pour corriger des problèmes de réglage du boitier.

Jip

[ArthusCanon]

Entierement et 200% d'accord avec JIP. Ca devrait etre qqch d'exceptionnel.
Dans la pratique ce n'est pas souvent le cas, et ca a tendance a affecter pas mal de monde.
Ou en tout cas dans mon cas , ca a ete une galere infinie (meme CPS n'y est pas arrivé pour les plus "sceptiques" je me tiens a dispo, sur des commandes clients/statiques)

D'ailleurs les ingenieurs/developpeurs sont suffisement "malins" pour ne pas avoir créer une fonction juste pour le fun , ou "pour rien" ou juste pour 0,5, 10 ou 15 % des utilisateurs.
Si elle est apparu un jour c'est peut etre, pour qu'on se debrouille sans avoir a innonder le SAV (enfin "les" SAV a travers le monde) pour des "pauvre petits reglages".
sur du materiel, "d'origine" , sur du materiel, "neuf", "pro" et "cher" qui sort de la boite. Front ou Back focus, decallage des collimateurs. Etrange quand meme.
Ce probleme affecte bcp de professionnels egalement.

Je dis juste que c'est dommage car tout fonctionnait quand meme plutot correctmeent (jusqu'a l'apparition de ces boitiers/reglages) donc je ne trouve pas cela anodin.

Je n'ai pas eu de souvenir a avoir du "faire avec" dans le passé. (a aucun moment depuis le viel EOS 1, V ou N, (argentiques) D2000, D, Ds, MKII,)
Comme evoqué c'etait "net ou pas" surtout sur les 300 2.8. Maintenant il y a une "variable" et assez incontrolable dans certains cas.

Pour ceux qui peuvent la resoudre facilement, je dis bravo, et felicitations il y a biensur je l'espere la majorité des cas ou c'est acceptable/tolerable.
Mais je vous garantis (preuves a l'appui) qu'il y a eu des cas tres tres ch*** a regler, peut etre isolé, (mais pourquoi pas au fond si on tolere l'acceptable, l'inaceptable doit lui aussi exister ;) et malgré des A/R avec Canon / CPS pas eu de resultat "coherants".

Mou, piqué, moitié net, moitié flou, tc ? ou optique ? Boitier ? ou  MR ? les 2 ? ou les 3 a la fois ? les 4 a la fois ? Optiques ? Zoom ?
C'est techniquement un choix, mais qui augemtent le risque de "variables" et donc de resultat plus ou moins stables.

Quand on rate ou reussi une photo on sait pourquoi.

Dans un usage professionnel ca devrait etre comme jusqu'alors binaire : Net (piqué) ou pas.

[albatar]

D'ailleurs les ingenieurs/developpeurs sont suffisement "malins" pour ne pas avoir créer une fonction juste pour le fun , ou "pour rien" ou juste pour 0,5, 10 ou 15 % des utilisateurs.

Ben voilà, c'est pas compliqué à comprendre. Si la fonction existe, c'est qu'il y avait des soucis. A noter que pentax a, il me semble, été le premier à proposer ça sur les k10d mais ce réglage affectait TOUS les objectifs.

Les problèmes existaient avant cette fonction mais comme dit sur un autre fil (ou ici, je ne sais plus...), avant on faisait avec ou on ne s'en rendait pas compte. Et surtout avant, ça n'empéchait pas certains sur ce forum (et d'autres) de se plaindre de front ou back focus ou bien lorsque le problème n'était pas identifié comme tel, les gens disaient que l'objectif était mou.

Il y en a même qui ne se rendaient pas compte qu'ils avaient un problème. C'était mon cas avec le 300/4 + 1dmarkII mais je mettais ça sur le compte de la comparaison avec le 500/4...

Je dis juste que c'est dommage car tout fonctionnait quand meme plutot correctmeent (jusqu'a l'apparition de ces boitiers/reglages) donc je ne trouve pas cela anodin.

Je n'ai pas eu de souvenir a avoir du "faire avec" dans le passé. (a aucun moment depuis le viel EOS 1, V ou N, (argentiques) D2000, D, Ds, MKII,)
Comme evoqué c'etait "net ou pas" surtout sur les 300 2.8. Maintenant il y a une "variable" et assez incontrolable dans certains cas.

Ce n'est pas par ce que tu n'avais pas de problème que c'était le cas pour tout le monde Demande à gypaete myope par exemple qui a eu des soucis interminables avec son 1d2 et son 500/4...

Quant à la période de l'argentique, dire qu'il n'y avait pas de problème est faux. Quel pourcentage de photographe pouvait se permettre de griller quelques peloche pour vérifier qu'il n'y avait pas de font/back focus ?

Je ne sais plus qui a soulevé le problème de MR nécessaires différents en fonction de la distance de map. Mais je me souviens encore de certains débat où certains affirmaient que leurs objo étaient excellent à 5 mètres et seulement bons à 20 mètres ou vis versa. Et ça c'était avant les MR

[lebon-zimages]

La meilleure analogie ce serait Renault qui vous dit, ben oui, votre Mégane consomme 20l au 100, se traine a 110 sur autoroute mais on vous a mis un tournevis dans la boite a gant pour régler le carbu.  ( Et que personne ne dise que ce sont les performances normales pour du renault   )

Un carbu ? Là c'est une belle arnaque car ça ne se fait plus depuis belle lurette 

Ok je 

[ArthusCanon]

Hello Albatar,

Oki je comprends merci de ces precisions, je t'avoues que je n'etais pas au courant de tout cela et qu'effectivement il semble que j'ai ete plus chanceux dans le passé (avant MR)
Mais si c'est donc recurant et de "longue date" je comprends bien mieux l'avancée.
)

[Didou]

Il y a surtout qu'avant on regardait les tirages (éventuellement au compte-fil) et pas des images de 2m de large à 100% écran...

Ce qui paraissait net avant ne l'était vraisemblablement pas au regard des critères de 2010 (qui sont sans doute très exagérés).

Vous avez eu la curiosité de revenir dans les bouquins nature des années 70-80, ceux qui nous faisaient rêver étant gamins ? Faites-le, vous aurez des surprises...



Bilan : non, c'était pas mieux avant !