NIKON ou CANON : Conseils débutants ?

[Tizouc]

Bonsoir,

Je vous souhaite me lancer dans la photographie animalière (principalement ornithologique), je voulais avoir des avis objectifs concernant le matériel le plus adéquat entre CANON et NIKON...

Merci de votre aide !

[Fred05]

Salut,

Tu n'auras aucune reponse vraiment valable a ta question.
Demande quelle est la meilleure equipe de foot, de F1 ou je sais pas, c'est pareil.

Chacun de ces deux grands de la photo offre avantages et inconvenients. A toi de faire le trie, en fonction de exigeances, cahier des charges, budgets, mais la encore tout se tient.
L'ergonomie sera surement le point le plus important a prendre en charge. Donc ca, tu ne te feras une idee qu'en prenant le matos en main.

Voila je laisse la place a d'autres pour t'informer.

Fred05

[oxie]

En fonction des besoins des sensibilités et de sa appréciation personnelle. Aussi un peu en fonction de ses finances, Certains objos sont moins chers chez Canon (les gros télé par exemple) alors que pour d'autres c'est l'inverse. A voir. D'une manière générale Canon est un peu moins cher. (attention en gamme pro pour les réflex par exemple c'est presque kif kif en fonction du boitier)

[Matys]

A voir aussi ton niveau en photo:

- as tu déja utilisé un reflex? si oui, quelle marque
- as tu du matos? si oui quelle marque?

Il est vrai que Canon est un peu moin cher (en même temps....  )

Si tu débute complétement, vas essayer dans un magasin pour l'ergonomie, c'est plus sûr.
A savoir aussi qu'il te faudra un logiciel de traitement d'image à moins shooter en jpg.
Chez Nikon, ce logiciel est payant (captureNX) chez Canon je ne sais pas.

A voir aussi ton budget dans lequel il ne faut pas oublier les accessoirs: sac, carte, trepieds, batterie etc...

Pour faire des photos de piafs, il te faut minimum un 300 je pense. Un zoom du type 70-300 est très bien pour commencer.

[jackdaniels1206]

Salut,
Tu te fixes un budget maximum ... tu t'informes un peu partout (revues, net) pour déterminer quel est le boitier le meilleur du moment pour le prix fixé ... et tu auras "ta marque" étant entendu, de toute façon, que l'une et l'autre sont excellentes !
J'ai procédé de cette manière pour l'achat de mon Nikon D200 qui était, à un moment donné, ce qu'il y avait de mieux ... pour le budget déterminé évidemment !
Après, la prise en main peut jouer ... le feeling quoi !
Bonne chance dans ton choix !
Jack

[Dupré]

Salut !
Impossible de te dire qui est meilleur que l'autre car à vrai dire personne ne peux vraiment le dire.
Perso j'ai debuté avec du Canon et je suis toujours Canon.
Je ne vois pas l'interet pour moi de partir sur une autre marque car j'ai trouvé ce qui me fallait dans mon budget donc voilà.
Je serais parti sur du Nikon, j'aurais eu la meme demarche.
Après, tu sait deja vers quelle utilisation tu veux te tourner, ce qui deja est important car tu sais vers quel type de matériel tu dois t'orienter.

Un boitier à petit capteur (toujours appréciable pour gagner quelques précieux mm), un télé objectif ou zoom, un bon trépieds et/ou monopod, une tenue adéquate, affut, et surtout un guide ornithologique car sans connaissance du terrain ,le matériel n'est rien. La documentation est primordiale pour la photo d'animaux sauvage. Bien bouquiner, une bonne paire de jumelle et de la patience. La photo sera là pour immortaliser les nombreuses heures d'observation en amont.

Niveau matériel, puisque je vais essayer de te donne rmon avis, déjà se fixer un budget, en gardant bien à l'esprit que ça a un cout parfois exorbitant et que ça doit rester une passion sans te bouffer la vie de tout les jours.
Partir d'un petit matériel de base et le faire évoluer au fil des années ça a aussi son charme.

Privilégis toujours les objectifs au boitier car c'est eux et ton oeil qui font la photo et le boitier est juste là pour garder en mémoire.

Si je devais recommencer avec canon, je partirais sur un 450 ou 500D avec un sigma 135-400mm que l'on trouve à pas cher en occaz et qui est très respectable niveau qualité et qui aurait peu à envier à un 100-400L canon qui vaut 2 fois son prix. Déjà là je pense que tu es sous la barre des 1000€. Pense à un bon pieds stable (ce n'est pas ce qui manque)

[rascal]

comme les autres,

tout dépend de ton budget

Canon et Nikon sont meilleurs que les autres marques pour les gros budgets, pour les budgets plus modestes c'est (beaucoup) moins flagrant...

[Didou]

C'est justement bien une question de budget ; quand il est limité, on n'a pas les moyens d'acheter pas cher...

Je m'explique : à terme, si tu accroches vraiment, tu auras besoin d'optiques spécialisées, et là seuls les deux grands proposent du valable. Si tu es parti sur une autre marque pour économiser dans un premier temps quelques centaines d'euros, tu verras vite que la revente fait perdre par mal d'argent pour finir par revenir chez les jaunes ou chez les rouges...

Conclusion : autant débuter directement chez CaNikon

J'dis ça, j'dis rien 

[Giorgio]

D'accord, ne jamais rien acheter de provisoire, c'est de l'argent jeté.

Georges

[-Eric-]

D'accord, ne jamais rien acheter de provisoire, c'est de l'argent jeté.

Georges

+1

[olivierrychner]

Résumons:

Usage? à toi de voir!
Budget? déterminé par: tes finances ET l'usage que tu cherches à faire de ton matos.
Ergonomie? à essayer absolument!

Et attention aux "à-côtés" non négligeables soulignés ci-dessus, programmes informatiques, trépied et autres tenues de camouflage...

Te reste à faire tes devoirs!
Olivier

[Tizouc]

Merci pour tous ces messages! Je vais aller faire un tour chez Camara pour essayer les différents boitiers.

Tizouc

[BZHades]

Pas grand chose à rajouter  : les deux marques dominent le marché, chacun ayant ses points forts. Pentax est une alternative viable malgré tout. Même s'il leur manque la puissance de R&D des deux majors, ils font de très bon appareils (K7, Kx) mais qui souffrent d'un autofocus en deça ou d'un montée en iso moindre (k7), malgré une très bonne prise en main (tout simplement bluffante pour le K7, très petit, mais parfaitement moulé).

Il faut bien avouer que nikon a pris l'avantage sur canon dernièrement (je suis en canon, je peut donc le dire), avec un module Autofocus très performant, que canon rattrape un peu avec le 7D. En revanche, sur la montée en iso, nikon avec son D3s prend largment l'avantage, mais sur le reste de la gamme, ça se vaut.

Globalement, le plus important est d'essayer les modèles, et de voir quelle est la prise en main que tu préfères. Si tu as le meilleur appareil du monde mais que tu n'aimes pas le manipuler, c'est donner de la confiture aux cochons. Perso, j'adore la prise en main canon (sur le 7D et 450D), après, chacun ses goûts.

Nikon a la réputation d'avoir des objectifs plus cher, ce qui n'est pas entièrement faux, dans le sens où il ne possède pas de gamme en f/4 abordable (je pense notamment au 300 f/4, mais aussi au 400 f/5,6). Cependant, ils viennent de sortir une tripotée de nouvelles optiques, et ca ne m'étonnerait pas qu'ils comblent cette lacune. Dans tous les cas, pour pas très cher, tu as aussi des marques tierces (sigma, tamron, tokina) qui font des objectifs indépendamment de la monture, je pense notamment au 120-400 de sigma qui est un excellent choix pour commencer à moindre coût en animalier.

[k20d]

Le choix n'est pas facile, Nikon semble avoir l'avantage sur un certain nombre de points.

Par contre les APS-C Nikon sont limités à un peu plus de 12MP, en photo animalière on est souvent plus loint qu'on ne le voudrait, surtout quant on débute, et là les 12MP laisse pas tellement de marge pour faire des gros recadrages.
Que Nikon sorte un boîtier de 14 ou 15 MP (ou plus) et ça simplifira le choix.

[Lemarcost]

Entièrement d'accord avec mes petits copains...
Détermine ton budget, ne néglige pas le marché de l'occasion (notamment sur bénélux..)
Là Nikon et Canon ont largement l'avantage sur les autres marques, car tu trouves du matos d'occasion chez ces 2 grands, pour les autres c'est moins évident.  Rassure-toi, quelque soit ton choix cela sera un très bon choix (et cela sera le tien...)
Mieux vaut commencer avec un petit boitier, lorsque tu en auras fait le tour et qu'il te manquera quelque chose cela vaudra la peine d'aller voir une gamme au dessus.  Ou sinon, ne fait pas comme certain (que j'ai croisé) qui ont du matos pro mais qui ne savent pas ce que c'est que l'ouverture ou la profondeur de champ...  Permets toi d'apprendre...

Bon amusement

Marc

[Ain-Naas]

Le choix n'est pas facile, Nikon semble avoir l'avantage sur un certain nombre de points.

Par contre les APS-C Nikon sont limités à un peu plus de 12MP, en photo animalière on est souvent plus loint qu'on ne le voudrait, surtout quant on débute, et là les 12MP laisse pas tellement de marge pour faire des gros recadrages.
Que Nikon sorte un boîtier de 14 ou 15 MP (ou plus) et ça simplifira le choix.

Bonsoir a tousse,

ci quan meme tres itrange de lire ca. il a des gen avec le D2Hs il fon des image que peu etre meme pa tu poura imaginet que ca existe et il a 4 megaP le boitier.

apren toi a aler de proche du animal et tu fera des image avec moin de recadrage

Bonne nuit

Far!d

[PeaceOnBNL]

Si tu hésites, commence par de l'occasion... analyse tes besoins et entre les 2 marques, peu importe en n'oubliant pas que ce n'est pas le matos qui fait la photo mais ton oeil...  on peut avec un simple APN faire de belles photos et si tu débutes, prends du matos simple pas trop compliqué pour ne pas être noyé dans la technique

Pat

[flush]

Nikon a la réputation d'avoir des objectifs plus cher, ce qui n'est pas entièrement faux, dans le sens où il ne possède pas de gamme en f/4 abordable (je pense notamment au 300 f/4, mais aussi au 400 f/5,6). Cependant, ils viennent de sortir une tripotée de nouvelles optiques, et ca ne m'étonnerait pas qu'ils comblent cette lacune.

le parc optique Nikon est quand même moins bien fourni et plus cher, ce n'est pas une légende.
D'une manière globale, tout ce qui est bon et pas trop cher n'existe pas chez Nikon.
Ex. chez nikon le 300 f/4 est plus cher que chez Canon (et en plus il n'est pas stabilisé) pas de 400 f/5,6 jaune (optique excellente chez Canon), pas de gamme 70-200 f/4 (qui est déclinée avec ou sans IS chez Canon avec un prix très compétitif), etc.

Au final ça fait quand même sérieusement pencher la balance pour Canon... à moins de ne pas être freiné côté finances...

[Fred05]

Ouais ... bof ....
Perso je suis chez Nikon, mais j'aurai pu etre chez Sony, Canon, personne ne me paie pour etre chez Nikon.
Mais une chose est certaine un 400 f:5.6 ca ne m'exite pas, mais alors pas du tout. Tu veux faire quoi avec 5.6 ???? Idem sur du 70-200 f:??? combien 4 ???? enfin il en faut pour tout le monde.

Fred05

[Luigi]

J'ai été Canon et Nikon, je suis aujourd'hui Nikon et je pense que c'est définitif.

Il est exact que les optiques Nikon coûtent plus cher que les optiques Canon, mais ce n'est pas toujours le cas. La gamme Nikon est de toute façon très complète et comme cela a déjà été dit, il existe des généralistes qui proposent de très bonnes optiques à des prix très compétitifs (Sigma par exemple).

Les deux marques proposent un grand choix d'optique de très bonne qualité.

De mon point de vue, le choix est clairement lié à l'ergonomie des boitiers. Le mode d'accès aux fonctions est assez différents. Pour faire simple, Nikon privilégie l'accès à de nombreuses fonctions via un accès par bouton dédié. Canon propose l'usage d'une molette circulaire qui permet d'accèder aux fonctions nécessaires à la prise de vue. Personnellement, et après avoir longuement testé les deux formules, je sais que je suis Nikon. Pour autant, je ne préconise pas Nikon mais plutôt le test personnel et le choix en toute indépendance.

Pour ce qui est des pixels et des tailles de capteur, le choix des deux marques commence à faire une différence. La densité de pixels est à mon avis une des raisons importante du retard de Canon dans les hautes sensibilités. Je considère que le full frame est de très loin préférable aux capeurs de taille réduites, la qualité des images me semble très nette et je ne suis pas du tout convaincu par la course aux pixels.

Enfin, l'autofocus Nikon me semble légèrement en avance sur canon, mais quand je vois les photos que les canonistes sortent sur bénélux, je me dis que ça ne dois pas être très différent...

Luigi

[flush]

Mais une chose est certaine un 400 f:5.6 ca ne m'exite pas, mais alors pas du tout. Tu veux faire quoi avec 5.6 ???? Idem sur du 70-200 f:??? combien 4 ????
Fred05

avec un 400mm 5.6 tu peux te balader léger et faire de superbes photos à la focale de 400mm et ce avec une optique qu'on trouve à 800€ d'occasion ou 1150€ neuve.
De plus il est très piqué à pleine ouverture ce qui n'est pas le cas des 300/4 rouges ou du jaune.
Alors je sais c'est ridicule à côté d'un 400/2.8 qui est c'est bien connu à la portée de toutes les bourses... et particulièrement des gens qui débutent comme on te le demande ici.

[PeaceOnBNL]

Le Nikon 300 f4 AFD est une optique top de top en occasion mais ne descend qu'à 245 cm de MAP mini

Le Nikon 300 f4 AFS est une superbe optique qui descend à 145 cm de MAP mini

les 2 optiques PIQUENT à pleine ouverture !  c'est une superbe optique en proxy

donc que le f4 ne pique pas à pleine ouverture est faux

Pat

[jf990224]

Peu importe la marque et le boitier, l'important, c'est d'acheter directement des objectifs de qualité (de préférences des focales fixes et si le budget suit à grandes ouvertures). Les gens qui débutent font tjrs du "petit budget" et achètent des zooms avec mauvaises ouverture. Souvent, il ne faut pas plus de 1 an pour se rendre compte que c'était une mauvaise idée. Pour le reste, la question Nikon ou Canon c'est du pipi de chat ... 

Comme dit plus haut, ne pas négliger en outre les marques sigma, tamron, tokina pour les objectifs (de qualité).

Et enfin, privilégier le marché de l'occasion. Il est tellement facile et bon marché d'acheter de l'occase qu'il n'est certainement pas intéressant d'acheter nouveau. Pour un novice, comme pour un expert (sauf l'achat coup de tête, parfois on craque  ).

Bon achat !

[rico7578]

J'ai été Canon et Nikon, je suis aujourd'hui Nikon et je pense que c'est définitif.

Il est exact que les optiques Nikon coûtent plus cher que les optiques Canon, mais ce n'est pas toujours le cas. La gamme Nikon est de toute façon très complète et comme cela a déjà été dit, il existe des généralistes qui proposent de très bonnes optiques à des prix très compétitifs (Sigma par exemple).

Les deux marques proposent un grand choix d'optique de très bonne qualité.

De mon point de vue, le choix est clairement lié à l'ergonomie des boitiers. Le mode d'accès aux fonctions est assez différents. Pour faire simple, Nikon privilégie l'accès à de nombreuses fonctions via un accès par bouton dédié. Canon propose l'usage d'une molette circulaire qui permet d'accèder aux fonctions nécessaires à la prise de vue. Personnellement, et après avoir longuement testé les deux formules, je sais que je suis Nikon. Pour autant, je ne préconise pas Nikon mais plutôt le test personnel et le choix en toute indépendance.

Pour ce qui est des pixels et des tailles de capteur, le choix des deux marques commence à faire une différence. La densité de pixels est à mon avis une des raisons importante du retard de Canon dans les hautes sensibilités. Je considère que le full frame est de très loin préférable aux capeurs de taille réduites, la qualité des images me semble très nette et je ne suis pas du tout convaincu par la course aux pixels.

Enfin, l'autofocus Nikon me semble légèrement en avance sur canon, mais quand je vois les photos que les canonistes sortent sur bénélux, je me dis que ça ne dois pas être très différent...

Luigi

enfin un point de vue bien argumenté et non partisant, ça fait plaisir à lire !

[rascal]

perso, même si un 300/2.8 ou un 500/4 me font réver, je n'ai pas ni les moyens financiers , ni physiques pour trimballer tout ça (j'ai essayer le 500 VR par exemple).

Sony rattrappe son retard en haute sensibilité et AF avec sa gamme Alpha 450-550 (cf test)

Le Sony 70-400 G est probablement le meilleur de sa catégorie devant le canon 100-400 qui "commence" à peiner devant les capteurs très pixellisés (je ne parle pas du 80-400...)

et les nouveaux Sigma sont dispo en HSM et OS pour Sony (mais pas tous c'est vrai).

maintenant, si tu est sûr d'accrocher et de pouvoir investir lourdement, Canikon est la solution...