Raynox DCR 250 et Canon 100mm L IS f/2.8

[boldav]

Bonjour,

Sauriez-vous si les deux sont compatibles ? Comme Canon a eu la bonne idée de sortir un nouvel objectif non compatible avec ses flashes macro, je me dis qu'il n'y a pas de raison que ces bonnettes conviennent  mais sait-on jamais !

Merci

[boldav]

Personne n'a essayé ?

[Didou]

Tout ce que je peux faire pour toi, c'est te donner le diamètre du filtre du 100L : 67mm

Pour le reste...

[boldav]

Merci, j'avais déjà regardé
Ce qui m'intrigue c'est que le diamètre max des Raynox est également de 67mm 

[oxie]

Quoi le nouveau 100 macro L IS usm n'est pas compatible avec les MT 24 ou annulaire? Il doit y avoir une bague de conversion comme pour le 180 macro sinon ça n'a pas de sens!
Encore une bonne raison pour moi de garder mon vieux 100 macro pas USM pas IS! 

[-Eric-]

Encore une bonne raison pour moi de garder mon vieux 100 macro pas USM pas IS! 

+1 

[boldav]

Il est pas "nativement" compatible, bien évidemment il existe une bague d'adaptation, non livrée avec, il va sans dire 

[N@ture]

Système d'adaptation qui en plus d'être payant, à le "bon goût" de réduire encore un peu la distance "sujet/objectif" 

[= Sébastien Delehaye =]

Cela dit une bonnette raynox niveau qualité optique ce n'est pas terrible. Autant partir sur des bagues allonges.
J'ai un DCR 250, que ma fille utilise sur un bridge, quand je mesure l'écart entre les deux pattes relâchées je trouve 67.2 mm , donc logiquement cela doit fonctionner mais avec le flottement j'ai des doutes sur le fait que cela puisse tenir correctement.

[feanolas]

Quel intérêt de mettre des bonnettes sur un objectif macro? Comme dit Sébastien, il vaut bien mieux mettre des bagues allonges.

[N@ture]

L'intérêt de mettre une bonnette (de qualité) sur un objectif macro... eh bien c'est d'augmenter le rapport de grandissement
sans perdre en luminosité, tout en obtenant un niveau qualitatif élevé comme on peut le voir sur cet exemple avec
un Canon 100 macro + une bonnette Canon 250D (+4 Dioptrie) :

[= Sébastien Delehaye =]

Sauf qu avec un dcr il y a un perte de luminosité

[N@ture]

Raison pour laquelle il ne faut pas prendre une bonnette dont le diamètre optique serait inférieur à celui de l'objectif sur lequel elle serait montée 

[-Eric-]

D'accord avec Gérard. J'utilise parfois une raynox 250 sur le 100 macro et le résultat est bon. Et en plus c'est pratique et sans grosse perte de lumière. On peu aussi la combiner avec une ou plusieurs bagues allonges.

Mais la bonnette elle-même (raynox) fait 49mm.

Sinon il s'uffit d'aller chez un vendeur et d'essayer 

[boldav]

J'ai bien évidemment conscience que le résultat sera moins qualitatif en utilisant une bonnette que des bagues.
Le fait est que j'ai déjà des bagues. Et ça ne tient peut-être qu'à moi, mais je ne trouve que peu pratique de rajouter des bagues sur le terrain (notamment à cause du capteur, exposé aux poussières). Alors qu'avec une bonnette en 2s le tour est joué.
Le but est donc de les monter ponctuellement quand le grandissement du 100mm me semblera pas suffisant. Et comme en plus les Raynox sont adaptables elles pourraient me servir sur d'autre objectifs, lors de balades par exemple.
Quant à la supposée moyenne qualité des Raynox, quand je vois les photos de -Eric- , je me dis que je me contenterai trèèèès largement 

[N@ture]

J'ai bien évidemment conscience que le résultat sera moins qualitatif en utilisant une bonnette que des bagues.

Il ne faut pas conclure trop vite car les bagues allonges ne sont pas aussi "neutres" que cela et pour avoir fait de multiples essais, les bonnes bonnettes achromatiques sont loin d'être à la rue   

Et ça ne tient peut-être qu'à moi, mais je ne trouve que peu pratique de rajouter des bagues sur le terrain (notamment à cause du capteur, exposé aux poussières). Alors qu'avec une bonnette en 2s le tour est joué. Le but est donc de les monter ponctuellement quand le grandissement du 100mm me semblera pas suffisant.

+1 et voilà d'ailleurs une autre excellente raison qui m'a fait pencher vers la bonnette pour la première augmentation du rapport de grandissement au delà de 1/1

[boldav]

+1 et voilà d'ailleurs une autre excellente raison qui m'a fait pencher vers la bonnette pour la première augmentation du rapport de grandissement au delà de 1/1

Par contre ça n'explique pas pourquoi tu as revendu ton MP-E, hérétique !! 

[N@ture]

Comme je l'ai mentionné dans un autre fil, le MP-E 65mm est excellent optiquement (sans aucun doute l'un des meilleurs objectifs macro de la gamme Canon notamment au rapport 1/1 et 2/1) mais le point faible de sa conception, c'est l'apparition d'une forte diffraction au fur et à mesure de l'augmentation du tirage mécanique pour atteindre les forts rapports de grandissement !

Au final, si l'on souhaite conserver une bonne qualité optique de 3/1 à 5/1 avec le MP-E 65mm, il devient illusoire de dépasser F/D 8 (qui, à mon avis, est déjà la limite supérieure) sous peine d'avoir une forte baisse de la netteté et du contraste  et du coup, j'ai fini par revendre le MP-E 65mm pour passer par des solutions alternatives (100 macro + bonnette + tube allonge) afin d'obtenir un rapport de grandissement jusqu'à 2/1 ou 3/1 

Voir un test que je trouve vraiment bien pour voir le résultat de la dégradation d'image due à la diffraction :
http://www.juzaphoto.com/eng/articles/canon_65mm_macro_mp-e_review.htm

Après... chacun est libre de faire son choix en toute connaissance de cause 

[boldav]

Absolument 
En ce qui me concerne je ne dépasse que rarement f/5.6, même au rapport 5:1, comme ici :



Je suis d'ailleurs passé au MP-E car je trouvais l'ensemble 100mm + 3 bagues allonge + extender x1.4 trop encombrant et lourd.

[N@ture]

Jolie Saltique 

C'est vrai que le MP-E reste unique en son genre et permet de passer du rapport 1/1 à 5/1 rapidement et sans aucun accessoire... ce qui peut être un élément déterminant selon les conditions d'emploi 

[oxie]

Jolie Heliophanus cupreus.

[boldav]

Heliophanus je savais, par contre cupreus j'étais pas au courant. Merci oxie !