Recadrer n'est pas jouer ?

[GLaG]

 Histoire de relancer un débat classique...une expérience récente 

Samedi dernier face au pic de Bure dans le Dévoluy, j'étais seul avec l'envie de photographier un personnage devant le pilier Desmaison éclairé par les premiers rayons d'une belle journée. L'image, sans personne, paraît un peu vide sur le bas bien que les ondulations du relief et les teintes de la neige à l'ombre soient agréables...

Deux problèmes se posent : mon mini-trépied que j'emmène toujours en randonnée ne peut pas supporter le point d'un zoom posé verticalement...et par ailleurs un cadrage large est intéressant aussi.



Je me suis donc avancé dans le cadre en programmant l'appareil pour prendre une série d'images, à intervalles réguliers, avec une seule focale (50mm).

Au retour j'ai recadré une image verticale correspondant à une focale de 70 ou 80mm, comparable à celle que je pouvais obtenir avec mon autre objectif sur place...

Cette image "pèse" entre 8 et 9 mégapixels, soit une résolution permettant des agrandissement de grande taille avec une qualité satisfaisante (la plupart des appareils photos numériques vendus il y a 2 ans encore ne dépassaient pas 10 mégapixels...). Pourtant elle serait refusée dans la plupart des concours, ainsi que par beaucoup de photographes...

[olivierrychner]

Dommage pour les concours... je préfère la version "croppée"! Autant te dire qu'en ce qui me concerne - mais je ne suis pas organisateur de concours, ni d'expos - elle n'est pas à refuser, pour quelque raison que ce soit!

Félicitations aussi pour l'idée, c'est sympa ce genre d'autoportrait en situation!

Mais ne vaudrait-il pas la peine d'investir dans un trépied et une rotule susceptible de "tenir le choc"? Sans vouloir jouer à "j'en ai un(e) plus gros(se)", quand je pars (moins haut, je le reconnais), c'est 18-200 (ou autres, mais pas plus lourd!), monté sur Nikon D300 avec un L-Bracket, et j'attache sur le côté du sac à dos un Gitzo GT1540T avec une tête Markins Q3T. C'est largement suffisant, et avec une marge de sécurité, pour faire des cadrages verticaux! Et c'est peu lourd même en ajoutant quelques cartes mémoires, un filtre ou deux et le cable déclencheur - mais j'ai pour habitude de comparer avec mon "barda" de l'école grenadiers à Isone, munitions comprises!   

Amicalement,
Olivier

[GLaG]

 Pour le trépied, oui, j'en ai bien sûr un plus gros que je prends souvent, mais surtout quand je pense en avoir l'utilité. Pour les "simples autoportraits" c'est la première fois que j'ai ce souci d'un cadrage vertical à faire au télé...les objectifs plus petits ou le télé en position horizontale passe bien.
Là je partais pour une rando bien crevante (40cm de neige récente croutée) avec 5 objectifs dont un 300mm et l'appareil + grip...ça pèse déjà dans les 6 kilos pour le matériel photo, j'ai préféré ne pas rajouter 2 kilos de trépied (et puis au final l'image est parfaitement utilisable pour moi...je ne vise pas spécialement les concours  ).

[olivierrychner]

Là je partais pour une rando bien crevante (40cm de neige récente croutée) avec 5 objectifs dont un 300mm et l'appareil + grip...ça pèse déjà dans les 6 kilos pour le matériel photo, j'ai préféré ne pas rajouter 2 kilos de trépied (et puis au final l'image est parfaitement utilisable pour moi...je ne vise pas spécialement les concours  ).

Evidemment, dans ces conditions ça se comprend! Mais d'autres diraient/diront peut-être que justement, un gros trépied est indispensable pour jucher le 300 dessus 

Cheerio,
Olivier

[Matys]

Que les photos ne soient pas recadrée outre mesures pour les concours je comprend.
Pour le reste... je ne voit pas l'intérêt de s'en priver? Ton image est belle si tu coupes 1/3? Et bien fais le, imprimes là et sois en content 

ça dépend pourquoi tu fais des photos... perso c'est pour me faire plaisir et partager 

[jackdaniels1206]

D'accord avec Matys !
Jack

[Herve LDS]

Bonjour,
Je partage en effet les avis exprimés.
Issu de la diapositive, je suis naturellement peu enclin au recadrage. Ainsi, pour les concours, je trouve normal d'imposer des limites au recadrage.
Par contre, pour des utilisations personnelles voire même une exposition aucune règle ne s'impose ! Tous les photographes argentiques ont travaillé sur leur tirages d'exposition pour effectuer des recadrages.
Par contre, il est appréciable de ne pas cacher la nature des retouches effectuées. Reconnaître les modifications ne fait que donner plus de valeurs aux images.
Aprrenons donc tous à être honnête vis-à-vis de nous-mêmes et des autres.
Photo retouchée oui mais retouche avouée !
Hervé.

[GLaG]

 Par rapport à ce dernier avis, je ne suis pas tout à fait d'accord : même dans le cadre d'un concours, je n'arrive pas à voir en quoi il y aurait quelque chose à "avouer". Ce qui devrait compter à mon avis est l'intérêt de l'image elle-même (ce n'est pas le sujet ici, et je ne pense pas de toute manière que cette image soit une image "à concours") et sa qualité technique (netteté, nombre de pixels, ..., bref tout ce qui fait qu'il sera possible ensuite d'en faire un bon tirage).

Mais entre une image réalisée au 50mm et recadrée sur un appareil qui dispose à la base de 20Mpixels pour obtenir 8 Mpixels au final, et une image réalisée au 80mm, non recadrée, sur un capteur ayant 8 Mpixels, je ne vois pas bien la différence en terme de compétence ou de mérite du photographe. Cela me semble de même nature que le reste des "infos techniques" : marque et modèle de l'appareil ou de l'objectif, focale, type de pellicule ou capteur, etc. ne devraient pas entrer en ligne de compte dans l'étude tant que la qualité est là.

[GLaG]

Evidemment, dans ces conditions ça se comprend! Mais d'autres diraient/diront peut-être que justement, un gros trépied est indispensable pour jucher le 300 dessus 

Je ne dois pas avoir un comportement normal : je n'utilise le trépied que pour me photographier,comme ici, ou pour les photos de nuit, et du coup je n'utilise quasiment jamais le trépied avec le 300...et bien plus souvent avec un 17mm ou un 35mm 

[P-F]

Un recadrage n'est pas une retouche. Pourquoi notre vision du sujet devrait-elle être limitée au format du boitier ? C'est le monde à l'envers, le matériel utilisé qui dicte la composition !

[ASH]

Les puristes considèrent qu'un crop est un sacrilège au sens où ce n'est pas "sur le terrain" que l'effort a été produit, mais a posteriori devant un PC, comme si on effaçait une branche, d'où un manque de "compétence" spontanée lors de la prise de vue, d'où "tricherie" car on rattrape après coup. Certains voient donc une différence entre restituer une ambiance (contraste, niveau, netteté) et l'améliorer (croper, effacer un élément...). Perso, je partage l'avis de Guillaume.

[Paulo75]

recadrer n'est pas retoucher !!!

à l'époque où je développais et agrandissais mes argentiques en N&B, selon la taille et le placement du papier ainsi que la hauteur de colonne de l'agrandisseur, il était possible de "recadrer" l'image prise en négatif.
pourquoi ne pourrait-on le faire en numérique et en quoi cela gâcherait-il une image quand on sait les retouches faites, par exemple, sur des mannequins  pour les embellir ?

[ji-em]

La question est bien intéressante ...
Pour ma part ... fais comme bon te semble ... mais déclare-le !
A partir de là ... cela m'est tout à fait égal ... et ce genre de "collage" peut mener à des images très intéressantes.
Tant pis pour les concours ... sauf pour les concours de collages ! 


ji-em

[lebon-zimages]

Moi ça ne me gene pas plus que ça !
Même aprés avoir cropé je pense que tu peux faire un grand tirage 60X80 avec donc....

Pour les concours, c'est plus chiant avec cette regle à la c... surtout avec les derniers boitiers avec tant de pixelle !

[gire91]

Il ne faut pas oublier que le recadrage est aussi un moyen d'obtenir un plan rapproché lorsque qu'on a pas le super télé (en particulier en animalier). Mépriser le crop, c'est mépriser les gens qui ont des petits budgets. Cela n'est pas acceptable. Mais je suis d'accord, l'honnêteté commande de déclarer le recadrage.
Gilles

[S.A.S]

Bonjour

Recadrer n'est pas jouer ?

Le vrai titre n'est pas " Tuer n'est pas jouer " ? 

Personnellement j'aime beaucoup et je préfère la photo originale.

[Herve LDS]

Bonsoir,
Pour ma part, je trouve que la limitation du recadrage pour les concours est justement le moyen de niveller les possibilités de chacun. En effet si nous acceptons de recadrer à 8 Mpixels une image de plus de 20 Mpixels au départ, cela va favoriser nettement ceux qui disposent de tels boîtiers. Alors qu'un recadrage en surface d'image laisse une marge d'amélioration, en laissant tout le monde de 8 à 24 Mpixels sur un pied d'égalité.
Hervé.

[VMR]

Bonsoir,
Pour ma part, je trouve que la limitation du recadrage pour les concours est justement le moyen de niveller les possibilités de chacun. En effet si nous acceptons de recadrer à 8 Mpixels une image de plus de 20 Mpixels au départ, cela va favoriser nettement ceux qui disposent de tels boîtiers. Alors qu'un recadrage en surface d'image laisse une marge d'amélioration, en laissant tout le monde de 8 à 24 Mpixels sur un pied d'égalité.
Hervé.

Bonsoir,
je ne suis pas du tout d'accord avec ton affirmation : le prix d'un 600mm est bien plus élevé que celui d'un boîtier à 15-16 Mégapixels.  Je crois qu'il serait plus équitable d'exiger que la photo proposée dans un concours puisse garder une qualité d'impression suffisante dans un format donné : par exemple que la photo soit parfaitement nette, sans "pixellisation", ... en format A3 (ou A2 si on veut se montrer plus exigeant).  Et dès lors, peu importe que l'image ait été obtenue avec un super télé, un super boîtier, sans crop ou avec, ...
Sur un D3 on peut photographier à 12Mpixels (FX) ou à +/- 6Mpixels (DX).  Les concours qui acceptent un recadrage, en surface de 20% ne permettraient pas de cropper une image prise en FX jusqu'au même niveau que celui offert par le format DX du D3.  Mais ils devraient accepter l'image faite avec le même boîtier, au même moment en format DX.  Etrange, non !!!
Concernant les images proposées, ma préférence va au format vertical.
Cordialement,
JP

[Pascal-J]

La règle du non recadrage est peut être un peu dépassée par la technique, prenons un objectif monté sur pied et ne pouvant être bougé, visant le sujet sous un cadrage idéal. Si on suis le raisonnement jusqu'au bout : j'ai un Apsc je suis un super photographe, par contre si j'ai un FF je suis une grosse bouse  .  C'est un peu excessif et caricatural mais il y a peut être un fond de vérité dans mon propos, d'ailleurs ce n'est pas en Angleterre ( national geographic ? ) qui voulait  annuler cette règle l'an passé ?

[Reg]

Moi ça ne me dérange pas qu'une personne recadre de 80% ses photos, mais à ce moment là la démarche photographique n'est plus la même que si le recadrage n'est que de 10%, et perso autant la 2ème m'intéresse, autant la première beaucoup moins...

Maintenant chacun fais ce qu'il veut de son boitier et de ses photos, mais il ne pourra pas prétendre à avoir le même regard des autres sur son travail, c'est tout.
Moi j'inclue dans une photo la démarche qui a amené à la photo mais d'autre ne préfère voir que le résultat final, chacun est libre.

C'est comme une belle montagne (ambiance haute montagne  ) photographiée de la montagne elle même ou alors d'un avion, forcément je ne pourrais pas attacher la même valeur à cette photo et jamais je ne pourrais la regarder de la même manière, tout simplement parce que la démarche globale n'est pas la même (bien qu'il y ait des magnifiques photos prises d'avion).

Prendre une photo sans trop se soucier de la composition et faire le tri chez soit peut aussi donner un résultat artistique intéressant, mais il faudrait à mon avis trouver un autre mot, tout comme prendre un animal sur une photo et le coller dans un autre, virer des morceaux, etc... ça peut être jolie en final mais ce n'est plus le même exercice.


Pour le cas que tu sites là Guillaume, le recadrage ne me gène pas vraiment car dans ce cas (si j'ai bien compris), la démarche photographique est la même que sans recadrage, c'est à dire que le résultat final est bien en corrélation avec l'idée de départ.
Tu as pensé la photo mais comme tu n'avais pas les moyens techniques nécessaires, tu as contourné le problème avec le recadrage, c'est une démarche différente que de prendre "au hasard" et de faire le tri chez toi.

Je ne suis pas sûr que la majorité des recadrages sont effectués comme tu l'as fait (recadrage important j'entends) et perso je comprends donc les concours qui limitent le recadrage pour tenter de conserver une certaine démarche dans le travail (ce n'est pas parfait et il y aura toujours des cas particuliers, mais ça cadre un peu quand même), moi ça me convient et si les concours n'avaient pas cet impératif, c'est clair que je n'aurais pas autant de plaisir à regarder leurs photos...

C'est comme en animalier, idem si quelqu'un achète un 1200mm pour éviter de faire du repérage, des affuts, apprendre à connaitre les animaux, etc... bah libre à lui chacun de faire ce qu'il veut de son pognon, mais il ne pourra pas non plus prétendre à ceux que tout le monde regarde son travaille de la même manière que s'il avait fait la démarche de ce que je viens de citer.
Alors je vous dis pas s'il achète un 1200 et pratique en plus du recadrage à 80% ! 

[= Sébastien Delehaye =]

Éternel débat, mais existe t-il un choix juste ?

En revanche penser que cropper c'est aider les petites bourses ou ceux qui ne possède pas le bon objectif ...

Après tout un crop de bonne qualité c'est :
Garder une distance raisonnable (qualité de l'air etc ...)
Avoir un boitier de xx MP .. le prix est de suite important
Et surtout avoir une optique qui le supporte, et là ce n'est pas gagné.

Donc en gros le crop ou non, c'est également le débat de l'aspect qualitatif de la photo ... doit il être pris en compte ?

Après tout partir du principe qu'un 20 MP FF permet ce genre de crop etc .. c'est se lancer dans une vague infernale.

Je serai plutôt pour limiter la vue dans les concours à ce qui et vu dans le viseur. Donc autoriser un crop de 90% (puisque tous le monde ne possède pas un reflex avec visé 100 %)
Histoire de mettre au mieux tout le monde sur un même pied d'égalité (ou plutôt un semblant d'égalité)

Pour la publication, l'exposition ... dans ce cas limiter à la qualité acceptable ..

Mais au fond c'est déjà le cas non ?

Perso, le crop en lui même ne me dérange pas forcement, ce qui est plus désagréable c'est l'effet de mode .. on shoot sans composer et on vas ensuite composé a coup de crop :(

Lorsque l'on parle de photographie animalière, on parle énormément de reflex humain, d'oeil rapide pour saisir et composer avec l'instant intéressant. Les crop c'est la facilité .. donc dans un concours cela reste plus que discutable.

Seb, convaincu qu'il n'existe pas "une solution" au problème mais juste des choix de selection ou d'organisation différents.