1DS MIII, 5DII, 7D et autres gros boitier...

[lebon-zimages]

... chez Canon comme chez Nikon, je suppose, sont énorme en taille fichier de nos jours !
25 Mo un RAW===> en Tiff16 130 Mo environ pour le 5DII

Tout cela pour savoir comment gerez et stockez vous vos RAW et TIFF avec ces fichiers trés volumineux ?
Car un DD de 500Mo devient trés juste 

Merci pour vos avis .

[Inari]

Pour moi c'est un disque de 1To, puis un répertoire par type (mammifère, oiseaux) puis un sous répertoire par espèce.

[lebon-zimages]

1 seule copie ? 

[livartow]

De mon côté : 3To de Raw et je conserve les images intéressantes en Tiff 16bits en deux copies pour le moment sur d'autres disques.
Le prix du To en France est très bas tout de même : je paie les miens 60€ le disque dur (j'utilise un rack externe qui permet de jongler entre les disques sans aucun soucis).

[GLaG]

> Car un DD de 500Mo devient trés juste
500Mo, même avec un boitier 6Mpixels, c'est très juste  

Plus sérieusement, mon point de vue :

- je fais un tri sévère des images que je garde (RAW),
- parmi celles-ci, j'en traite une bonne partie (courbe, poussière, ...),
- par contre je ne garde que le jpeg ce qui ne fait "que" 10 à 30 Mo par image, soit à peu près autant que le raw.

Je ne vois pas tellement d'intérêt à garder les tiff car
- je ne fais que des traitements assez minimes (pas de calques ou autres),
- je n'ai jamais vu la différence entre jpeg qualité maxi et tiff même sur des grands tirages (j'avais fait des comparatifs il y a quelques années),
- si vraiment j'ai besoin de reprendre le travail de traitement pour un usage "majeur", je ne perdrai guère de temps à partir du raw..

Avec ça, je m'en sors avec un disque dur de 500Go "seulement" qui contient toutes mes images (et d'autres données) ; mais je duplique ce disque en plusieurs lieux (en tout je dois avoir une demi-douzaine de copies), sur d'autres disques de 500Go ou sur des paires de disques plus petits.

[P-F]

Je pense que le premier problème c'est le tri; on trie pas assez, et moi le premier !

J'ai environ 1 To de raw (en plusieurs exemplaires) et il n'y a vraiment que ça que je garde sur le long terme. Les jpeg sont là le temps d'être utilisés et les tiff juste comme intermédiaires et directement effacés.

[lebon-zimages]

Le prix du To en France est très bas tout de même : je paie les miens 60€ le disque dur

C'est pas dans les iles que je vais trouver ce tarif là 

[Inari]

1 seule copie ? 

Non. En fait j'ai 2 disques de 1TO dédiés que pour les photos. Un de ces disques n'est utilise que pour faire un backup du contenu du premier. J'envisage aussi un 3eme disque de 1To qui contiendra aussi un backup mais qui sera stocke ailleurs (securite en cas de cambriolage).

[toma]

Je ne garde que les raws et les jpeg réduits pour mon site et les forums.. Si j'ai besoin d'une photo en grand format, je traite le raw..

[gélinotte]

> Car un DD de 500Mo devient trés juste
500Mo, même avec un boitier 6Mpixels, c'est très juste  

Plus sérieusement, mon point de vue :

- je fais un tri sévère des images que je garde (RAW),
- parmi celles-ci, j'en traite une bonne partie (courbe, poussière, ...),
- par contre je ne garde que le jpeg ce qui ne fait "que" 10 à 30 Mo par image, soit à peu près autant que le raw.

Je ne vois pas tellement d'intérêt à garder les tiff car
- je ne fais que des traitements assez minimes (pas de calques ou autres),
- je n'ai jamais vu la différence entre jpeg qualité maxi et tiff même sur des grands tirages (j'avais fait des comparatifs il y a quelques années),
- si vraiment j'ai besoin de reprendre le travail de traitement pour un usage "majeur", je ne perdrai guère de temps à partir du raw..

Avec ça, je m'en sors avec un disque dur de 500Go "seulement" qui contient toutes mes images (et d'autres données) ; mais je duplique ce disque en plusieurs lieux (en tout je dois avoir une demi-douzaine de copies), sur d'autres disques de 500Go ou sur des paires de disques plus petits.

+1

[Guijan]

Je ne garde que les raws et les jpeg réduits pour mon site et les forums.. Si j'ai besoin d'une photo en grand format, je traite le raw..

Exactement pareil. Avec une sauvegarde sur l'ordi, une sur 2 DDExt à la maison, et une chez les parents au cas où

[lebon-zimages]

Personne ne stock des TIFF 
Je suis le seul couillon a le faire? 

[GLaG]

 Le seul à le dire en tout cas 

Je pense que cela dépend très fortement de la manière dont tu traites tes images : si tu fais de gros travaux de retouche locales directement sur le tiff (calque et autre), ça vaut le coup de les garder plutôt que d'aplatir.
Mais pour ceux qui post-traitent peu ou bien qui post-traitent directement sur le raw (lightroom permet de faire énormément de retouches uniquement sur le raw), pas la peine de stocker un tif qui mettra quelques secondes à être re-créé depuis le .xmp.

Quel est ta manière de procéder ? Pour quelle raison gardes-tu les tif ?

[Frigobox]

moi mes photos je les jette ...

mon seul plaisir est de cadrer, déclencher .... ensuite je les regarde chez moi puis je les mets à la poubelle ... 































Bon c'est une blague hein 

Je garde tous mes Raws (bon pas les flous, mal cadrés etc ...)

Puis 2e copie sur un HDD externe que je cache dans une "planque"

et aussi un autre HDD dans un coffre à la banque ....

Donc tout en triple (à la synchronisation près)

Mes plus belles sont tout le temps avec moi dans un mini HDD que je met dans mon sac 

Voilà 

[lebon-zimages]

Quel est ta manière de procéder ? Pour quelle raison gardes-tu les tif ?

En fait j'avais cru comprendre que le tiff 16 etait le top au niveau qualité pour du tirage, expo etc.... (plus de detail etc...)

Je post traite le raw ( lumiere, T° de couleur, distorsion..) ensuite convertion Tiff16 et avec toshop reglage de niveau, recadrage s'il le faut et c'est tout !

et aussi un autre HDD dans un coffre à la banque ....

Sérieux 

[GLaG]

En fait j'avais cru comprendre que le tiff 16 etait le top au niveau qualité pour du tirage, expo etc.... (plus de detail etc...)

C'est vrai en théorie ; en pratique je demande à voir (et je n'ai pas vu), par comparaison avec un jpeg de qualité maximale. Surtout sur des fichiers de 20Mpixels où les artefacts du jpeg, de toute manière très très peu marqués en qualité maxi, risquent d'être, même sur un grand format, de taille minuscule sur le tirage.

Je post traite le raw ( lumiere, T° de couleur, distorsion..) ensuite convertion Tiff16 et avec toshop reglage de niveau, recadrage s'il le faut et c'est tout !

C'est surtout pour les réglages de niveau que ça vaut le coup de travailler en 16 bits à mon avis, mais une fois ceux-ci ajustés, je pense vraiment que l'on ne gagne rien à rester en tiff/16 bits.

et aussi un autre HDD dans un coffre à la banque ....

Sérieux 

Ce n'est pas seulement pour le risque de vol, mais pour la sécurité du lieu contre toutes les "catastrophes". Il faut de toute manière absolument avoir une copie dans un autre lieu, idéalement une autre ville (en cas d'incendie de la maison, d'inondation à l'échelle d'une commune, ...). Si on dispose de 'points de chute' (amis, famille...) c'est le plus économique (avec 2 ou 3 copies dans des lieux distants de quelques dizaines de kilomètres, on ne craint pas les cambriolages "basiques", seulement les ennemis particulièrement acharnés :-)), mais sinon un coffre à la banque est une solution pas forcément très chère (pour un tout petit coffre).

[Herve LDS]

Bonjour,
Pour ma part, j'ai gardé le principe de l'argentique. Je m'explique.
En diapositives, je triais pour ne conserver que les bonnes photos... Il faut donc effectivement faire un tri très sévère, d'autant plus sévère que le nombre de photos en numérique est bien plus élevé qu'en argentique. Et encore, je pense être un faible consommateur de Go.
Ensuite, conserver les diapositives revenait à conserver les négatifs, donc les fichiers RAW. Je ne conserve donc aujourd'hui en TIFF de 53 Mo que les diapositives scannées, mais les photos numériques restent en RAW. Elles ne sont converties en TIFF ou JPEG que pour des envois pour publication, expositions ou concours.
Enfin, il faut chasser sans cesse les copies de fichiers qui se multiplient... Je ne parle pas ici de la copie de sauvegarde qui elle est indispensable pour éviter la perte de toutes ses photos, mais des enregistrements un peu partout d'un même fichier qui est parfois traité à différentes reprises et que l'on oublie ensuite d'effacer...
Avec ces quelques principes, j'ai environ 200 Go de photos bien que nous soyons quatre photographes dans la famille.
Hervé.

[Frans 99]

Bonsoir! Moi je garde les RAW en 2 copies sur 2 ddr externes, rien sur un ddr d'ordinateur! Je ne garde pas de JEPG ni de TIFF, je ne convertif en jpeg que pour réduire, ajouter des bordures etc pour poster sur mon site ou sur un forum... sinon en archive, rien que les RAW...le reste est inutile, si je veux un tirage, je développe en TIFF et le tour est joué, mais garder des fichiers de cette taille...très peu pour moi!!

Fr

[albertson]

J'ai décidé il y a quelques jours de ne garder que les raws.(et les tiffs pour les diapos, mais légers puisque j'ai l'original sous panodia).
sauvegarde: deux DD et éventuellement une copie sur le portable.

[Cedric Jacquet]

'on-line' : 6 To + 6 To en backup, avec les raws et les tiffs 16bits. Je ne garde aucun jpg.

De temps en temps, un nettoyage s'impose --> les 'vieux' fichiers sont stockés sur mes 'vieux' disques durs, et stockés avec les backups, à l'abri du vol et incendie (j'espère !).

Pour mon job, il est indispensable de garder les tiffs (retirages, ...). Retraiter par après serait une grosse perte de temps, et ne saurait donner le même résultat que le fichier d'origine.

[P-F]

moi mes photos je les jette ...
mon seul plaisir est de cadrer, déclencher .... ensuite je les regarde chez moi puis je les mets à la poubelle ... 

Tu rigoles mais pour moi c'est pas tout faux. Je ne les mets pas à la poubelle mais je me rends bien compte que ce qui m'intéresse le plus c'est "de faire la photo". Une fois que j'ai appuyé sur le déclencheur l'intérêt pour l'image baisse et si c'est des photos juste pour moi elle vont patienter très longtemps sur le disque dur...

Retraiter par après serait une grosse perte de temps, et ne saurait donner le même résultat que le fichier d'origine.

La perte de temps oui mais le résultat ça se discute. Dans le temps on améliore nos techniques et les convertisseurs raw s'améliorent aussi. Il me semble donc assez évident que si je reprends des images traitées il y a 7-8 ans (mes début en numérique) j'obtiendrais un meilleur résultat maintenant.

[Didou]

Bonjour

Perso je déclenche de moins en moins... bilan, depuis mes débuts en numérique (2003), j'ai moins de 200 Go de RAW stockés en miroir sur deux DD externes rangé dans des endroits différents bien sûr, dont un dans l'armoire forte à matos photo.

Je conserve également les jpeg qui me servent aux tirages, gravés sur des CD que je recopie régulièrement (tous les 3 ans environ) ; ces CD sont stockés à l'abri de la lumière et de l'humidité (boîte étanche).

Vu le prix des DD d'1To aujourd'hui, cette question du stockage a cessé de me préoccuper 

Cordialement
Didier

[albatar]

La perte de temps oui mais le résultat ça se discute. Dans le temps on améliore nos techniques et les convertisseurs raw s'améliorent aussi. Il me semble donc assez évident que si je reprends des images traitées il y a 7-8 ans (mes début en numérique) j'obtiendrais un meilleur résultat maintenant.

Je pense que tu n'as pas compris ce que voulait dire Cédric Jacquet.

Je ne pense pas me tromper en affirmant qu'il a besoin d'avoir exactement le même rendu.

Or, comme tu l'as dit, on s'améliore et les logiciels aussi. De ce fait, il est quasiment impossible d'obtenir les mêmes résultats plusieurs années plus tard.

C'est pour cette raison que j'ai tous les tiffs 16 bit de mes images que j'ai traitées (soit pour le web, soit pour des tirages) depuis 2006 à peu près. J'ai décidé de faire ça lorsque j'ai essayé de refaire des traitements d'images dont je n'avais gardé que les jpeg web et les raw bien entendu. Devant la difficulté de retrouver un rendu proche (je ne parle même pas de rendu identique...), j'ai décidé de garder tous les tiffs.


Sinon pour revenir un peu vers le sujet de départ. Perso, j'ai tout (raw+tiff+jpeg) sur mon pc et tout (raw+tiff+jpeg) sur AU MOINS un autre disque dur.

Quand le disque dur externe est rempli, je le planque et j'en prends un autre sur lequel je recopie tout et ainsi de suite   

Pour l'instant, tout tient dans 500go...

[Frigobox]

pour le disque à la banque, c'est pas une blague c'est sérieux ...  Je pense qu'avoir une copie dans un autre lieu est une bonne idée (comme dis pour les vols, incendie, inondation etc ...)

Sinon, je garde mes Raws, très peu les Tiffs, à tort mais maintenant je garde ceux qui méritent tirages  , et je garde mes Jpeg pour impression sur ma petite A4 pour le club photo et pour internet ... en gros

J'ai une question pour les spécialistes du tirage ...  Vous fournissez un Tiff à votre "imprimeur" ou un jpeg ?  (perso, et j'ai sans doute tort, dès que tout est OK sur le tiff, je le passe en Jpeg juste pour l'envoi à l'imprimeur ...  J'avais un jour envoyé les tiff mais j'ai jamais remarqué la différence ?)

[Cedric Jacquet]

... La perte de temps oui mais le résultat ça se discute. ...

Il ne s'agit pas d'améliorer ou non le rendu, mais bien de donner au client le rendu qu'il connait --> je dois fournir 'à l'identique'

J'ai une question pour les spécialistes du tirage ...  Vous fournissez un Tiff à votre "imprimeur" ou un jpeg ?  (perso, et j'ai sans doute tort, dès que tout est OK sur le tiff, je le passe en Jpeg juste pour l'envoi à l'imprimeur ...  J'avais un jour envoyé les tiff mais j'ai jamais remarqué la différence ?)

Entre un tiff et un jpeg nickel (très peu compressé), virtuellement pas de différence ... mais par contre, si tes tirages sont faits en CMYK et que tu ne fais pas la conversion toi-même, t'as intérêt à rester en 16 bits aussi longtemps que possible --> en tiff.