TELE CANON 400 DO F1:4 - QUI A UNE OPINION SUR CET OBJECTIF

[wad]

BONJOUR : JE CHERCHE UN COMMENTAIRE SUR LES QUALITES OU DEFAUTS DU TELE CANON 400 DO

[ROQUEFORT]

Moi, mais je n'ai eu qu'une journée d'expérience, donc à prendre avec des réserves...:

http://www.planete-powershot.net/reviews/item__item_43.html

Maintenant, j'ai vu que ces dernières années était apparu un certain nombre de témoignages d'utilisateurs faisant la différence entre les premiers modèles sortis (pas très bons) et ceux fabriqués depuis 2004 environ, qui seraient bien meilleurs...
Le niveau serait aujourd'hui optiquement très bon, quoiqu'inférieur aux ténors du genre (2,8 300, 2,8 400 et 4 de 500 mm).
Mais la comparaison avec le 100-400 ne serait pas d'actualité.
Voilà, à voir donc...
Mais il est vrai que les caractéristiques de cet objectif, s'il était bon, sont bien intéressantes.
Pour un prix presque équivalent au f:4 de 500, il faut qu'il soit bon...
A essayer donc avant d'acheter le cas échéant l'exemplaire essayé qui donnerait satisfaction... Pas simple...

[ROQUEFORT]

Parmi les commentaires positifs récents, l'appréciation d'un très bon animalier aux US (qui ne s'est pas contenté de se servir de cet objectif une journée...) :

http://www.birdsasart.com/bn205.htm

Malheureusement, au format des photos postées, pas moyen de juger de la qualité optique...

[clm]

Le format des photos est pas grand mais on voit qu'il est pas mou mou. J'ai entendu les mêmes choses que ROQUEFORT. C'est sûr qu'au niveau du prix il faudrait qu'il excelle, son avantage tiens au fait de son faible encombrement ... par rapport aux autres 400 2.8 et 500 4 

[Carara]

Bonjour,
Nous avons utilisés cette optique pendant presque deux ans.
Points fort :  rapport poids / focale / encombrement, stabilisation IS, optique lumineux, fabrication irreprochable.
Point faible : prix.
Au nivau qualité optique, il est moins bon que le 500 f:4 IS et je pense un peu en desous du 300f:2.8 IS mais bien au dessus du 100-400:
Je le trouvais un peu leger au niveau AF.
Mais attention cela reste un beau caillou trés performamt.
J'ai pas d''image sous la main, mais à l'ocasion, je pourrai en poster une:

Voir ce lien pour d'autrs infos et une revue complète du 400DO: http://www.luminous-landscape.com/reviews/lenses/400-do.shtml

[Reg]

Moi j'avoue que c'est un cailloux qui me fait rêver, mais à ce prix...

Si l'anglais ne te dérrange pas, je te conseille ce site où les objos Canon (ainsi que certains Sigma et Tamron) sont testés. Un test de vignétage y apparait notamment et c'est très instructifs pour les comparaisons d'objos.

http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-EF-400mm-f-4.0-DO-IS-USM-Lens-Review.aspx
A noter que dans son test, il n'y est pas mentionné la date d'achat et donc à prendre avec précaution si des évolutions de qualité sont apparues.

Bon choix.

[wad]

Merci pour ces premiers éléments de réponse : il semble quand même qu'il ait très peu d'utilisateurs d' un tel objectif et que les tests n' en font pas la merveille des merveilles : d' où une autre question : ne vaut -il pas mieux acheter le 300 f 2,8  et y ajouter, lorsque c'est nécéssaire, le multiplicateur ou  le doubleur ?
Qui aurait une exprérience dans ce sens ?

[Carara]

Bonjour WAD,
En effet, mais le prix est plutôt dissuasive, non!. De plus, il est trés rare en occasion et s'il y en a un, il part trés rapidement. Pour la comparaison avec le 300 f:2,8 tout dépend de l'utilisation que tu vas en faire. Ayant eu les deux, j'adore le piquet et la rapidité de l'AF du 300 f2,8 IS. Par contre son poids est frein pour faire des images dans des conditions tel que celle ou je travails (en forêt la plupart du temps). Cela m'oblige à prendre un trépieds ou un monopode en plus. Avec le 400 DO IS, j'avais plus de liberté au détriment d'un AF un peu moins rapide et un piquet un petit peu en dessous.
J'ai aussi utilisé le 400 DO IS avec un multiplicateur x1,4 et un doubleur. Le résultat n'était pas mal. Idem pour le 300 f:2,8 IS.
Tout cela n'est qu'une histoire de compromis en fonction de sa propre utilisation.

[ROQUEFORT]

Le piqué, le piqué...
Pourquoi as tu revendu le tien  Carara, c'est cela qui est intéressant ?

Amicalement,

[Cedric Jacquet]

Bonjour !

A l'adresse suivante, tu trouveras - en anglais -

- 12 avis de propriétaires du 400mm DO (8.7/10)
- 50 avis de propriétaires du 300mm f/2.8 (9.9/10)
- etc. pour 500mm f/4 (10/10), ... :

http://www.fredmiranda.com/reviews/showcat.php?cat=2&page=2&sort=7&perpage=12&stype=

Cedric

[Carara]

Bonsoir à tous,
Trés bonne question Roquefort! Nous n'avons pas revendu notre 400DO pour des raisons de mécontantement sur la qualité de l'optique ,si c'est cela que tu voulais savoir!. Bien au contraire. Nous avions des choix à faire, voilà tout.
Personnelement, si le poids n'est pas une contrainte, je pencherais plus pour le 300mm 2,8 IS. Car le piquet et bien oui, il fait la difference.

[Carara]

Bonsoir,
Ci joint deux images et leur crop à 100% pour vous rendre compte de l'optique. Je vous laisses juge.
Première image : combinaison EOS 1D mkII + 400 DO IS à 400 ISO f:4 à 1/160 s

[Carara]

Une seconde : combinaison EOS 1D mkII + 400 DO IS à 200 ISO f:8 à 1/800 s

[ROQUEFORT]

Merci pour ces deux messages Carara...
Ton message sur la revente laisse entendre que tu considères tout de même le piqué du 2,8 300 comme meilleur que le f:4 de 400 mm si j'ai bien compris.
Maintenant effectivement, les "crops" à 100% que tu communiques montrent un très bon 400 mm. Les images ont elles été retouchées pour une accentuation ?
Amicalement,

[Carara]

Bonjour Roquefort,
Je considère que le 300 est meilleur des la pleine ouverture, à partir de 2,8 donc, ce qui n'est pas tout à fait le cas du 400 DO dès f:4. Pour le reste le 300 est un poil au dessus.
Pour l'accentuation, réglage de base sur le 1DmkII à 3.

[ROQUEFORT]

Merci Carara, c'est clair.
Effectivement, le résultat me paraît très correct, en tous les cas supérieur au 100-400 à 400, contrairement à l'exemplaire que j'avais (brièvement) utilisé.
Il faut aussi voir ce qu'il vaut à f:4, car s'il faut l'utiliser à 5,6 pour être tranquille, le prix devient démesuré...
En dehors des priorités d'achat et de besoins, et du problème du prix, il est plus prudent tout de même d'essayer l'exemplaire de ce 400 avant de l'acheter...
Amicalement,

[Carara]

Bonjour,
Désolé j'avais inversé les exif des deux images précedentes. Je viens de corriger.

Pour moi le 400DO est bien meilleur que le 100-400. Pas de comparaison possible.

La première a été réalisé à f:4 avec un monopode si mes souvenirs sont bons. Le crop à 100% donne un trés bon résultat. Je ne crois pas que le 100-400 à 5,6 donne un tel résultat!

Une chose est sur, attention à la vitesse lors de la prise de vue. Bien souvent la qualité de l'image depend de ce facteur.

Ci joint une autre image avec un crop à f:8.
Combinaison EOS 1D mkII + 400 DO IS à 200 ISO f:8 à 1/1000 s sur cette image une vitesse au 1/2000 ème aurait était mieux.

[ROQUEFORT]

Encore un merci pour tes informations...
Oui bien sûr, j'utilise un 500 mm depuis plus de 15 ans, et j'ai l'habitude des contraintes techniques liées à l'utilisation des longues focales... même stabilisées.
En tous les cas, je suis agréablement surpris parce que tu montres comme images faites avec ce 400...
Il faudrait que je trouve une bonne occasion et puisse l'essayer au préalable, car je ne veux pas me séparer de mon 500 pour autant et ne suis pas prêt à l'acheter neuf...

Merci encore,

Amicalement,

[Carara]

Je te comprends, je ne veux pas me separer du 500mm. Meme si le poids est ce qu'il est, il n'y a pas de comparaison possible.
Si tu vas a Montier, tu peux essayer le materiel sur place. C'est donc une bonne occasion de faire un test in situe.
Une dernière image faite avec le couple 1Ds + 400DO à f:4 au 1/1000 à 400 ISO.
Pour info, le taux de compression des images jpeg posté est de 7.

[ROQUEFORT]

Merci de nouveau pour cette série qui éclaircit assez bien les choses pour moi...
Franchement, ce n'est pas mal du tout. Je dirais que c'est très bon comparé au 500 qui serait qualifié d'excellent...
Je tenterai effectivement d'en essayer un... Car pour les voyages pas trop lourds... c'est une super solution...
A suivre...

Amicalement

[Carara]

Tiens nous au courant 

[Reg]

Merci Franck pour ces précisions et images. Moi je ne sais pas si je craquerais pour lui un jour, mais j'avoue déjà y avoir songé...

Il me fait plus rêver que le 500 car j'aime bien être mobile et j'habite en montagne (de temps en temps je pars plusieurs jours), donc 1.8Kg et 10cm de long en moins je ne dis pas non, sachant qu'on peut en plus remplacer le trépied par un simple monopod léger (encore 1.5Kg environ en moins).

J'avais une autre question si tu repasses par là... Le tiens était de quelle année ?

Ps : Si je peux me permettre, j'aime beaucoup tes 2 premières photos.

[Carara]

Bonjour, Reg,
Merci pour les compliments. Je ne sais pas quelle année était ce 400 Do. Y a t il un moyen de le savoir si je retrouve le numéro de serie?
Une chose est sur, on se rend compte de la difference de poids quand on le porte toute une journée.

[Reg]

Salut Carara,

Merci pour ta réponse. Je ne sais pas s'il y a un moyen de retrouver l'année en fonction du n° de série mais c'est pas grave, laisse tomber, c'était au cas où tu avais l'info.
En fait je te posais la question parce que quelqu'un disait plus haut qu'il y aurait une nette amélioration de la qualité optique après 2004, donc c'était pour savoir si le tient qui semble très bon était antérieur à cette date ou pas.
De toute façon je ne suis pas encore décidé mais j'y pense de temps en temps. Comme visiblement il semble y avoir une dispertion entre les modèles je tenterai de l'essayer avant (pas toujours facile).

Régis

[steffleu]

Encore une petite review du ce fameux 400mm :

http://www.outbackphoto.com/reviews/equipment/Canon_400_4_DO/Canon_400DO_review.html

Franchement il me plait bien ce petit objectif, si je devais changer de crèmerie c'est celui-là que j'aimerai !   

On en trouve toujours aussi peu en occase ? à combien partent-ils ?