Sigma 120-300 mm f 2.8 apo ex dg os hsm ou 300 mm f 2.8 apo dg ex hsm

[FRED.03]

Bonjour à tous, j'aurais besoin de vos avis éclairés pour me guider vers ma peut-être future acquisition
Voilà,  je possède un 60D + 100-400 canon et je pense acheter un objectif utilisable en "faible lumière". Compte tenu du prix je préfère être rassuré sur de nombreux points : Stabilisation ? Comportement avec multi x1.4 , avec multi x2 ? Intérêt réel avec mon 60D ?  Différence de l'AF entre les deux, de piqué entre les 2 ? Apports rééls par rapport au 100-400 ? Différence de poids ?
Avez-vous des retours d'expérience avec un des deux objo ? Tout autre argument positif ou négatif est biensûr le bienvenu.
D avance merci pour votre aide, car je l'avoue, je ne sais lequel choisir.

[DavidG]

Entre les deux, je pencherai clairement en faveur du 120-300 pour :
1. la qualité d'image entre les deux est quasiment pareil
2. Tu gagnes le confort d'un zoom pour tes cadrages.

Néanmoins, à prendre en compte sur le 120-300 (d'expérience, je l'ai) :
- tu n'es pas exactement à 300mm en butée (280-290 mm exactement si je me souviens bien des tests)
- plutôt un bon comportement avec le x1.4 II Canon (mais un peu de baisse de qualité)...
- le poids : le 120-300 fera un kg de plus que le 300 fixe.
- le 120-300 sera un poil moins cher que le 300 fixe (3299 vs 3099 chez le partenaire... cependant je te conseille de les appeler )... tu économises en gros pour l'extendeur.

Perso j'ai hésité entre les deux, et j'ai pris le 120-300 car je me suis rendu compte avec mon ancien 300 f/4 que j'étais parfois un peu long (amateur d'ambiance).
Je ne le regrette pas ! Qualité d'image, confort du zoom... Ok, il est lourd, mais je photographie en montagne, et sincèrement tu t'y fais très vite (il y a quelques astuces pour rendre le portage confortable, et ton corps s'adapte à la longue).

Ton 60D a déjà un "crop factor" de x1.6... la question d'un extendeur, et plus précisément d'un x1.4 ou x2 se pose par rapport au sujet recherché, au type de photo que tu aimes faire (portrait versus ambiance, etc.).
Sur mon 7D, j'ai opté pour le x1.4 (que j'avais déjà)... mais que je n'utilise pas souvent au final. Mais comme je le disais, je suis assez amateur d'ambiance.

Enfin par rapport au 100-400... Tu vas gagner en qualité et en ouverture, mais tu perds 100mm de range... A toi de voir ce que tu préfères privilégier.

[Pascal-J]

Entre les deux, je pencherai clairement en faveur du 120-300 pour :
1. la qualité d'image entre les deux est quasiment pareil

Pas tout a fait d'accord, je n'ai pas testé le 300 fixe mais tout les echos que j'ai eu était que c'était l'exception qui confirme la regle : Il est moins bon que le zoom et cela a l'époque des 120-300 non OS.

Quand au 120-300 Os sport (le dernier) il est du niveau de mon 300 is, par contre beaucoup plus lourd, ce qui fait que j'ai abandonné l'idée de changer.

Enfin par rapport au 100-400... Tu vas gagner en qualité et en ouverture, mais tu perds 100mm de range... A toi de voir ce que tu préfères privilégier.

Oui mais avec un tc 1.4 tu retombe sur tes pieds avec un dia de gain, et une qualité au pire equivalente, mais normalement mieux et plus agreable.

Par contre on ne fait plus la meme chose en raison de l'encombrement et du poids

[DavidG]

Entre les deux, je pencherai clairement en faveur du 120-300 pour :
1. la qualité d'image entre les deux est quasiment pareil

Pas tout a fait d'accord, je n'ai pas testé le 300 fixe mais tout les echos que j'ai eu était que c'était l'exception qui confirme la regle : Il est moins bon que le zoom et cela a l'époque des 120-300 non OS.

Quand au 120-300 Os sport (le dernier) il est du niveau de mon 300 is, par contre beaucoup plus lourd, ce qui fait que j'ai abandonné l'idée de changer.

Enfin par rapport au 100-400... Tu vas gagner en qualité et en ouverture, mais tu perds 100mm de range... A toi de voir ce que tu préfères privilégier.

Oui mais avec un tc 1.4 tu retombe sur tes pieds avec un dia de gain, et une qualité au pire equivalente, mais normalement mieux et plus agreable.

Par contre on ne fait plus la meme chose en raison de l'encombrement et du poids

Des échos que j'ai eu d'amis ayant eu le 300 Sigma, la qualité ne semblait pas si "mauvaise"... Donc y a vraiment intérêt au 120-300 !
Et pour le TC... si tu gagnes un dia par rapport au 100-400, j'avoue que je me pose la question de si la qualité d'image du 100-400 ne sera pas tout de même supérieure au 120-300 + x1.4...

[Pierre BOURGUIGNON]

J'ai dû faire ce choix difficile il y a environ 6 ans et j'ai finalement opté pour le fixe !
A l'époque, si je me souviens bien, le zoom était réputé piquer plus au centre mais être moins homogène sur les bords, le fixe piquait un peu moins mais était plus constant sur toute l'image.
Le fixe était plus léger, moins cher et, surtout, souvent considéré comme beaucoup plus solide et c'est peut-être cet argument qui a emporté mon choix.  Six ans après, mon bilan est très positif :il me donne toujours entière satisfaction et ne m'a jamais laissé tomber.  Optiquement, le TC1.4 Sigma passe très très bien, je n'ai jamais essayé le TC2.
Il ne lui manque vraiment que la stabilisation !  
Bonne réflexion !
Pierre

[Pascal-J]

Des échos que j'ai eu d'amis ayant eu le 300 Sigma, la qualité ne semblait pas si "mauvaise"... Donc y a vraiment intérêt au 120-300 !

Oui, d'ailleurs ce n'est pas une optique que l'on (au moins moi) voit couramment contrairement au 120-300 toutes versions confondues.

A l'époque, si je me souviens bien, le zoom était réputé piquer plus au centre mais être moins homogène sur les bords, le fixe piquait un peu moins mais était plus constant sur toute l'image.

Quand tu parle de centre et de bords c'est en FF ou deja avec le recadrage du a l'apsc, cela change aussi les choses, de plus les versions OS ont améliorés la chose. Par contre je ne te detromperai pas au niveau solidité, les premieres versions de l'OS ont eu une drôle de réputation il est vrai.

Et pour le TC... si tu gagnes un dia par rapport au 100-400, j'avoue que je me pose la question de si la qualité d'image du 100-400 ne sera pas tout de même supérieure au 120-300 + x1.4...

Je me reporte a l'expérience de mon 300 is vs 100-400 et aux essais comparatifs entre le 120-300 et le 300. Il est vrai que le 100-400 bien réglé est aussi très bon, et bien meilleur que sa réputation peut le laisser paraitre, par contre mon impression est que le couple 300/2.8 + Tc est plus performant au niveau de l'AF, l'ouverture de 4 aidant bien aussi les boitiers.

...... Et pi y'a le doubleur pour mettre un peu de beurre dans les epinards a la solution 120-300  

[DavidG]

J'ai dû faire ce choix difficile il y a environ 6 ans et j'ai finalement opté pour le fixe !
A l'époque, si je me souviens bien, le zoom était réputé piquer plus au centre mais être moins homogène sur les bords, le fixe piquait un peu moins mais était plus constant sur toute l'image.
Le fixe était plus léger, moins cher et, surtout, souvent considéré comme beaucoup plus solide et c'est peut-être cet argument qui a emporté mon choix.  Six ans après, mon bilan est très positif :il me donne toujours entière satisfaction et ne m'a jamais laissé tomber.  Optiquement, le TC1.4 Sigma passe très très bien, je n'ai jamais essayé le TC2.
Il ne lui manque vraiment que la stabilisation !  
Bonne réflexion !
Pierre

Il y a 6 ans, ça devait être le 120-300 non OS Le gain qualitatif avec la version OS a été énorme
(mon 120-300 OS est bien meilleur que mon ancien Canon 300 f/4 IS)

@ Pascal : Merci pour la précision

[ArnaudF]

Bonsoir,

Perso, j'avais le 100-400L et apres j'ai acheté le Sigma 300mm 2.8.
Je me suis rendu compte que le zoom me manquait trop. Le 300mm focale fixe était trop long , voir problématique pour les photos de sport ou "reportage"

Finalement, j'ai revendu les 2 pour acheter un 120-300 2.8 OS (pas la version sport) et je ne regrette pas du tout mon achat
Pour ma part, le piqué du 120-300 et meilleur que la focale fixe. Seul petit bémol: le poids

Avec le télé x1.4 presque pas de perte, avec le x2 , ben faut fermer un peu donc faut de la lumière et on arrive à avoir des photos sympas

Canon 7D + Sigma 120-300 2.8 OS + doubleur sigma

[Pascal-J]

Bien-sûr . . . mais c'est sur le non OS que porte la question !

300 non Os (il n'y en pas d'autres) ............. versus 120-300 OS (il n'y a plus qua savoir si c'est la v1 ou le "sport")

pfffff on dinira par devenir dingue avec toutes ces declinaisons (de quoi y perdre son latin bien sur  )

[FRED.03]

Bonjour,
Merci à vous pour vos avis. J'ai maintenant plus d'infos qui vont a coup sûr m'aider. Et quand je vois les tofs d'Arnaud faite avec le X2 .il me tente de plus en plus ce 120-300 même si c'est pas un poids plume. Reste à savoir toutefois le comportement d'un tel zoom avec le X2 à 600mm (en effet je me trouve déjà parfois un peu court à 400mm actuellement). Qu'en  pensez-vous ??

[DavidG]

Wow... je suis bluffé par la qualité avec le doubleur... Je me demande si la marque de l'extendeur a un impact ?

[jeannot56]

Hello,
J'ai eu ce 120/300 DG EX à l'époque (non OS), hormis des soucis d'AF, il m'a bluffé en terme de qualité d'image. A cette même époque, il était dit que le fixe était moins bon, mais bon, je n'ai jamais comparé les deux !
Sans hésiter, je prendrais le zoom pour sa qualité d'image et sa polyvalence. Même si c'est lourd, c'est un plaisir ... et je sais de quoi je parle en terme de lourdeur de matos  je suis un vrai cherpa lorsque je pars faire des photos !

[WINI]

j'ai personnellement le Canon 300 F4 L stabilisé et le Sigma 120-300 F2.8 stabilisé, le Canon 300 F4.0 est déjà très bon et d'un poids abordable, le Sigma 120-300 F2.8 est nettement plus lourd mais d'une super qualité optique en terme de piqué et supporte très bien le multiplicateur x1.4 et dans de bonnes conditions de lumière le x 2 surtout en fermant d'un cran ou deux.
Je garde les deux pour la proxi que permet effectivement le Canon 300 et son poids pour la billebaude, mais le Sigma m'apporte une plus grande facilité de cadrage avec son zoom et bien sur ses performances dès F2.8 et je t'avoue que c'est celui qui est le plus utilisé pour mes sorties et affûts. 
J'ai des amis qui ont le dernier Sigma 120-300 f2.8 Sport et il est du même niveau que le mien (stabilisé mais non Sport) si pas encore un peu meilleur , donc du tout bon. Juste une petite remarque sur les problèmes d'AF ou stab qu'on connu quelques utilisateurs du Sigma 120-300 f2.8 stabilisé (idem au mien), perso je n'ai en plus de 2 ans connu aucun problème mais un réparateur de matos m'avais recommandé de toujours placer les commutateurs d'AF et Stab sur OFf qund on n'utilise pas l'appareil et surtout en cas de changement d'optique.

[Ezylrib]

Alors pour ajouter mon grain de sel assez néfaste : je dirai qu'en ce moment, aucun de ces choix sont vraiment raisonable comme décision sur le long terme.

Le 120-300 OS non-sport est connu pour ses casses à répétition. Je ne connais aucune connaissance qui n'a pas eu de problèmes avec cet objectif (5 pannes pour 4 amis différents) Et cette obs est vérifié sur internet avec les retours de lensrental par exemple. La version sport ne dispose pas d'assez de recul pour savoir si il a les mêmes problèmes. Sigma offre 3 ans de garantie aux personnes qui se manifestent (ce n'est pas automatique à l'achat ) Mais je ne pense pas qu'on achette ce genre de matériel en espérant être serein seulement pour 3 ans.

Le 300 2.8 est bon mais risque d'être mis à jour sous peu (Sigma met à jour la totalité de son parc optique dans les 3 ans à venir). Donc si tu compte acheter pour longtemps, pas un super choix non plus.

Désolé mais mon conseil :

Trouves toi une occasion sur un 300 2.8 canon ou 120-300 non-OS qui sera là pour patienter un an ou 2. Si tu en prends soin tu ne perdras pas de sous en le revendant 2 ans plus tard quand les évolutions chez sigma seront faites.

Vala

[FRED.03]

Aïe, ce dernier avis me replonge dans le doute. C'est un budget tout de même ce 120-300 donc si il y risque de panne ou de résultats moyens ... .

[DavidG]

Aïe, ce dernier avis me replonge dans le doute. C'est un budget tout de même ce 120-300 donc si il y risque de panne ou de résultats moyens ... .

Je n'ai jamais eu de souci avec le mien, et je connais pleins de monde qui n'en a pas eu...
D'après LensRental, environ 26% * des Sigma 120-300 OS ont eu un souci (principalement sur OS et AF, attention, ce chiffre est établi sur un faible nombre d'objectifs dispo chez eux!). Si Sigma a ressorti très vite un nouveau (120-300 Sport), c'est très certainement en vue de palier aux soucis... Ressortir immédiatement un objectif similaire avec les mêmes soucis serait quasiment un suicide commercial. A ne pas douter que cette version doit être moins soumis aux problèmes.
Perso, quand j'ai pris le mien, j'ai pesé les risques en connaissance des problèmes, et j'ai quand même décidé de le prendre : un super objectif, en f/2.8, dont les soucis AF ou OS sont pris en charge par le SAV. Je savais qu'il y avait un risque, et ai longuement testé l'objectif à sa réception en vue d'une panne rapide et donc une demande d'échange.

Mais je n'ai rien eu, aucun souci à ce jour ! (j'ai touché du bois en disant ça quand même )

David

* ce chiffre est énorme, ok (d'après LensRental, le plus gros taux de réparation - en comparaison le Canon 100-400 a un taux de réparation de 17 %) ... Mais ça veut quand même dire qu'on a 3 chances sur 4 de ne pas avoir de souci = la majorité sont sans souci.

[Ezylrib]

Raison aussi pour laquelle j'ai laissé passer le 120-300 OS Non-sport alors qu'on en trouve encore des neufs à vil prix :D (je dis pas où au cas où je changerai d'avis :3 )

Non mais bon, ne pas avoir confiance en son matériel et sortir tous les jours en croisant les doigts pour que le matos ne tombe pas en panne au moiment clef. Pire encore pendant les voyages, c'est pas photographier serein

En passant, les composants dans le 120-300 sport sont EXACTEMENT les mêmes que sur le précédent ce qui n'aide pas à se donner une idée de fiabilité au tout nouveau.

[DavidG]

Raison aussi pour laquelle j'ai laissé passer le 120-300 OS Non-sport alors qu'on en trouve encore des neufs à vil prix :D (je dis pas où au cas où je changerai d'avis :3 )

Non mais bon, ne pas avoir confiance en son matériel et sortir tous les jours en croisant les doigts pour que le matos ne tombe pas en panne au moiment clef. Pire encore pendant les voyages, c'est pas photographier serein

En passant, les composants dans le 120-300 sport sont EXACTEMENT les mêmes que sur le précédent ce qui n'aide pas à se donner une idée de fiabilité au tout nouveau.

Bah... Après on peut penser en terme de probabilité de défaut... ou aller faire des photos...
On connait tous quelqu'un qui a dû aller faire faire des réparations à un 7D, un 1DMIII ou MIV, un 500 mm, etc... Pourtant pas connu comme à problème (enfin presque )
Il ne faut pas non plus tomber dans la parano : "va-t-il me lâcher ou pas ?"... Sinon autant se demander si on va partir dans le décor à cause d'une plaque de verglas, si une avalanche va nous emporter, si j'ai oublié mon thermos de café, etc.
Le mien, s'il me lâche un jour, je l'enverrai en SAV, et voilà... On a 3 ans de garantie dessus... S'il n'est pas tombé en panne avant 3 ans, je pense que les défauts connus (AF et OS) sont ok.

Qu'à l'achat on se pose la question, c'est normal vu les retours. Mais une fois la décision prise, faut pas non plus se prendre la tête avec ça
Perso j'ai anticipé sur mes voyages et projets à venir, en le prenant suffisamment tôt pour avoir le temps de réagir en cas de souci. Et je ne le regrette absolument pas. Un 300 f/2.8 performant à ce prix-là, c'est quand même pas anodin.

David

PS: je préfère préciser : j'ai pas d'action chez Sigma, j'suis juste tombé amoureux de mon 120-300 OS

[Pascal-J]

En passant, les composants dans le 120-300 sport sont EXACTEMENT les mêmes que sur le précédent ce qui n'aide pas à se donner une idée de fiabilité au tout nouveau.

Pas tout a fait, lens rental a noté que les références n'avaient pas changés. Selon les constructeurs l'évolution des pièces peut être accompagné de la modification de la référence, d'un indice complémentaire comme chez Canon ou de rien du tout. Maintenant au vu du surpoids de la version sport il y a bien eu des choses de modifiées. Les plaintes de possesseur de 120-300 OS il y en a eu a profusion effectivement a la sortie de cette optique ......... depuis on ne voit plus grand chose.

Ce qui m'amuse dans la réflexion les grosses marques chères (CaNikon) c'est du bon et les autres de la crotte est la garantie constructeur de 5 ans chez Tamron et de 3 ans chez Sigma ........ au bout d'un an circulez rien a voir chez Canon.
Et comme le dit David, le prix passe quasiment du simple au double, cela permet de voir largement venir en sav (pour info avec la dernière révision de mon 300 Is il m'a couté dans les 1000 euros de sav en 7 ans, et il est considéré par ce dernier comme "usé"  )


/Mode troll : On  

D'ailleurs pourquoi une garantie après tout ? Cette marque n'a jamais eu le moindre défaut sur son matériel, les problèmes récurrents de 1D3, d'huile sur 1Dx, de cage 40D, de miroir 300D, de firmware 40stm, de corps qui se dévisse sur le 70-200 II, de bague de serrage du 100-400 (nan je ne parle pas de l'IS), de PS sur les nouveaux gros, de nappe de dia sur le 24-105 ne sont que de la propagande pas vraie des marques tierces (quoi j'ai des factures ?  )

[cricri54]

finalement ; le choix me semble d'une évidence frappante ...

on trouve le 120-300OS en occase autour de 1800€ ou neuf (pour le modele "sport") à moins de 3000€

le 300/2.8VRII Nikon à 4000€ en occase et 5000€ neuf

son homologue chez Canon vaut 500 à 800€ de plus en occas et 1000 à 1500€ de plus en neuf ...

le Sigma à contre lui des performances optiques un "poil" en retrait mais pour lui les avantages d'un zoom ...

c'est une question de moyens et de raison ... c'est tout ...

[cricri54]

pour illustrer les performances du 120-300OS ; j'ai fait quelques essais comparatifs cet après-midi ...
ce sont des raw's brut , sans crop , juste "resizés" pour le forum ...

le Sigma à 200/2.8


le Nikon 70-200VRII à 200/2.8


le Sigma à 300/2.8


le Sigma à 600/5.6 (avec doubleur Nikon III)


le Nikon 600/4



je trouve que le Sigma n'a pas à rougir ...
il est certain que le doubleur ne doit être utilisé qu'en dépannage et n'est , d'ailleurs , pas vu dans les exifs(c'est là que l'on se rend le plus compte que la focale est plus courte qu'annoncée)

[Pascal-J]

c'est là que l'on se rend le plus compte que la focale est plus courte qu'annoncée

Il serait intéressant de savoir ce n'est pas un problème de focale changeant avec la distance de map, cela peut etre assez prononcé sur certaines optiques, les 300mm théoriques n'étant valables que pour l'infini

[cricri54]

c'est là que l'on se rend le plus compte que la focale est plus courte qu'annoncée

Il serait intéressant de savoir ce n'est pas un problème de focale changeant avec la distance de map, cela peut etre assez prononcé sur certaines optiques, les 300mm théoriques n'étant valables que pour l'infini

oui il faudrait que je compare à l'infini ... je vais faire ça dès que j'aurais 5 mn (et de la lumière !!!) ...

[kriloner]

Mon xp perso avec le 120 300 OS :

Au debut, le paradis, piqué de dingue, AF de qualité... nikel. Puis juste avant un an, premiere panne, plus de stab... je renvoie ca revient, nikel, 6 mois apres (en gros en ce moment) : ENORME perte optique, si je ne ferme pas d'un stop complet les images ne sont pas utilisable (images voilées, contours comme cotonneux), du coup je dois le renvoyer...

J'avoue avoir tjs été un fervent défenseur de sigma, j'ai commencé avec un 70 300 APO de chez eux puis un 120 400 (qui au final s'avère etre le plus robuste), puis un macro de chez eux et enfin ce 120 300, cependant, je ne saurais quoi dire à un nouvel acheteur, car perdre son objo fétiche à un mois d'un voyage en Ecosse sans savoir s'il reviendra a temps... stress enorme (bon il a fini par revenir mais seulement 4j avant le départ!). Idem la deuxieme fois, week end avec des amis, dans un parc pour toffer un peu de loups en captivité, c'est certes pas le voyage de l'année, mais on a l'air bien con sur le moment, et je n'imagine pas si cela m'était arrivé en plein affut ou a l'etranger...

[Pascal-J]

, si je ne ferme pas d'un stop complet les images ne sont pas utilisable

Rassure toi, cet été j'ai renvoyé mon 300 is canon deux fois, 150 euros de frais de port et 750 euros de "revision" (a l'origine vérification du calage avec el doubleur)............ bon, ils m'ont changé le depoli et les grips du 1d3 gratuitement