Beneluxnaturephoto.net - Photographie animalière et de nature
Discussion générale => Photographie nature - Matériel - Technique => Discussion démarrée par: lebon-zimages le 20 Octobre 2009, 03:42:04
-
Ca vient de tomber uy8
-
Bonsoir,
L'annonce est prévu pour début d'année 2010 il me semble, des sources solides donnent une date plus tôt ?
seb.
-
des sources solides donnent une date plus tôt ?
Solide euh er4 pas sure mais bon v'la quelques une :
http://www.ubergizmo.com/fr/archives/2009/10/le_canon_eos_1d_mark_v_pour_demain.php
http://www.engadget.com/2009/10/19/canons-eos-1d-mark-v-dslr-defying-death-launch-tomorrow/
http://www.hellocoton.fr/le-canon-eos-1d-mark-v-pour-demain-698439
http://www.canonrumors.com/
-
Et Voila! servi tout chaud par un N...
http://www.digitalcamerainfo.com/content/Canon-Sees-the--Low--Light-with-1D-Mark-IV-21156.htm
Cdlt
JRC
-
Avec le press release de Canon:
http://www.photographybay.com/2009/06/19/canon-1d-mark-iv/
-
En francais içi http://www.photobusiness.fr/1D-Mark-IV-Canon-sort-de-l-ombre--News-Photobusiness,169.html
Fiche technique:
Marque Canon
Modèle 1D Mark IV
Type de capteur CMOS
Nombre de pixels 16 millions de pixels
Sensibilité max 102 400 Iso
Mode rafale 10 images/sec
Viseur : couverture (%) 100%
Dimensions 27, 9 x 18, 6 mm
Autofocus 45 points, 39 collimateurs en croix
Type Ecran TFT
Taille Ecran 3 pouces
Resolution Ecran 920 000 pixels
Stabilisation Par les optiques
Vidéo 1080p, 24 ou 25 images/s
Tropicalisation Oui, 76 joints
Processeur Double Digic 4
Fonctions avancées Nouvel AF Spot ultra-précis
Viseur : grossissement (x) 0, 76
Montures EF
Poids 1 180 g
Dimensions (en mm) 156 x 156, 6 x 79, 9
Prix public au lancement 5299 €
http://www.photobusiness.fr/Canon-1D-Mark-IV-Produit-Photobusiness,891.html
Il faudra attendre décembre pour l’acheter au modeste prix de 5299 roros :shock:
-
Oui ! c'est belle et bien officiel....
Sur chasseur d'image
http://www.chassimages.com/accueil/Sommaire.xml?info=1324
Etonnant, encore rien sur Dpreview...er4
Sinon, je ne vois pas l'utilité de mettre en vente mon mkIII...... uy8
-
Prix public au lancement 5299 €
On va attendre 3-4 ans pour s'en trouver un d'occase...
-
Pour ceux qui ont un MIII peut etre pas mais pour moi et mon MIIn, ça ça m'interresse :mrgreen:
(http://nsm02.casimages.com/img/2009/10/20//091020074452583154677841.jpg) (http://www.casimages.com)
(http://nsm02.casimages.com/img/2009/10/20//091020074452583154677842.jpg) (http://www.casimages.com)
Reste plus qu'a attendre les 1eres images et les 1er tests rytyt
Sur ceux, m'en vais au dodo :lol:
-
Pour un appareil qui annonce du 100-12800 isos natif, un peu déçu du manque des haut isos dans la galerie d'image. fhfh
http://web.canon.jp/imaging/eosd/samples/eos1dm4/
Pour ceux qui ont un MIII peut etre pas mais pour moi et mon MIIn, ça ça m'interresse :mrgreen:
Pour moitier prix du trouve un 1DmkIII neuf.
Pas sûr que le reste du prix justifie 6 Mp de plus & TVHD..... :roll:
Sur ce bon nono... :mrgreen:
-
'suis bien content d'avoir acheté un 7D, moi :mrgreen:
Cordialement
Didier
-
Pour un appareil qui annonce du 100-12800 isos natif, un peu déçu du manque des haut isos dans la galerie d'image. fhfh
C'est parcequ' ils n'avaient pas Vincent Munier sous la main...... :mrgreen:
-
Bonjour,
Je me pose la question suivante: Pourquoi sur un boitier de cette gamme rester avec un format inferieur au 36x24 ? Bon le coefficiant d'agrandissement. Mais le 36x24 n'apporte t il pas d'autres avantages et en plus grand nombre que le simple facteur 1,x des "petits capteurs" ?
Cdlt.
Fred.
PS: Je me pose reellement cette question, n'allez pas voir la une quelconque idee de vouloir comparer les 2 derniers models des 2 grandes marques. Pourquoi l'une choisie un format de capteur et la seconde un autre format ?
-
C'est comique de voir à quel point les japonais sont supersticieux! Pas de Mark IV donc bhen va pour le mark V alors!
-
elle tient à quoi au juste cette superstition vis à vis du 4 ?
-
Re,
Je crois que la prononciation du 4 est similaire au mot "mort". Si ma memoire n'est pas morte !!!
CDlt.
Fred
-
C'est parcequ' ils n'avaient pas Vincent Munier sous la main...... :mrgreen:
Effectivement :mrgreen:,
Mais cela ne me dérangerai pas qu'il fasse un teste sur un ours un un boeuf musqué tout comme il l'a fait sur le D3s. :grin:
Non ! moi ce qui m'agace, les points forts de ce mark IV ( sauf la vidéo, car je m'en fou car j'en fait pas fhfh ) donc je disais, je disais quoi déjà ...er4 ..... à oui ! je ne comprends pas la personne qui à mis les photos sur le site de Canon, il aurai du priviligier des photos d'exif de 1600-3200-6400, et 12800 iso c'est çà la nouveauté !! , mais non, que nenni ! on nous laisse sur notre faim avec un papillon à 3200 isos qui me laisse....septique....er4
-
Bonjour,
Je me pose la question suivante: Pourquoi sur un boitier de cette gamme rester avec un format inferieur au 36x24 ? Bon le coefficiant d'agrandissement. Mais le 36x24 n'apporte t il pas d'autres avantages et en plus grand nombre que le simple facteur 1,x des "petits capteurs" ?
Cdlt.
Fred.
PS: Je me pose reellement cette question, n'allez pas voir la une quelconque idee de vouloir comparer les 2 derniers models des 2 grandes marques. Pourquoi l'une choisie un format de capteur et la seconde un autre format ?
Ouaip pareil, c'est la seule taille de capteur qui prive ses utilisateurs de vrais très grand angles. D'autant plus qu'à cette résolution un plein format aurait été superbe et un aurait un peu plus justifié le tarif délirant annoncé.
Non seulement canon ne propose rien de révolutionnaire avec ce boitier(à part l'af? mais si c'est le cas rien ne le met en valeur) mais en plus il se fait piquer l'effet d'annonce des 100.000 iso à quelques jours près.
Canon confirme juste sa course aux pixels. Je suis vraiment parti au bon moment.
je ne comprends pas la personne qui à mis les photos sur le site de Canon, il aurai du priviligier des photos d'exif de 1600-3200-6400, et 12800 iso c'est çà la nouveauté !! , mais non, que nenni ! on nous laisse sur notre faim avec un papillon à 3200 isos qui me laisse....septique....er4
Ca devait être la même que pour le 7d :mrgreen: Meuuuuh non, le papillon est là pour montrer l'impressionnante précision de l'af et le bruit complètement invisible même dans les ombres 8)
-
Re,
Je crois que la prononciation du 4 est similaire au mot "mort". Si ma memoire n'est pas morte !!!
CDlt.
Fred
Je confirme, le 4 au Japon est l'équivalente de notre numéro 13. D'ailleurs 4 se prononce de 2 façons: "shi" (la mort) ou "yon".
Sinon, ce mark IV est a 4500 livres sous warehouse express soit environ 5000 euros.
-
quelle déception ce format de capteur aps-h... c'est tout simplement ridicule ce choix à mon avis !
La solution qui aurait contenté tout le monde à mon avis était : un FF de 16Mpix avec un coeff de recadrage à 1.3 ou 1.6 par logiciel et masquage dans le viseur avec augmentation de la cadence du coup grâce à la réduction du nb de pixels cadrés !
Si j'étais riche je vendrais mon 500 F4 L IS et je passerai chez Nikon avec un D3s tiens...
Mais bon un 5D + un 500 ça fait quand même déjà de très belles images ;)
-
On est toujours le riche de quelqu'un.
Georges
P.S. si j'étais riche ce serait un 500mm
-
Bonsoir,
L'annonce est prévu pour début d'année 2010 il me semble, des sources solides donnent une date plus tôt ?
seb.
Début Décembre 2009 pour les pros et fin Décembre 2009 pour les premières commandes de la haute bourgeoisie :mrgreen: :mrgreen:
Sinon les spécs sont sur Naturapics :mrgreen:
-
On est toujours le riche de quelqu'un.
Georges
P.S. si j'étais riche ce serait un 500mm
c'est sur ;)
Je voulais dire si j'étais riche en ce moment comme je l'ai été au moment de l'achat du 500 ;)
-
a y'est, il est sur dpreview, pour les anglophiles :) :
http://www.dpreview.com/news/0910/09102001canon1d4.asp (http://www.dpreview.com/news/0910/09102001canon1d4.asp)
-
a y'est, il est sur dpreview, pour les anglophiles :) :
http://www.dpreview.com/news/0910/09102001canon1d4.asp (http://www.dpreview.com/news/0910/09102001canon1d4.asp)
Reste plus qu'Ã attendre le chapitre 14 " Samples "..... :roll:
Mais bon, comme le disais Krisprols, le 3200 du papillon dans les ombres est très très très bon.
On dirai mon 1600 du mk III... uy8
-
Ce boîtier est scandaleux ...
On prend un Mark III on lui colle l'écran du 7D
On reste MINABLEMENT Ã l'APS-H
On fore 3 petits trous à la foreuse pour la vidéo
On bidouille l'AF existant
+ 2/3 autres petits truc certainement ... (j'ai pas tout lu car au boulot)
et on nous le vend 5200 € ....!!!!
Aussi bonne sera l'image ... je ne pense pas que ça vaut le coup de changer le Mark III pour celui là ...
Très déçu ... (à la limite content d'avoir pris un 7D .. qui je l'espère sera décliné en 3D FF)
-
Un ptit coup de chaud, Frigo ? :mrgreen:
-
je ne vois pas ce qui change par rapport aux autres fois Fred.
Il n'y a toujours que des changements mineurs sur vos appareils que ce soit nikon ou Canon ...
+ de rafales, + de pixels, + de points AF, plus d'iso ... Rien de bien nouveau à cela
Moi j'attends toujours deux génération voir trois :mrgreen:
-
Ben je comptait vendre le MK III
Je sais que je réagit à chaud ... mais je pense le garder encore .... longtemps ...
Finalement j'ai même bien fait de prendre le 7D à coté ...
-
Et ben moi aussi... étant donné le prix je vais garder mon mark III un très très long moment encore. Ca ne me dérange pas plus que cela puisque mon prochain gros investissement sera une optique... d'ici là on en sera peut être au mark V :D
Par contre, pour ce qui est du format, je suis très content de l'aps-h et je ne suis pas le seul dans ce cas là . Tout le monde ne souhaite pas passer au FF.
-
.... Par contre, pour ce qui est du format, je suis très content de l'aps-h et je ne suis pas le seul dans ce cas là . Tout le monde ne souhaite pas passer au FF.
Re,
Ma question sur ce fil ce matin, un peu Hs j'en convient, est restee sans reelle reponse. Pourquoi l'APS-C/H ou ce qu'on veut au lieu du FF ? Et inversement ?
Je vois que certains ne souhaitent pas passer au FF, que d'autres ne jurent que par le FF, mais j'ai eu peu d'explication quant aux choix.Peut etre devrai je ouvrir un fil specila, mais .... je sais pas comment faire .... :?
Cdlt
Fred
-
L' avantage incontestable du FF c'est le rendu de l'image (les flous d'arrière plan, le bokeh sont superbes)... je pense que tout le monde est d'accord sur ce point.
Moi je trouve que l'APS-H est un bon compromis (entre l'aps-c et le ff). Un beau et rendu d'imga et, mais cela n'engage que moi, avec son coeff de 1.3... j'envisage l'achat d'un 300 2.8.
Avec un FF je serais un peu court et je devrais envisager un 500 f4. Ca fait une belle différence de prix quand même...
Par contre je ne me suis pas encore décidé et si j'optais pour un 500... le ff me tenterait bien. C'est le temps et le porte monnaie qui guideront mes choix.
-
Re,
Ma question sur ce fil ce matin, un peu Hs j'en convient, est restee sans reelle reponse. Pourquoi l'APS-C/H ou ce qu'on veut au lieu du FF ? Et inversement ?
Je vois que certains ne souhaitent pas passer au FF, que d'autres ne jurent que par le FF, mais j'ai eu peu d'explication quant aux choix.Peut etre devrai je ouvrir un fil specila, mais .... je sais pas comment faire .... :?
Cdlt
Fred
Ben c'est simple de mon point de vue, à nb de Mpixels et traitement logiciels internes équivalents :
- FF implique plus gros photosites, donc plus de lumière qui arrive, donc meilleure dynamique, moins de bruit... etc, et à cadrage identique des fonds plus flous, bref une qualité d'image au top sur un reflex 24*36.
- APS-H implique de moins avoir besoin de s'approcher des sujets qu'on photographie (ce qui permet de prendre un 300 f2.8 au lieu d'un 500 f4 pour un rendu assez proche à distance du sujet équivalente, quoique le coeff 1.3 est un peu juste pour ça...) et un miroir moins lourd donc peut-être aussi moins de vibrations dans les rafales et un antipoussière plus facile à implémenter (mais Nikon a passé outre ces limitations sur son D3s à 9FPS)
-
C'est vrai un 1D reste un 1D!!! Mais vu l évolution et pour moins cher de quasi 1000 euros j ai le 7D et le 5D II tout en gardant mon bon vieux 1D2 IIn...du coup aps h apsc et FF. Par contre ce n'est pas un bon point que les 39 colim en croix ne soit opérationnels qu'à 2.8...Les possesseurs de 300 2.8, 400 2.8 et autres 70-200 seront ravis mais ceux qui ont un objo ouvrant à F4 style 300 F4, 500 F4, 600 F4 ne gouteront pas visiblement à la quintessence de cet AF...Je reste la un peu sur ma faim (de nouveautés) LOL...
Op
-
http://www.zone-numerique.com/news_5715_Canon_EOS_1D_MKIV_la_machine_de_guerre_Canon.htm
-
J'ai oublié de dire mais quelqu'un s'en est chargé pour moi, oui en effet le mot 4 se prononce de la même manière que le mot mort à savoir "Shi" et comme il n'y a pas de tons en japonais à l'inverse du chinois, ça se prononce exactement de la même manière, Fuji avait déjà fait l'impasse dessus pour cette raison. Curieusement certains sont plus superstitieux que d'autres, rappeler vous Nikon et son F4! M'enfin quand on voit le nombre de personnes qui se précipitent sur les horoscopes on ne peut pas blâmer une entreprise qui essaye de mettre toutes les chances de son côté.
Pas grand chose de nouveau chez les deux grands en tout cas, si une seule chose, j'aurais bien aimé un écran un peu moins indigent sur mon 1DS mark III (eh oui ancienne génération oblige) ceci dit il est très bon mais il pourrait être encore un peu meilleurs.
Sinon je vais regarder les autres saliver sur le markV et moi je vais calmement attendre les retours des utilisateurs du 100 macro L IS USM pour savoir si je vais faire une trou dans mon budget ou pas. :mrgreen:
-
En effet, le MkIV semble loin de receuillir tous les suffrages.
Ce boîtier est scandaleux ...
On prend un Mark III on lui colle l'écran du 7D
On reste MINABLEMENT Ã l'APS-H
On fore 3 petits trous à la foreuse pour la vidéo
On bidouille l'AF existant
+ 2/3 autres petits truc certainement ... (j'ai pas tout lu car au boulot)
et on nous le vend 5200 € ....!!!!
Aussi bonne sera l'image ... je ne pense pas que ça vaut le coup de changer le Mark III pour celui là ...
Très déçu ... (à la limite content d'avoir pris un 7D .. qui je l'espère sera décliné en 3D FF)
Trop drôle... critiquer un boitier avant même les premières VRAI photos et tests... et critiquer ceux qui ont critiqué le 7D. :mrgreen:
Je ne nie pas qu'il sera le meilleur boitier sport de canon... et qu'il va sûrement valloir son prix face au D3s... mais il est clair qu'il ne vaut pas le passage du MkIII au MkIV. Très content d'avoir acheté mon MkIII au moment où on le disait en fin de vie... et à un super prix.
L'APS-H, on aime ou on aime pas. Perso, j'adore.
Je lui trouve quand même un défaut que j'aurai aimé voir corrigé face au MkIII : le joystick est INACCESSIBLE pour changer de collimateur en temps réel en mode portrait. J'aurai bien aimé trouver un deuxième joystick près du grip
Autre chose que canon devrait ajouter un jour où l'autre : enregistrer les paramètres ouverture/vitesse à chaque changement d'objo... marre d'avoir à changer tous mes paramètres quand je passe d'un grand angle à un télé (ouverture : de f11 à f4, retirer la priorité haute lumière, iso...)
Amicalement
Nathan
-
l le joystick est INACCESSIBLE pour changer de collimateur en temps réel en mode portrait. J'aurai bien aimé trouver un deuxième joystick près du grip
Oh qu'elle est bonne cette idée là ! :mrgreen:
-
Wowhhh les mecs, pourquoi vous vous emballez comme ça ! Le pauvre boitier vient de sortir et vous critiquez sans avoir vu quoique ce soit :mrgreen:
Moi je dis, wait & see
Par contre, pour ce qui est du format, je suis très content de l'aps-h et je ne suis pas le seul dans ce cas là . Tout le monde ne souhaite pas passer au FF.
Exact ! Pour travailler en ce moment avec un FF (5DII) je peux vous dire qu'en animalier un 300 avec TC1,4 ou un doubleur est trés juste :?
De plus, il faut trier les grand angle pour mettre sur un FF car un 16/35 ou un 17/40, bonjour le vignetage et autre distorsion...
Donc moi l'APS-H me va trés bien ! Bon compromis pour du paysage et de l'animalier :wink:
-
Les possesseurs de 300 2.8, 400 2.8 et autres 70-200 seront ravis mais ceux qui ont un objo ouvrant à F4 style 300 F4, 500 F4, 600 F4 ne gouteront pas visiblement à la quintessence de cet AF...Je reste la un peu sur ma faim (de nouveautés) LOL...
Op
29 collimateurs en croix sensibles dès F/2,8.
De plus ils ont dédié un processeur juste pour l'AF:
"L'ensemble du système AF est géré par un microprocesseur dédié qui pilote une mise au point rapide et précise, même en prise de vues en continu à 10 im./sec. "
Autre point :
"L'EOS-1D mark IV propose également des collimateurs AF qui peuvent être couplés à l'orientation de l'appareil. Cette fonction contrôlée par le capteur d'orientation du boîtier permet au photographe d'enregistrer des collimateurs AF distincts pour le cadrage horizontal et vertical (avec poignée grip vers le haut ou vers le bas pour le cadrage vertical)."
"L'EOS-1D Mark IV propose de nouveaux styles d'image et intègre pour la première fois dans un boîtier EOS professionnel le système ALO (optimiseur d'exposition automatique) qui corrige automatiquement le contraste et la luminosité des images au moment de leur enregistrement. Styles d'image optimisés et système ALO s'associent pour assurer un flux accéléré en matière de production d'images utilisables pour une publication dans la presse, immédiatement après la prise de vues, sans étape de retouche intermédiaire. Une solution qui contribue à libérer l'esprit des photographes quant à l'étape d'éditing de leur photos, et leur permet de se concentrer sereinement sur leur mission de prise de vues"
Une question pour les Nikoniste concernant le D3s: ses 9i/s sont enregistré sans diminution de la résolution ou faut il baisser la résolution pour avoir ses 9is ?
-
Autre chose que canon devrait ajouter un jour où l'autre : enregistrer les paramètres ouverture/vitesse à chaque changement d'objo... marre d'avoir à changer tous mes paramètres quand je passe d'un grand angle à un télé (ouverture : de f11 à f4, retirer la priorité haute lumière, iso...)
Amicalement
Nathan
Si je comprends bien, tu voudrais que l'appareil enregistre les paramètres AU MOMENT du changement d'objectif Y pour qu'ils soient à nouveau les mêmes quand tu remets l'objectif Y.
Bah deux boitiers, c'est bien :mrgreen:
-
En effet, tout con... mais ça n'existe pas comme fonction... c'est vrai que c'est le genre de fonction qui remplacerai un deuxième boitier... c'est pas intéressant comme fonction pour canon. :mrgreen:
29 collimateurs en croix sensibles dès F/2,8.
Non !!! Jusqu'à 2.8. pour un objo ouvrant à f3.2 ou plus... ben les collimateurs ne sont plus en croix, sauf le central jusqu'à f4. :? Il n'y a que les 40D, 50D et 7D à avoir des collimateurs en croix à f5.6. Incroyable mais vrai :?
Pour te répondre à la place d'un nikoniste : 9ims/s quelque soit la résolution. Ce sont les 11ims/s qu'il est possible de faire qu'en réduisant la résolution (mode crop)... et encore, sans pouvoir faire l'AF.
Amicalement
Nathan
-
J'ai manque un truc ou il n'y a pas de contrôle du flash a distance comme sur le 7D?
-
Ha ha, les 1D n'ont pas de flash !
Georges
-
Bonsoir,
Merci a ptitcruz,rico7578, et un peu (!) lebon-zimages pour vos reponses.
Mais concernant donc le fait qu'on a moins besoin d'acheter un 500 sur un petit capteur,
en cropant sur un FF n'arrive t on pas au meme resultat ? Bon je suis pas un adept du crop,
comme certains peut etre, mais j'ai souvent compare mes crop de mon D3 avec mes images direct de capteur
de mes D200/300, et franchement la difference .... ben y'en a pas bezef et quand elle est apparente
elle n'est pas souvent ou on pourrait l'attendre.
Ce qui me laisse assez perplexe quant a cet "avantage" de rapport de 1.5/1.3 sur les petits capteurs.
Apres que le cout des capteurs, des optiques, soient moindre, ok je comprends.
Par contre je vois fleurir des pixels a gogo sur les petits capteurs d'ou un alourdissement
des fichiers, ce qui veut dire, cartes memeoires plus grosses, DD d'ordi plus gros, donc ... plus chers !
Cdlt.
Fred.
-
Ha ha, les 1D n'ont pas de flash !
Georges
Oui ça je sais, mais je parle du STE2 intégré dans le 7d et non dans le mark IV.
-
Par contre je vois fleurir des pixels a gogo sur les petits capteurs d'ou un alourdissement
des fichiers, ce qui veut dire, cartes memeoires plus grosses, DD d'ordi plus gros, donc ... plus chers !
Bonsoir,
C'est un faut problème car certes les tailles de fichiers augmente mais le prix de vente du boitier (a durée de vie égal) est le même voir moins chère en règle général (mis a par ce 1dM4) et que parallèlement à cela le tarifs des disques dur et des cartes mémoires chute également.
Sébastien.
-
Pour te répondre à la place d'un nikoniste : 9ims/s quelque soit la résolution. Ce sont les 11ims/s qu'il est possible de faire qu'en réduisant la résolution (mode crop)... et encore, sans pouvoir faire l'AF.
Le miroir est figé il me semble. C'est pour cette raison que l'af est inutilisable :wink:
-
Bonsoir à tous, je viens de trouver un lien sympa (bon ok c'est pas en rapport avec la nature...mais bon un exemple de la vidéo en 6400 Iso !! :shock:)
C'est propre tout de même... :shock:
http://vincentlaforet.smugmug.com/Laforet-Videos/Nocturne-Canon-1DMKIV-Video/10024122_sqhwE#686345820_EeDCa-L-LB (http://vincentlaforet.smugmug.com/Laforet-Videos/Nocturne-Canon-1DMKIV-Video/10024122_sqhwE#686345820_EeDCa-L-LB)
Bon voilà ......sinon vous savez moi je m'amuse toujours avec mon bon vieux 400D :mrgreen: :mrgreen:... (côté à 200euros à l'argus)
-
Bonsoir,
Merci a ptitcruz,rico7578, et un peu (!) lebon-zimages pour vos reponses.
Mais concernant donc le fait qu'on a moins besoin d'acheter un 500 sur un petit capteur,
en cropant sur un FF n'arrive t on pas au meme resultat ? Bon je suis pas un adept du crop,
comme certains peut etre, mais j'ai souvent compare mes crop de mon D3 avec mes images direct de capteur
de mes D200/300, et franchement la difference .... ben y'en a pas bezef et quand elle est apparente
elle n'est pas souvent ou on pourrait l'attendre.
Ce qui me laisse assez perplexe quant a cet "avantage" de rapport de 1.5/1.3 sur les petits capteurs.
Apres que le cout des capteurs, des optiques, soient moindre, ok je comprends.
Par contre je vois fleurir des pixels a gogo sur les petits capteurs d'ou un alourdissement
des fichiers, ce qui veut dire, cartes memeoires plus grosses, DD d'ordi plus gros, donc ... plus chers !
Cdlt.
Fred.
Mis à part les avantages et inconvénients de l'apsh (qui au passage est plus proche du x1.26 que du x1.30 listés un peu partout, on peut ajouté une meilleure couverture de la zone af par rapport à un 24x36. C'est quand même important en sport par exemple et dans une moindre mesure en animalier.
D'ailleurs c'est bien un des "gros" reproche que l'on peut faire au d3/d700, la zone af est relativement centrée 8)
-
Pour te répondre à la place d'un nikoniste : 9ims/s quelque soit la résolution. Ce sont les 11ims/s qu'il est possible de faire qu'en réduisant la résolution (mode crop)... et encore, sans pouvoir faire l'AF.
Le miroir est figé il me semble. C'est pour cette raison que l'af est inutilisable :wink:
T'es sûr ?
http://www.youtube.com/watch?v=ihqQMcqXhrM&feature=related
Amicalement
Nathan
-
Mis à part les avantages et inconvénients de l'apsh (qui au passage est plus proche du x1.26 que du x1.30 listés un peu partout, on peut ajouté une meilleure couverture de la zone af par rapport à un 24x36. C'est quand même important en sport par exemple et dans une moindre mesure en animalier.
D'ailleurs c'est bien un des "gros" reproche que l'on peut faire au d3/d700, la zone af est relativement centrée 8)
Re,
Oui de ce cote ce n'est pas faux. Perso cela ne me derange pas souvent, car mes bestioles sont en general a terre quand je les prends, mais pour des oiseaux en vol ...
Fred
-
un autre truc sur ce Mark IV
Au niveau de l'AF ... (oui je suis dans ma phase AF cette semaine :mrgreen: )
Aller voir le site de Rob galbraith...
Il y est dit que les collimateur sont en croix pour les objectif 2.8 ET certains F/4 ... MAIS PAS TOUS :shock: :shock: :shock: et le 500 ne fait pas partie de la liste ....
Est ce possible que les circuits du 500 F/4 IS Soient trop vieux pour répondre aux algorithmes que le boîtier envoie ? ? ? (j'aimerais avoir une réponse sur ce point ??? ???)
Il doit y avoir une raison technique ... j'ai du mal à croire que ce ne soit QUE marketing (ça serait minable) ... quel est l'intérêt ? ... a moins qu'un nouveau 500 ne voie le jour ?
-
a moins qu'un nouveau 500 ne voie le jour ?
Un 500 f2,8 :shock: er4 :lol:
-
Il y est dit que les collimateur sont en croix pour les objectif 2.8 ET certains F/4 ... MAIS PAS TOUS :shock: :shock: :shock: et le 500 ne fait pas partie de la liste ....
Je ne comprends pas ce que tu veux dire...er4.....Certain collimateurs ne fonctionnent pas ?
-
quand je dis "pas tous" je parles de objectifs en F/4 .. pas des collimateurs ... (me suis mal exprimé :oops:)
-
quand je dis "pas tous" je parles de objectifs en F/4 .. pas des collimateurs ... (me suis mal exprimé :oops:)
Un 500 f4 is usm ne fonctionnerai pas sur un mk IV ! :shock: pas possible !
-
Si il fonctionnera, c'est juste que les collis excentrés ne seront plus croisés, seul le central le reste.
Comme quoi, vaut mieux un 7D en fait :p
-
quand je dis "pas tous" je parles de objectifs en F/4 .. pas des collimateurs ... (me suis mal exprimé :oops:)
Un 500 f4 is usm ne fonctionnerai pas sur un mk IV ! :shock: pas possible !
Si si... il fonctionne ... MAIS seul le central fonctionnerait en croix .. et les autres en lignes horizontales .... alors que des objectifs en F/4 plus récents comme le 24-105 permettent l'utilisation de tous les collimateurs en croix disponibles sur le MK IV ...
Curieusement ... sur le 7D ils sont tous en croix jusque 5.6 ... (mais -0.5 IL au lieu de -1 IL sur le MK IV ...donc plus réactifs sur le 1D ... ce qui doit expliquer celà ... )
-
Bonsoir,
Merci a ptitcruz,rico7578, et un peu (!) lebon-zimages pour vos reponses.
Mais concernant donc le fait qu'on a moins besoin d'acheter un 500 sur un petit capteur,
en cropant sur un FF n'arrive t on pas au meme resultat ? Bon je suis pas un adept du crop,
comme certains peut etre, mais j'ai souvent compare mes crop de mon D3 avec mes images direct de capteur
de mes D200/300, et franchement la difference .... ben y'en a pas bezef et quand elle est apparente
elle n'est pas souvent ou on pourrait l'attendre.
Ce qui me laisse assez perplexe quant a cet "avantage" de rapport de 1.5/1.3 sur les petits capteurs.
Apres que le cout des capteurs, des optiques, soient moindre, ok je comprends.
Par contre je vois fleurir des pixels a gogo sur les petits capteurs d'ou un alourdissement
des fichiers, ce qui veut dire, cartes memeoires plus grosses, DD d'ordi plus gros, donc ... plus chers !
Cdlt.
Fred.
Perso je n'ai pas le même plaisir avec une photo cropée qu'une photo non cropée... Et puis si la visée est réduite aussi (seul moyen pour avoir le plaisir de cadrer la photo finale), bah ça réduit d'autant le confort de visé et tu te retrouves comme si tu avais un viseur tout petit...
Donc pour moi c'est clair que je préfère un APS-C qu'un FF vu les sujets que je photographie, et je dirais même avec un 500 car ça permet soit d'être plus loin (moins risquer le dérangement), soit d'avoir accès à de nouveaux sujets et/ou lieux. La qualité supérieure d'un FF est un + pour une belle photo, mais c'est loin de faire tout, si tu es obligé d'avoir un objo 2 fois plus lourd et encombrant (je ne parle même pas du prix), je pense que ça fera louper aussi quelques occases ! (il y a clairement des photos que je peux faire avec mon 300F4 et pas avec 500F4.5 du fait du poids/encombrement). En sport, ça te permet par exemple d'avoir un 300F2.8 à la place d'un 400F2.8, pas négligeable coté maniabilité !...
Je pense que l'APS-H est un compris très intéressant pour qui veut allier une meilleure qualité d'image avec les avantages d'un plus petit capteur. C'est aussi plus facile à fabriquer et donc ça offre plus de souplesse pour certaines fonctions je pense. Je ne sais pas si ça a un rapport, mais les 1D sont les appareils du marché dont les collis couvrent la zone la plus grande (à ma connaissance).
-
un autre truc sur ce Mark IV
Au niveau de l'AF ... (oui je suis dans ma phase AF cette semaine :mrgreen: )
Aller voir le site de Rob galbraith...
Il y est dit que les collimateur sont en croix pour les objectif 2.8 ET certains F/4 ... MAIS PAS TOUS :shock: :shock: :shock: et le 500 ne fait pas partie de la liste ....
Est ce possible que les circuits du 500 F/4 IS Soient trop vieux pour répondre aux algorithmes que le boîtier envoie ? ? ? (j'aimerais avoir une réponse sur ce point ??? ???)
Il doit y avoir une raison technique ... j'ai du mal à croire que ce ne soit QUE marketing (ça serait minable) ... quel est l'intérêt ? ... a moins qu'un nouveau 500 ne voie le jour ?
C'est sûrement pas l'âge de l'optique qui fait la différence : les 500 et 600 f4 ont exactement le même âge que les 300 2.8 et 4002.8 +TC 1.4, qui sont eux dans la liste des optiques fronctionnant avec les 39collimateurs en croix.
Je comprends ton interrogation. Va falloir poser la question directement au CPS à courbevoie... ou à Montier
Si canon n'a pas voulu sortir son MkIII avant le salon de la photo, c'est pour éviter de recevoir des jets de pierres sur le stand de la part des pro canon, c'est sûr :mrgreen: Ils ont vraiment pondu une évolution bien sâge... trop sâge selon beaucoup.
-
Un sacré budget ce nouveau mark !
-
Le lien pour l'article de presse avec telechargements à la fin
http://www.canon.fr/About_Us/Press_Centre/Press_Releases/Consumer_News/Cameras_Accessories/EOS-1D_Mark_IV_Press_Release.asp
Video de présentation
http://www.youtube.com/watch?v=UfGXeAQsSf0 (http://www.youtube.com/watch?v=UfGXeAQsSf0)
-
En précommande sur miss numérique à 5289,90 EUR TTC :mrgreen:
http://www.missnumerique.com/reflex-video-numerique-reflex-numerique-pro/canon/reflex-numerique-canon-eos-1d-mark-iv-p-5726.html
-
Il est de plus en plus beau ce 7D.....
Op 8)
-
Bonjour,
Je ne trouve pas la vitesse de synchro flash?
-
Il est de plus en plus beau ce 7D.....
Op 8)
Fonce, fonce..... rytyt :mrgreen:
-
j'espère qu'a ce prix .. qu'ils en vendront peu (je parle de Canon ... pas de Miss Numerique qui à mon avis subit le prix comme nous ...)
-
1/Miss numérique ok ok
mais je pense qu'au prix indiqué n'importe lequel des détaillants locaux arrivera à faire la même offre :grin:
2/Plus sérieusement, comme semblait le dire l'un des intervenants: avec seulement 2 images/sec en moins et 2 millions de p en plus; le 7d est peut-être la solution.
En plus on en a 3 pour le même prix (plus fort qu'Afflelou :mrgreen:). Alors même avec une différence de tropicalisation, ça donne une marge pour "casser" des boitiers.
( :mrgreen:couplez deux 7d sur une platine, avec deux focales différentes, vous shooterez en double à 16 images/sec,...bon c'est une blague, mais je suis sur que je vais donner l'idée à certains d'essayer :mrgreen:).
-
1/Miss numérique ok ok
mais je pense qu'au prix indiqué n'importe lequel des détaillants locaux arrivera à faire la même offre :grin:
2/Plus sérieusement, comme semblait le dire l'un des intervenants: avec seulement 2 images/sec en moins et 2 millions de p en plus; le 7d est peut-être la solution.
En plus on en a 3 pour le même prix (plus fort qu'Afflelou :mrgreen:). Alors même avec une différence de tropicalisation, ça donne une marge pour "casser" des boitiers.
( :mrgreen:couplez deux 7d sur une platine, avec deux focales différentes, vous shooterez en double à 16 images/sec,...bon c'est une blague, mais je suis sur que je vais donner l'idée à certains d'essayer :mrgreen:).
Si tu me paies les 2 7D, je veux bien tenter l'expérience :mrgreen:
-
je voudrais bien voir des images en hauts iso , de 1600 à 12800, face à un D3s.
Le papillon à 3200 iso, OK c'est mieux que le 1D Mark III, mais pas génial AMHA, face aux Nikon
-
Perso je n'ai pas le même plaisir avec une photo cropée qu'une photo non cropée... Et puis si la visée est réduite aussi (seul moyen pour avoir le plaisir de cadrer la photo finale), bah ça réduit d'autant le confort de visé et tu te retrouves comme si tu avais un viseur tout petit...
Donc pour moi c'est clair que je préfère un APS-C qu'un FF
je ne suis pas sûr d'avoir bien tout compris dans ton intervention ???
C'est justement le FF qui te donne la visée la moins réduite et des photos "non cropées" .
Enfin, bref, moi, le format APS-H me va très bien.
Ensuite, on dit qu'avec un FF les fonds sont plus flous qu'avec un aps à cadrage identique ... bah oui, forcément, puisque pour avoir ce cadrage identique, il faut être beaucoup plus près du sujet... donc la pdc n'est plus la même ... si vous vous approchez à la même distance du sujet avec votre boitier aps, vous aurez un fond aussi flou qu'avec le FF. Je trouve donc que ce critére est un faux débat, puisqu'on compare le bokeh dans des conditions de prises de vues différentes. Enfin ,c'est mon avis.
Moi, ce qui m'intéresse le plus dans ce boitier, c'est l'AF.
Et d'ailleurs je trouve que c'est LE critère principal en photos animalières.
Avoir enfin un boitier qui permette d'accrocher rapidement et de manière "fiable" un oiseau en vol dans des conditions de contraste difficile, voilà ce que je recherche !
Après, le reste (Isos, rafale, résolution etc ...), pour moi, ce sont des détails et ce ne sont pas ces critères-là qui vous feront louper des photos !
Sur ce point précis, je ne pense pas non plus qu'on puisse comparer un 7D et un 1D : ça n'a rien à voir (enfin ,je l'espère...)
Par contre, le prix me laisse dubitatif ... fhfh
Comme certains l'ont dit, il faut attendre les premiers tests terrain de ce nouvel AF ... avec toutes les précautions qu'il faut prendre quand un nouveau système est employé ... :? (de ce côté, j'ose espérer que Canon ne commettra pas la bourde du MK III)
Ah oui, cette histoire de perte de collimateurs en croix avec le 500 f4 me fait ch**r quand même ! :evil:
-
4699 EUR en pré-commande chez Audiophil, livré fin décembre), quel était le prix du MKIII en pré-commande à l'époque ?
Georges
-
Ensuite, on dit qu'avec un FF les fonds sont plus flous qu'avec un aps à cadrage identique ... bah oui, forcément, puisque pour avoir ce cadrage identique, il faut être beaucoup plus près du sujet... donc la pdc n'est plus la même ... si vous vous approchez à la même distance du sujet avec votre boitier aps, vous aurez un fond aussi flou qu'avec le FF. Je trouve donc que ce critére est un faux débat, puisqu'on compare le bokeh dans des conditions de prises de vues différentes. Enfin ,c'est mon avis.
tu n'as pas bien compris l'idée je pense.
A la même distance du sujet (donc cadrage différent) tu verras aussi une différence de rendu entre un FF et un aps-c montés avec le même objectif.
En effet, comme l'aps-c "crop" l'image du FF (c'est pas plus compliqué que ça), la zone floue autour du sujet net est plus réduite en taille, elle s'étend moins vers les coins
Or comme cette transition flou/net est progressive, plus on s'éloigne du sujet (= plus on va vers les bords de la photo si le sujet est centré par exemple) plus les flous sont flous, tu auras donc une progression du net au flou moins longue donc moins douce avec un aps-c qu'avec un FF.
Mais effectivement ton sujet net sera plus petit dans l'image du FF que celle de l'aps-c.
Biensur ce que je dis là n'est vrai que si le fond flou n'est pas situé à 100m derrière le sujet (= flou est uniforme partout derrière le sujet). Dans ce cas là en effet, pas de diff dans les flous entre aps-c et FF. La différence ne se verra que si il y a une progression du net vers le flou, avec des arrières plans placés à différentes distances du sujet.
-
Moi, ce qui m'intéresse le plus dans ce boitier, c'est l'AF.
Et d'ailleurs je trouve que c'est LE critère principal en photos animalières.
Avoir enfin un boitier qui permette d'accrocher rapidement et de manière "fiable" un oiseau en vol dans des conditions de contraste difficile, voilà ce que je recherche !
Après, le reste (Isos, rafale, résolution etc ...), pour moi, ce sont des détails et ce ne sont pas ces critères-là qui vous feront louper des photos !
la pensée unique...
Ok moi aussi je fais des piafs en vol et dans ce cas j'aimerais aussi que l'AF soit plus performant. Si, de par l'utilisation que tu en as, c'est ton critère principal, soit.
Et je n'aurais pas répondu si tu avais écrit "me" à la place du "vous".
Par contre pour tous ceux qui font du bétain en sous-bois, les isos, c'est loin d'être un détail; quand je me retrouves à 1/50 (à 2.8 avec un 300*1.5) à 3200 isos , j'aimerais quand même bien en avoir un peu sous la pédale pour pouvoir être sur de ne pas la louper. SI avec un APN + performant j'avais pu monter à 6400 tout en ayant une meilleure qualité, j'aurais pas craché dessus!
JR
-
tu n'as pas bien compris l'idée je pense.
A la même distance du sujet (donc cadrage différent) tu verras aussi une différence de rendu entre un FF et un aps-c montés avec le même objectif.
En effet, comme l'aps-c "crop" l'image du FF (c'est pas plus compliqué que ça), la zone floue autour du sujet net est plus réduite en taille, elle s'étend moins vers les coins
Or comme cette transition flou/net est progressive, plus on s'éloigne du sujet (= plus on va vers les bords de la photo si le sujet est centré par exemple) plus les flous sont flous, tu auras donc une progression du net au flou moins longue donc moins douce avec un aps-c qu'avec un FF.
Mais effectivement ton sujet net sera plus petit dans l'image du FF que celle de l'aps-c.
Biensur ce que je dis là n'est vrai que si le fond flou n'est pas situé à 100m derrière le sujet (= flou est uniforme partout derrière le sujet). Dans ce cas là en effet, pas de diff dans les flous entre aps-c et FF. La différence ne se verra que si il y a une progression du net vers le flou, avec des arrières plans placés à différentes distances du sujet.
Ok avec ça.
Mais honnêtement, sur le terrain, est-ce que cette histoire de "meilleur bokeh" sera si importante que cela au point de ne pas supporter photographier avec un aps ?
Les photos faites avec des aps sont-elle si moches que cela ?
Dans combien de situation, en animalier, on appréciera plutôt d'avoir un FF pour son bokeh (mais il faut s'approcher) plutôt qu'un aps pour ne pas devoir trop s'approcher du sujet ?
Personnellement, je trouve que sur le terrain, les quelques mètres de distance d'un sujet que je gagne en aps par rapport au même cadrage en FF sont très importants et permettent souvent de garder une marge de sécurité et de non dérangement pour l'espèce. N'est-ce pas "plus" important que la qualité du bokeh ? Je ne sais pas ...
la pensée unique...
Alors excusez-moi pour l'emploi de ce "VOUS" à la place du "ME" ... c'est une "erreur" de frappe ... :sad: j'ai bien dit dans la même phrase "pour moi" ...
-
Ensuite, on dit qu'avec un FF les fonds sont plus flous qu'avec un aps à cadrage identique ... bah oui, forcément, puisque pour avoir ce cadrage identique, il faut être beaucoup plus près du sujet... donc la pdc n'est plus la même ... si vous vous approchez à la même distance du sujet avec votre boitier aps, vous aurez un fond aussi flou qu'avec le FF. Je trouve donc que ce critére est un faux débat, puisqu'on compare le bokeh dans des conditions de prises de vues différentes. Enfin ,c'est mon avis.
tu n'as pas bien compris l'idée je pense.
A la même distance du sujet (donc cadrage différent) tu verras aussi une différence de rendu entre un FF et un aps-c montés avec le même objectif.
En effet, comme l'aps-c "crop" l'image du FF (c'est pas plus compliqué que ça), la zone floue autour du sujet net est plus réduite en taille, elle s'étend moins vers les coins
Or comme cette transition flou/net est progressive, plus on s'éloigne du sujet (= plus on va vers les bords de la photo si le sujet est centré par exemple) plus les flous sont flous, tu auras donc une progression du net au flou moins longue donc moins douce avec un aps-c qu'avec un FF.
Mais effectivement ton sujet net sera plus petit dans l'image du FF que celle de l'aps-c.
Biensur ce que je dis là n'est vrai que si le fond flou n'est pas situé à 100m derrière le sujet (= flou est uniforme partout derrière le sujet). Dans ce cas là en effet, pas de diff dans les flous entre aps-c et FF. La différence ne se verra que si il y a une progression du net vers le flou, avec des arrières plans placés à différentes distances du sujet.
Faux, encore une fois, c'est une idée préconcue, car on compare des choses différentes !
La profondeur de champ ne dépend que de deux choses, le rapport de reproduction (rapport entre la taille du sujet et la taille du capteur) et l'ouverture !
Un Aps-c/Aps-h donne exactement les même flous qu'un FF, seulement, le cadrage étant plus serré, on s'éloigne plus du sujet, on vient donc changer la distance de focus. Comme tu le dis, les Aps-c et h ne sont que des crops de l'image, le flou est identique, mais le cadrage plus serré.
Je ne referai pas la démonstration, d'autres l'ont d'ailleurs très bien fait (j'ai plus lien en favori, mais en cherchant "comparaison bokeh FF Aps-c" vous devriez trouver ! et clairement, c'est pas ça qui va changer fondamentalement la photo !
bref, je pense qu'en mot de la fin sur ces débats sans fin... KAMOULOX !!!! :D
-
4699 EUR en pré-commande chez Audiophil, livré fin décembre), quel était le prix du MKIII en pré-commande à l'époque ?
Georges
Ils viennent donc de le baisser....depuis ce matin...espérons que cela va continuer :mrgreen:
-
juste une précision
La profondeur de champ ne dépend que de deux choses, le rapport de reproduction (rapport entre la taille du sujet et la taille du capteur) et l'ouverture !
j'aurais écrit
La profondeur de champ ne dépend que de deux choses, le rapport de reproduction (rapport entre la taille du sujet et la taille du sujet sur le capteur) et l'ouverture ! Sauf en macros où les formules diffèrent ou à l'infini
en sachant que le bokeh n'est pas lié qu'à la profondeur de champs (c'est plus subjectif, la 'qualité' du flou joue aussi, par exemple forme du diaph....)
Jip
-
Perso je n'ai pas le même plaisir avec une photo cropée qu'une photo non cropée... Et puis si la visée est réduite aussi (seul moyen pour avoir le plaisir de cadrer la photo finale), bah ça réduit d'autant le confort de visé et tu te retrouves comme si tu avais un viseur tout petit...
Donc pour moi c'est clair que je préfère un APS-C qu'un FF
je ne suis pas sûr d'avoir bien tout compris dans ton intervention ???
C'est justement le FF qui te donne la visée la moins réduite et des photos "non cropées" .
Enfin, bref, moi, le format APS-H me va très bien.
Ensuite, on dit qu'avec un FF les fonds sont plus flous qu'avec un aps à cadrage identique ... bah oui, forcément, puisque pour avoir ce cadrage identique, il faut être beaucoup plus près du sujet... donc la pdc n'est plus la même ... si vous vous approchez à la même distance du sujet avec votre boitier aps, vous aurez un fond aussi flou qu'avec le FF. Je trouve donc que ce critére est un faux débat, puisqu'on compare le bokeh dans des conditions de prises de vues différentes. Enfin ,c'est mon avis.
Moi, ce qui m'intéresse le plus dans ce boitier, c'est l'AF.
Et d'ailleurs je trouve que c'est LE critère principal en photos animalières.
Avoir enfin un boitier qui permette d'accrocher rapidement et de manière "fiable" un oiseau en vol dans des conditions de contraste difficile, voilà ce que je recherche !
Après, le reste (Isos, rafale, résolution etc ...), pour moi, ce sont des détails et ce ne sont pas ces critères-là qui vous feront louper des photos !
Sur ce point précis, je ne pense pas non plus qu'on puisse comparer un 7D et un 1D : ça n'a rien à voir (enfin ,je l'espère...)
Par contre, le prix me laisse dubitatif ... fhfh
Comme certains l'ont dit, il faut attendre les premiers tests terrain de ce nouvel AF ... avec toutes les précautions qu'il faut prendre quand un nouveau système est employé ... :? (de ce côté, j'ose espérer que Canon ne commettra pas la bourde du MK III)
Ah oui, cette histoire de perte de collimateurs en croix avec le 500 f4 me fait ch**r quand même ! :evil:
En fait c'était pour réagir sur la question de Ain-Naas qui voyait mal l'intérêt qu'un APS-H ou C peut avoir par rapport à un FF, et où il citait la possibilité de prendre un FF et de croper l'image à la prise de vue pour ne garder que l'équivalent par exemple d'un APS-C.
Et donc je lui répondais que pour moi la seule façon correcte de croper à la prise de vue, c'était d'avoir un "masque" sur la visée pour voir le rendu réel de la photo (car si c'est pour un crop sur l'ordi, pour moi c'est une autre façon de faire de la photo qui m'intéresse beaucoup moins).
Et donc, si on réduit la visée pour coller au format souhaité, ça réduirait d'autant la taille de l'image dans le viseur (puisque viseur optique) et donc ça réduirait aussi nettement le confort de visée par rapport à un vrai APS-C.
Un autre avantage de l'APS-C, c'est le poids/encombrement des focales courtes en EF-S et qui au niveau qualité peuvent être à mon avis aussi bonnes que des séries L.
-
4699 EUR en pré-commande chez Audiophil, livré fin décembre), quel était le prix du MKIII en pré-commande à l'époque ?
Georges
Ils viennent donc de le baisser....depuis ce matin...espérons que cela va continuer :mrgreen:
Pas sur miss numerique en tout cas :?
-
Le prix du MkIV est délirant : pour vous rafraichir la mémoire, le MkIII qui était une très grosse avancée... était annoncé officiellement à 4500€... et on le trouvait dès le début vers 4300-4200€.
-
Le prix du MkIV est délirant : pour vous rafraichir la mémoire, le MkIII qui était une très grosse avancée... était annoncé officiellement à 4500€... et on le trouvait dès le début vers 4300-4200€.
Excessif oui c clair.
Mais pas si délirant que ça au regard du l'augmentation du prix des optiques en début d'année par exemple.
Sur ac-photo, c'est 4699 €.
-
bah dans un an il sera à 3750 € ....
là ça aurait été un bon prix ...
Pas délirant certe ... mais trop cher pour moi pour le moment ... ce n'est pas la crise QUE pour Canon ... mais pour tout le monde ...
par contre la qualité d'image est bien là de ce que j'ai vu hier ça et là ... mais le 100200 iso est commercial car inutilisable (tout comme les 12800 du 7d d'ailleurs)
-
Vous vous attendiez à quoi avec le Mark IV, qu'ils prennent des photos parfaites tout le temps sans même avoir besoin du photographe ??? :mrgreen:
Ce que je veux, dire c'est que ce boitier n'est même pas sorti,qu'il s'en prend déjà plein la tronche fhfh, d'une génération à l'autre, on assiste plus souvent à une évolution qu'à une révolution. C'est pourquoi changer un mkIII pour un mkIV n'a pas vraiment d'utilité, en revanche pour celui qui vient d'un mkIIn (ou d'un 30d :roll:), c'est un gros plus.
Le problème des collimateurs en croix avec les objoà f4, c'est curieux effectivement mais bon, j'ai que du 2.8 au pire :mrgreen:
Le prix est élevé c'est clair, mais à chaque sortie d'une nouveauté c'est la même chose, vous trouvez les prix de chez Nikon raisonnable vous ?
Après en animalier pour moi le plus important c'est: l'af qui doit être rapide et précis, le bruit au déclenchement qui doit etre le plus discret possible (une des choses les plus importantes pour moi 8)), la gestion des isos qui doit être excellente jusqu'à 3200 isos (au dessus je ne vois pas l'interet, vous faites des photos de nuit vous ??).
Bien content qu'il ne soit pas FF, j'ai d'ailleurs toujours beaucoup de mal à comprendre cet effet de mode, là où il y a 5 ans tout le monde se réjouissait des petits capteurs fhfh. Le bokeh?? Pas sur qu'en animalier la différence soit tellement flagrante que cela, sans parler de la necessité d'avoir de plus grosses optiques pour rester à distance raisonnable de l'animal. Combien on fait la bascule sur le 600vr une fois la sortie du d3 à l'époque ??
Je trouve que sur le papier ce boitier à quand même de belles choses pour lui.
Par contre les possibilités telles la vidéo, ou la sensibilté à plus de 100 000 isos, je trouve que c'est purement marketing, pour moi c'est du flan et sans intéret fhfh
Il n'en demeure pas moins que le 7d est une excellente alternative surtout si l'on tient compte du rapport qualité/prix uy8
-
Faux, encore une fois, c'est une idée préconcue, car on compare des choses différentes !
La profondeur de champ ne dépend que de deux choses, le rapport de reproduction (rapport entre la taille du sujet et la taille du capteur) et l'ouverture !
Un Aps-c/Aps-h donne exactement les même flous qu'un FF, seulement, le cadrage étant plus serré, on s'éloigne plus du sujet, on vient donc changer la distance de focus. Comme tu le dis, les Aps-c et h ne sont que des crops de l'image, le flou est identique, mais le cadrage plus serré.
Je ne referai pas la démonstration, d'autres l'ont d'ailleurs très bien fait (j'ai plus lien en favori, mais en cherchant "comparaison bokeh FF Aps-c" vous devriez trouver ! et clairement, c'est pas ça qui va changer fondamentalement la photo !
bref, je pense qu'en mot de la fin sur ces débats sans fin... KAMOULOX !!!! :D
pourquoi tu dis "Faux" pour ensuite répéter ce que j'ai dit, lol ;)
on est d'accord !
-
oui ça serait bien d'avoir des infos officielles de Canon sur cette compatibilité entre les "grands blancs" f/4 et les 39 collimateurs en croix. Ca me semble quand même curieux, et si ça se confirme je trouve que ça serait une énorme erreur de la part de Canon vu le parc de gros télés en circulation, ou "comment se tirer une balle dans le pied"! Car dans ce cas , l'intérêt de migrer d'un Mk II ou III vers le IV s'amoindrirait fortement, avoir une meilleure qualité d'image est une chose, mais en animalier avoir un meilleur AF est quand même une très grosse motivation !
-
Le prix du MkIV est délirant : pour vous rafraichir la mémoire, le MkIII qui était une très grosse avancée... était annoncé officiellement à 4500€... et on le trouvait dès le début vers 4300-4200€.
Chez B&H le mk IV à 5000 $, mais le cours du dollar est à 1 € = 1.49 $ soit à 3333 € chez les Américains.
Pour ceux qui ont un voyage à faire un USA, ca vaut le cout, même en rajoutant la tva à la douane en rentrant en France.
Sinon chez DWW il est à 4444 € mais de tout façon il ne seront pas en vente avant la fin du mois de décembre.
Sinon ( encore.. :mrgreen: ) je partage mon point de vue avec Julien-68. ))))
@+ David
-
pourquoi tu dis "Faux" pour ensuite répéter ce que j'ai dit, lol ;)
on est d'accord !
c'est ce que je me disais aussi ... :mrgreen:
-
[Chez B&H le mk IV à 5000 $, mais le cours du dollar est à 1 € = 1.49 $ soit à 3333 € chez les Américains.
Pour ceux qui ont un voyage à faire un USA, ca vaut le cout, même en rajoutant la tva à la douane en rentrant en France.
Sinon chez DWW il est à 4444 € mais de tout façon il ne seront pas en vente avant la fin du mois de décembre.
@+ David
Mouais........ j'explique mon "mouais" :mrgreen:
Si tu achètes chez b&h directement en magasin, il faut rajouter la taxe de l'état de NYC (8.67% mais elle devait passer à près de 10 points il y a peu)
En sus bien entendu TVA de 19.6 et droits de 5%
Sans parler de la commission bancaire pratiquée par ta CB
donc on s'en rapproche
Ensuite quid du SAV ? Au vu des déboires du mkIII tu t'imagines le merdier si ton IV prenait l'eau........
-
Ensuite quid du SAV ? Au vu des déboires du mkIII tu t'imagines le merdier si ton IV prenait l'eau........
No problem ! avec ses 76 joints d’étanchéité à l’humidité et au ruissellement... ))))
-
Sinon ( encore.. :mrgreen: ) je partage mon point de vue avec Julien-68. ))))
+2 ! :mrgreen:
-
juste une précision
La profondeur de champ ne dépend que de deux choses, le rapport de reproduction (rapport entre la taille du sujet et la taille du capteur) et l'ouverture !
j'aurais écrit
La profondeur de champ ne dépend que de deux choses, le rapport de reproduction (rapport entre la taille du sujet et la taille du sujet sur le capteur) et l'ouverture ! Sauf en macros où les formules diffèrent ou à l'infini
en sachant que le bokeh n'est pas lié qu'à la profondeur de champs (c'est plus subjectif, la 'qualité' du flou joue aussi, par exemple forme du diaph....)
Jip
La profondeur de champ dépend de 3 facteurs :
-l'ouverture
-la distance du sujet
-la focale utilisée
(si si, c'est dans mon cours ! :mrgreen:
Jaime
-
La profondeur de champ dépend de 3 facteurs :
-l'ouverture
-la distance du sujet
-la focale utilisée
(si si, c'est dans mon cours ! :mrgreen:
Jaime
De 4 en fait.
Dans une moindre mesure, certes, mais la taille du cercle de confusion (liée à la taille du capteur) modifie également la pdc.
Cette taille étant plus grande sur un FF que sur un aps, le flou et les transitions entre les différents plans de l'image (le bokeh, pour résumé :mrgreen:) seront légèrement plus prononcés à ouverture/distance/focale identiques.
Moi aussi je préfère parler de ces 4 paramètres plutôt que du rapport de reproduction sur le capteur, ça m'embrouille l'esprit ! :mrgreen:
-
Salut,
...vous trouvez les prix de chez Nikon raisonnable vous ?
...
En occaz, ohhh que oui ! Plus jamais je n'acheterais un cailloux neuf.
A+, Nico
-
[/quote]
En occaz, ohhh que oui ! Plus jamais je n'acheterais un cailloux neuf.
A+, Nico
[/quote]
jhjhjhj
Amities
JR
-
...vous trouvez les prix de chez Nikon raisonnable vous ?
...
En occaz, ohhh que oui ! Plus jamais je n'acheterais un cailloux neuf.
Je partage T.O.T.A.L.E.M.E.N.T. cet avis. ))))
Et avec du recul, je me dis c'est bête d'avoir autant investis dans des "trucs " neuf quand je vois le prix que certaine personne demande pour la revente de leur matos presque neuf.. :shock:
Il faut juste savoir être patient, ( mais cela on l'ai tous car on ne ferai pas de la photographie animalière sinon... :roll: ) surveiller les annonces, et avoir le cochon avec de la couenne " bien grasse " le moment venu...
:wink:
Mais comme dirai JRC... jhjhjhj
-
+10000
...vous trouvez les prix de chez Nikon raisonnable vous ?
...
En occaz, ohhh que oui ! Plus jamais je n'acheterais un cailloux neuf.
Je partage T.O.T.A.L.E.M.E.N.T. cet avis. ))))
Et avec du recul, je me dis c'est bête d'avoir autant investis dans des "trucs " neuf quand je vois le prix que certaine personne demande pour la revente de leur matos presque neuf.. :shock:
Il faut juste savoir être patient, ( mais cela on l'ai tous car on ne ferai pas de la photographie animalière sinon... :roll: ) surveiller les annonces, et avoir le cochon avec de la couenne " bien grasse " le moment venu...
:wink:
Mais comme dirai JRC... jhjhjhj
-
Alors ceux qui achètent du neuf sont des....nuls.
Mais si personne n'achète neuf, ....qui alimentera le marché de l'occasion :mrgreen:
J'ai une idée on va demander aux marques de ne fabriquer que de l'occasion...
C'est tout simple.
-
On pourrait leur demander de nous prêter le matériel neuf qu'on leur achèterait ensuite comme occasion :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
-
1700€ le 7D, 2500€ le 5D2, 5000€ le 1D4, ça laisse une place pour un 3D à 3500€... Reste à connaître la taille du capteur. Et faudra pas être pressé après la sortie de 2 boitiers majeurs.
Bertrand
-
On pourrait leur demander de nous prêter le matériel neuf qu'on leur achèterait ensuite comme occasion :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
En voilà une bien bonne idée :mrgreen:
-
On pourrait leur demander de nous prêter le matériel neuf qu'on leur achèterait ensuite comme occasion :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
En voilà une bien bonne idée :mrgreen:
Ca existe déjà et ça s'appelle reconditionnement :mrgreen: La preuve, Canon a un compte sur Ebay où il vend son matos d'occasion uy8 uy8
1700€ le 7D, 2500€ le 5D2, 5000€ le 1D4, ça laisse une place pour un 3D à 3500€... Reste à connaître la taille du capteur. Et faudra pas être pressé après la sortie de 2 boitiers majeurs.
Bertrand
Pas de cet avis : le 1DMkIV est annoncé à 5200€ mais va TRES vite baisser car son prix est surévalué. Il n'y a pas assez d'inovation comparativement au MkIII pour le proposer 2000€ plus cher.
Franchement, Pour tout dire, il existe déjà un 3D à 3300€ : il s'appelle le MkIII !!!
La gamme canon est complète a souhait alors il n'y a aucun intérêt à rajouter un autre boitier. Et personnellement, je trouve que ce 7D joue parfaitement le rôle de 3D : c'est un vrai mini-MkIII !!! Deux fois moins cher.
-
Ben s'ils sortent un "7D" avec capteur FF et qu'ils l'appellent 3D ... je prend ... :mrgreen:
-
Ben s'ils sortent un "7D" avec capteur FF et qu'ils l'appellent 3D ... je prend ... :mrgreen:
Tout simplement une utopie : les jeux sont fait. Il n'y aura pas de D700 "like" chez canon et va falloir s'y faire. Niveau qualité d'image, le mKVI sera excellent sans aucun doutes. Et le 7D est aussi une pure merveille pour un APS-c.
Amicalement
Nathan
-
Ben s'ils sortent un "7D" avec capteur FF et qu'ils l'appellent 3D ... je prend ... :mrgreen:
Tout simplement une utopie : les jeux sont fait. Il n'y aura pas de D700 "like" chez canon et va falloir s'y faire. Niveau qualité d'image, le mKVI sera excellent sans aucun doutes. Et le 7D est aussi une pure merveille pour un APS-c.
Amicalement
Nathan
si c'est vrai ... et ça l'est de ce que j'ai entendu également ... et ben ce sont des crétins chez Canon ... et je suis polis !!!
-
On n'est qu'au début du numérique, patience ... Dans quelques années on (clients Canon) aura des réflexs FF dans les 500 à 600 EUR, comme dans le temps !
Georges
-
Ben s'ils sortent un "7D" avec capteur FF et qu'ils l'appellent 3D ... je prend ... :mrgreen:
Tout simplement une utopie : les jeux sont fait. Il n'y aura pas de D700 "like" chez canon et va falloir s'y faire. Niveau qualité d'image, le mKVI sera excellent sans aucun doutes. Et le 7D est aussi une pure merveille pour un APS-c.
Amicalement
Nathan
si c'est vrai ... et ça l'est de ce que j'ai entendu également ... et ben ce sont des crétins chez Canon ... et je suis polis !!!
En effet, pas très poli... et pas très perspicace. C'est pas parceque canon ne s'adapte pas à ton type de photo que c'est une marque de crétins. Personnellement, le mkIV ne m'intéresse pas, TANT MIEUX !!! Ca me fera des économies. Il n'y a pas de D700, dommage. Mais cela ne veut pas dire que je ferai pas de photos intéressantes sans.
Regarde le 7D, son rapport prix-performance. C'est pas à toutes les mises à jour qu'une marque nous fait de très bons boitier... regarde le D300s, pas de quoi fouetter un chat. Pourtant, le passage D200/D300 avait de quoi faire rendre jaloux le plus canoniste des photographes.
Nathan
-
heu Nathan ... je parlais des marketteux Canon hein .... pas des photographes ....
Et le 7D est une très bonne chose .. là ils ont été malins .... (sauf pour les 18 Mpix ... )
-
le D700 like sera un 5D mkIII non ? :mrgreen:
en plus, je parle assez sérieusement : en l'occurrence, c'est plutôt en face des 5D que se positionne le D700 je me trompe ?
D3->1D (ils avaient peur de se faire comparer à la D1? :D)
D700 -> 5D
D300(s) -> 7D
je ne connais pas le rythme de renouvellement de la série 5D, mais à priori, je pense que celui qui se posera comme concurrent du D700 sera un éventuelle 5D mkIII, qui profitera des avancées initiées sur le 7D (AF, viseur 100%, pilotage des flash distants... utile pour le studio).
Après, ceci n'est qu'un avis, je n'ai aucune source ni quoi que ce soit pour étayer mes dires, juste une constation. D'ailleurs, ça fera la même histoire que le D300, le 7D arrive tard pour le contrecarrer, et le 5D mkIII s'il est comme je l'imagine arrivera aussi tard pour contrer directement le D700, ils ont intérêt à assurer chez canon s'ils ne veulent pas perdre des part de marché sur ces segments.
Comment était l'EOS 3 ? car j'avoue que j'imagine mal canon relancer cette gamme, et la logique voudrait :
1D => Aps-h grosse rafale orienté animalier/sport
1Ds => Appareil studio dopé au pixels
5D => appareil FF plus accessible que les 1D, typé studio et tout venant, pas d'utilisation particulière
7D => Aps-c haut de gamme, typé... aps-c, c'est à dire désormais un large panel d'utilisation, du paysage en UGA à l'animalier au 500...
à part un FF bas de gamme (donc qui ne mérite pas un chiffre,mais qui serait plutôt à deux chiffres), je ne vois pas trop ce qui manque dans la logique commerciale canon. Après, je suis avant tout ingénieur, donc les commerciaux ont parfois une logique... à eux :D (à prendre au second degré)
et pour le FF pas cher (j'ai pas dit bas de gamme), le 5D premier du nom :)
-
pour le D700s like ... oui un 5D MK III ... et à mon avis il ne faudra pas 1 an ... car tout est développé ... reste à adapter ... uy8
mais quand je vois la limitation faite sur l'AF du mark IV par rapport au 500 ... et bien j'ai des gros doutes quand au service Marketting de Canon ... (je parie qu'il y a un 500 IS II h tout neuf dans les cartons ... :? )
-
Oui, sauf que le 5D II se vend tres bien et il correspond tres bien pour du paysage ou du studio.
Bien sure il y aura un 5DIII mais pas en 2010, ça c'est sure.
Le MK IV est déjà critiqué alors qu'il n'est pas encore sorti.
A part le prix, il me convient bien ce MKIV.
Maintenant,le "probleme" des collimateurs en croix pour le 500.Il faut déjà voire ce que ça va donner avec avant de raler.
Il y a un processeur dédié à l'AF donc on peut supposer que ca va fonctionner.
Enfin, une mise a jour du firmware peut corriger cet oubli :grin:
-
Je viens pour le plaisir de mettre une bobine N et B dans mon vieux Eos 1V et le tout derrière le 500, quand je vois la vitesse "foudroyante" de l'AF comparé à mon 5D, cela me paraîtrait tout à fait suffisant pour un nouveau boitier.
-
Ds la présentation du mk4 sur le site canon il dise "dès" 2.8.... Mais ds les spec tech il dise a 2.8????donc c est pas net....
Op
-
C'est toujours la même chose, les collimateur profitent d'une précision accrue avec des objectifs ouvrant à plus que 2,8, qui peut le plus, peu le moins, un 50 f/1,8 par exemple en profitera, mais pas un 500 f/4
-
Oui, la question est de savoir pourquoi ça fonctionne sur certains objo à F4 comme le 24-105 et pourquoi ca ne va pas fonctionner avec le 500 F 4.
Peux être que le 500 F 4.0 est deja quasi parfait qu'il n'a pas besoin de collimateurs en croix :mrgreen:
Antoine
-
The camera's 39 cross-type AF points act as cross type with any lens whose maximum aperture is f/2.8 or faster, as well as with certain f/4 lenses or lens+teleconverter combinations that add up to f/4. (In all previous 1-series digital SLRs, only the centre point would retain its cross type detection capabilities when an f/4 lens was attached.)
The eligible Canon lenses are:
Canon EF 17-40mm f/4L
Canon EF 24-105mm f/4L IS
Canon EF 70-200mm f/2.8L IS + Extender EF 1.4x II
Canon EF 200mm f/2L IS + Extender EF 2x II
Canon EF 300mm f/2.8L IS + Extender EF 1.4x II
Canon EF 400mm f/2.8L IS + Extender EF 1.4x II
This is thought to be the complete list of f/4 glass that can reap the benefit of 39 cross-type points, which means other lenses, such as the EF 500mm f/4L IS or the Canon EF 70-200mm f/2.8L (non-IS) + Extender EF 1.4x II, will not have the benefit of cross-type operation from all 39 AF points. The centre point, however, will continue to provide cross-type sensitivity with any f/4 lens or combo not on the list above.
As with the EOS-1D Mark III and earlier top-end Canon digital SLRs, all 45 AF points are single-line sensitive with f/5.6 lenses. With f/8 Canon EF lenses (this really means a lens+teleconverter together, such as the EF 600mm f/4L IS mated to an Extender EF 2x II), the AF system will continue to function, but only the centre point is operational and is single-line sensitive.
-
Maintenant,le "probleme" des collimateurs en croix pour le 500.Il faut déjà voire ce que ça va donner avec avant de raler.
Il y a un processeur dédié à l'AF donc on peut supposer que ca va fonctionner.
ça va fonctionner, oui, mais forcément beaucoup moins bien. La différence est énorme entre l'usage de collimateurs en croix ou non, la précision et vitesse de map sont tout de même fortement modifiées ...
Bizarre tout de même, pour un boitier soit disant dédié au pro animalier/sport, qu'il ne soit pas pleinement opérationnel avec 500 et 600 f4 ! :shock:
Enfin, une mise a jour du firmware peut corriger cet oubli :grin:
Espérons le ! :?
-
Espérons le ! :?
Moi je commence à craquer pour le 7D (1350 euros) ... t'en veut un ? :twisted:
-
A 1350€moi j'en veux un ^^
-
regarde du côté des pays bas (.nl) ou belgique ;)
-
Espérons le ! :?
Moi je commence à craquer pour le 7D (1350 euros) ... t'en veut un ? :twisted:
Personnellement, je ne passerai pas d'un 1D (même "mark II") au 7D ... il ne faut pas exagérer quand même ... :mrgreen:
-
Maintenant,le "probleme" des collimateurs en croix pour le 500.Il faut déjà voire ce que ça va donner avec avant de raler.
Il y a un processeur dédié à l'AF donc on peut supposer que ca va fonctionner.
ça va fonctionner, oui, mais forcément beaucoup moins bien. La différence est énorme entre l'usage de collimateurs en croix ou non, la précision et vitesse de map sont tout de même fortement modifiées ...
Bizarre tout de même, pour un boitier soit disant dédié au pro animalier/sport, qu'il ne soit pas pleinement opérationnel avec 500 et 600 f4 ! :shock:
Enfin, une mise a jour du firmware peut corriger cet oubli :grin:
Espérons le ! :?
Le plus étonnant dans tout ça c'est que le 7d a des collimateurs qui fonctionnent en croix jusqu'à f/5.6 apparemment.
Mais j'ai cru comprendre que l'af du 1d était plus sensible -1IL contre -0.5IL...
Si ça se trouve, il ne faut prendre les infos données que dans les conditions lumineuses les plus extrèmes. Et dans ce cas, le 1d aurait tous ses collimateurs qui fonctionnent en croix avec les objo cités jusqu'à -1IL alors que le 7d uniquement jusqu'à -0.5IL...
:?:
-
Je pense que canon va sortir un firmware.
ça fera un peu comme la selection des collimateurs sur le 5DII qui a été reprise sur le MKIII avec une mise à jour du firmware.
Antoine
-
Tiens étonnant, je pensais que le buffer du raw ( en raffale 10i/s ) aurai augmenté d'une dizaine de photos en plus, mais ce n'est pas le cas, au contraire il en perd 2...er4
mk III 30 raw ( digic 3 )
mk IV 28 raw ( digic 4 )
-
Et oui,il faut gérer les 16 mpx.
Antoine
-
Tiens étonnant, je pensais que le buffer du raw ( en raffale 10i/s ) aurai augmenté d'une dizaine de photos en plus, mais ce n'est pas le cas, au contraire il en perd 2...er4
mk III 30 raw ( digic 3 )
mk IV 28 raw ( digic 4 )
Oui mais d'aprés ce que j'ai pu comprendre, contrairement au MIII ou les 10is ne sont pas exploitable a 100% sur une rafale, bé le MIV est bien mieux, les 10is sont tous nette !
-
... les 10is sont tous nette !
attendons les premiers VRAIS tests terrain avant de nous prononcer ... :grin:
-
Et oui,il faut gérer les 16 mpx.
C'est pas logique car pour le jpg c'est l'inverse le buffer augmente de 11 images de plus, c'est à dire qu'il passe de 110 images pour monter à 121 images et c'est du 16 Mp...er4
Oui mais d'aprés ce que j'ai pu comprendre, contrairement au MIII ou les 10is ne sont pas exploitable a 100% sur une rafale, bé le MIV est bien mieux, les 10is sont tous nette !
Attends prochainement, je vais te faire un montage.... uy8
-
C'est pas logique car pour le jpg c'est l'inverse le buffer augmente de 11 images de plus, c'est à dire qu'il passe de 110 images pour monter à 121 images et c'est du 16 Mp...
c'est donc que le buffer est plus important (surtout l'emploi de 2 digic 4). Mais le jpeg, c'est du 8 bits ... contre les 14 bits du RAW .... et 16 Mpx contre 10 Mpx en 14 bits, c'est plus la même histoire .... :mrgreen:
-
... les 10is sont tous nette !
attendons les premiers VRAIS tests terrain avant de nous prononcer ... :grin:
C'est pour ça que j'ai dis 'daprés ce que j'ai pu comprendre" rytyt
-
Et oui,il faut gérer les 16 mpx.
C'est pas logique car pour le jpg c'est l'inverse le buffer augmente de 11 images de plus, c'est à dire qu'il passe de 110 images pour monter à 121 images et c'est du 16 Mp...er4
Oui mais d'aprés ce que j'ai pu comprendre, contrairement au MIII ou les 10is ne sont pas exploitable a 100% sur une rafale, bé le MIV est bien mieux, les 10is sont tous nette !
Attends prochainement, je vais te faire un montage.... uy8
Rien à voir :
Si le MkIV a un buffer plus important que le MkIII en jpeg et pas en RAW, c'est que le MkIV est capable d'enregistrer en UDMA. A savoir cartes rapides.
Pendant ces 121vues, soit 12 secondes, il y a déjà 12,1x40Mb d'enregistré sur les cartes mémoires, soit 484Mb environ.
Là où le MkIII, en 11secondes, incompatible en UDMA, enregistrait 11x20Mb soit seulement 131Mb environ (théoriquement), soit trois fois moins.
Donc pour une rafale proche, le MkIV a un buffer qui a déjà été allégé de 484Mb, là où celui du MkIII était libéré de 131Mb... THEORIQUEMENT
La différence au niveau du buffer entre Jpeg et Raw vient majoritairement de l'introduction de la technologie UDMA dans le MkIV (il faut bien sûr prendre en compte d'autres paramètres comme la vitesse de traitement...)
On a eu la même annonce avec le passage du 40D au 50D : le 50D, compatible UDMA, voyait son buffer en Jpeg presque doubler malgré une taille des fichier plus importante.
C'est une simple équation à deux inconnus que l'on résous au collège... mais j'ai trop la flemme de la résoudre :mrgreen:
-
C'est une simple équation à deux inconnus que l'on résous au collège...
Je devais au babyfoot quand ils ont fait ce cour moi alors :mrgreen:
-
J'ai commandé le mien, 3900 euro dans une boutique avec service et prix cps !
Soit en gros 400 euro de plus que l'ancien mk3 à l'époque.
-
J'ai commandé le mien, 3900 euro dans une boutique avec service et prix cps !
Soit en gros 400 euro de plus que l'ancien mk3 à l'époque.
Et .... on pourrait connaître l'adresse ??? :mrgreen:
-
J'ai commandé le mien, 3900 euro dans une boutique avec service et prix cps !
Soit en gros 400 euro de plus que l'ancien mk3 à l'époque.
Et .... on pourrait connaître l'adresse ??? :mrgreen:
C'est QUE pour les Suisses. :sad:
Georges
-
J'ai commandé le mien, 3900 euro dans une boutique avec service et prix cps !
Soit en gros 400 euro de plus que l'ancien mk3 à l'époque.
Et .... on pourrait connaître l'adresse ??? :mrgreen:
C'est QUE pour les Suisses. :sad:
A quand une complicité d'achat+envoie d'un Bénéluxien Suisse pour nous les Français....er4
Oulà !! :shock: qu'ai-je pas dis !! il y a une estafette bleu qui viens de rentrer dans ma propriété ! gloups !!... :mrgreen:
:arrow:
-
J'ai commandé le mien, 3900 euro dans une boutique avec service et prix cps !
Soit en gros 400 euro de plus que l'ancien mk3 à l'époque.
Et .... on pourrait connaître l'adresse ??? :mrgreen:
C'est QUE pour les Suisses. :sad:
A quand une complicité d'achat+envoie d'un Bénéluxien Suisse pour nous les Français....er4
Bé oui car a ce prix là j'en prend 3 pour la revente a la Réunion :mrgreen:
-
Un seul suffira merci :grin:
-
sinon si on joue à ce jeu là ... il y a aussi les US .... pour 3300 € par exemple .... mais il faut aller le chercher ... et revenir sans les boîtes :mrgreen:
Bref, tout ça pour dire qu'on est bien mal lotis en Europe ... (et ça va pas s'arranger :?)
-
sinon si on joue à ce jeu là ... il y a aussi les US .... pour 3300 € par exemple .... mais il faut aller le chercher ... et revenir sans les boîtes :mrgreen:
Bref, tout ça pour dire qu'on est bien mal lotis en Europe ... (et ça va pas s'arranger :?)
Moi la garantie est européenne, pas de soucis en cas de sav !
-
c'était pas une question de SAV ...
-
ho oui c'est sur, on est vraiment mal lotis.
Obliger de payer un appareil photo 5000€ au lieu de 3500. Pff pauvre de nous.
fhfh
:mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
-
J'ai pu l'avaoir en main ce week end uy8
Viseur extra, il a l'air vraiment pas mal du tout, bonne prise en main, boitier lourd mais pas trop, c'est du bon :shock:
-
sinon si on joue à ce jeu là ... il y a aussi les US .... pour 3300 € par exemple .... mais il faut aller le chercher ... et revenir sans les boîtes :mrgreen:
Bref, tout ça pour dire qu'on est bien mal lotis en Europe ... (et ça va pas s'arranger :?)
Effectivement mais la suisse ,ca reste l'europe donc pour la garantie c'est OK.
Enfin, d'ici sa disponibilité,on va trouver des bons prix en allemagne.
Antoine
-
pour le viseur, c'est le même que celui du 1D3 ... et pour le poids .. à peine 20gr de plus .... c'est à dire les petits éléments vidéo quoi :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
et depuis quand la suisse est dans l'europe ? ? ? ? (sont malin eux ... :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:)
-
nn mais y a bcp plus d'info dans le viseur :grin:
-
J'ai pu l'avaoir en main ce week end uy8
Viseur extra, il a l'air vraiment pas mal du tout, bonne prise en main, boitier lourd mais pas trop, c'est du bon :shock:
T'as pu shooter un peu avec?
-
Y'avait pas de cartes dedans :? car c'était des beta beta mais on savait fair une photo et la regarder...
Amaury
-
ça c'est typique chez Canon ..... :?
"vous pouvez le voir mais pas mettre de cartes dedans hein... car sur les version définitives l'images sera Beeeeaucoup plus belle" :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
décidément .. j'aime de moins en moins leur façon de voir les choses :?
-
The first impression
http://canonfieldreviews.com/canon-1d-markiv/
Iso teste
http://www.flickr.com/photos/slvrscoobie/sets/72157622649772276/
-
c'est quoi ce type de Trépied :shock: :shock: :shock: :shock: c'est pour faire de la vidéo ? ? ?
-
The first impression
http://canonfieldreviews.com/canon-1d-markiv/
Juste une 1ere impression alors ! Ils ont bloqué le slot :?
Canon nous cache des choses? :mrgreen:
-
ça c'est typique chez Canon ..... :?
"vous pouvez le voir mais pas mettre de cartes dedans hein... car sur les version définitives l'images sera Beeeeaucoup plus belle" :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
décidément .. j'aime de moins en moins leur façon de voir les choses :?
Ben et alors, chez nikon, c'est pareil, voir pire : ils ont vissé le compartiment à carte mémoire de leur D3s pour éviter toute intrusion malencontreuse :mrgreen:
T'es sur Michel ? plus d'info dans le viseur ? J'en ai pas entendu parlé. Par contre, si tu compare avec ton 40D, je comprend tes impressions : c'est pas la même gamme, c'est pas le même prix.
Amicalement
Nathan
-
ben on voit la niveau batterie, je sais pas si y avait ça sur le mKIII et aussi le nombre d'images restantes a faire., presque tout ce qu'il y a sur le petit écran en faite :grin:
En tout cas moi il me plait bien, dans 2 ans p-t :mrgreen:
-
Michel, tu as alors mal regardé mon Mark III ... il y a toutes ces infos que tu cite dedans aussi :mrgreen:
Tu auras l'occasion de voir ça en descendant sur Montier uy8 uy8 uy8
Mea culpa ... je ne savais pas qu'ils le faisaient chez Nikon également ... Je n'ai donc rien dis ...
-
Juste une 1ere impression alors ! Ils ont bloqué le slot :?
Canon nous cache des choses? :mrgreen:
Oui ! ce qu'il veut dire qu'il sait restituer de super photo lorsque le slot sera débloqué.... uy8
Mais Canon ne veut pas trop que cela s'ébruite afin de ne pas causer une pénurie tout comme le 5DmkII. :lol:
Bon, tu le commandes ou pas maintenant !! fhfh
:mrgreen:
EDIT :
P’tit analyse sur ce futur 1DmkIV en photo intérieur. ( sur fond noir )
Firmware Version 4.6.4
Objectif EF50mm f/1.2L USM
Qualité de l'image Fin
Style d'image Standard
Netteté 7
Réduction du bruit en ISO élevée 0:Standard
Photo d’origine
(http://free0.hiboox.com/images/4409/869e78d44023938dde62d90c0c53a094.jpg) (http://www.hiboox.fr/go/images/image-perso/teste,869e78d44023938dde62d90c0c53a094.jpg.html)
Crop sur le carré vert avec la photo de zèbre
A 800
(http://free0.hiboox.com/images/4409/ebc5d7a3de2f589c8491176618e3ced1.jpg) (http://www.hiboox.fr/go/images/image-perso/800-crop,ebc5d7a3de2f589c8491176618e3ced1.jpg.html)
A 1600
(http://free0.hiboox.com/images/4409/100d0ef06c9d9951a192de7d5f7d5ef8.jpg) (http://www.hiboox.fr/go/images/image-perso/1600-crop,100d0ef06c9d9951a192de7d5f7d5ef8.jpg.html)
A 3200
(http://free0.hiboox.com/images/4409/b8d7b836d831c5c701ae49c99258f9c1.jpg) (http://www.hiboox.fr/go/images/image-perso/3200-crop,b8d7b836d831c5c701ae49c99258f9c1.jpg.html)
A 6400
(http://free0.hiboox.com/images/4409/e553f7f1164aa7fdd6b7af942cf75378.jpg) (http://www.hiboox.fr/go/images/image-perso/6400-crop,e553f7f1164aa7fdd6b7af942cf75378.jpg.html)
A 12800
(http://free0.hiboox.com/images/4409/ef30081848027f5b2074f795ae89c597.jpg) (http://www.hiboox.fr/go/images/image-perso/12800-crop,ef30081848027f5b2074f795ae89c597.jpg.html)
A 25600
(http://free0.hiboox.com/images/4409/33cea52823d198c19cff430bd6f5165e.jpg) (http://www.hiboox.fr/go/images/image-perso/25600-crop,33cea52823d198c19cff430bd6f5165e.jpg.html)
A 51200
(http://free0.hiboox.com/images/4409/c54011beea7e6971830ccfe343abd820.jpg) (http://www.hiboox.fr/go/images/image-perso/51200-crop,c54011beea7e6971830ccfe343abd820.jpg.html)
A 102400
(http://free0.hiboox.com/images/4409/77cf110f37d885ce806d9deb32a63527.jpg) (http://www.hiboox.fr/go/images/image-perso/102400-crop,77cf110f37d885ce806d9deb32a63527.jpg.html)
En conclusion là ou mon mkIII granule à 3200 le mkIV permet de monter jusqu’à 12800, après avec un traitement logiciel, il est certainement possible de faire beaucoup mieux sur la qualité de l’image.
Voilà , il me tente bien.... :grin:
:wink:
-
Bon, tu le commandes ou pas maintenant !! fhfh
:mrgreen:
Si si, j'attend un geste de tous les membres de béné, a raison d'un euro par personne ça peut le faire :mrgreen:
Le 102 400 c juste pour le fun alors car :?
-
ça semble vraiment pas mal, quand même ... quand on voit en plus la taille du crop ... :shock:
-
ça semble vraiment pas mal, quand même ... quand on voit en plus la taille du crop ... :shock:
alors tu craques quand ? :mrgreen:
-
pour le viseur, c'est le même que celui du 1D3 ... et pour le poids .. à peine 20gr de plus .... c'est à dire les petits éléments vidéo quoi :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
et depuis quand la suisse est dans l'europe ? ? ? ? (sont malin eux ... :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:)
Il ne s'agit pas de la communauté économique europpéenne mais de la situation géographique de la suisse.
Je peux te confirmer que la suisse est bien en europe. de source sure :mrgreen:
Donc la garantie europe canon fonctionne.
Antoine
-
ça semble vraiment pas mal, quand même ... quand on voit en plus la taille du crop ... :shock:
Oh oui, quand tu voit celle du 5D II, ça fait plaisir d'avoir autant de pixelle a gaspiller :mrgreen:
-
Il faut attendre le 1Ds Mark IV, il sera FF. :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
-
Il faut attendre le 1Ds Mark IV, il sera FF. :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
Avec 46 M de pix, et environ 10 000 roro :mrgreen:
-
Il faut attendre le 1Ds Mark IV, il sera FF. :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
Serais curieux de savoir parmis les 8598 membres combien feront du garenne avec leur 1Dsmk IV Ã 30 mp..... :lol:
-
ça semble vraiment pas mal, quand même ... quand on voit en plus la taille du crop ... :shock:
c'est clair que ça a l'air pas mal du tout
-
Moi je fais bien de l'araignée sauteuse avec mon DS à 21 mega! :mrgreen:
-
alors tu craques quand ? :mrgreen:
dès que possible !! :mrgreen:
-
... les 10is sont tous nette !
attendons les premiers VRAIS tests terrain avant de nous prononcer ... :grin:
Ca semble bien partie..... :roll:.....d'ailleurs j'ai jamais douté. :grin:
http://www.usa.canon.com/dlc/controller?act=GetArticleAct&articleID=3107&productID=349&articleTypeID=5
Une p'tite video.
http://www.youtube.com/watch?v=F2LBXAqJZ-g
:wink:
-
... les 10is sont tous nette !
attendons les premiers VRAIS tests terrain avant de nous prononcer ... :grin:
Ca semble bien partie..... :roll:.....d'ailleurs j'ai jamais douté. :grin:
http://www.usa.canon.com/dlc/controller?act=GetArticleAct&articleID=3107&productID=349&articleTypeID=5
Merci pour les liens.
Pour l'exemple de rafales, ce n'est pas l'exemple le plus parlant malheureusement.
Ce genre d'action était déjà très bien assurée par le mark II, mark III.
J'aimerais un test sur un martin-pêcheur en vol de face sur une rafale sur 28 frames ! :mrgreen:
-
Merci pour les liens.
Pour l'exemple de rafales, ce n'est pas l'exemple le plus parlant malheureusement.
Ce genre d'action était déjà très bien assurée par le mark II, mark III.
J'aimerais un test sur un martin-pêcheur en vol de face sur une rafale sur 28 frames ! :mrgreen:
pour le 1D, je ne sais pas, mais pour le modèle au-dessus, le 7D, (que je viens de commander), je me charge de faire ces tests-là :mrgreen:
bon peut-être pas sur 28 images.
-
... les 10is sont tous nette !
attendons les premiers VRAIS tests terrain avant de nous prononcer ... :grin:
Ca semble bien partie..... :roll:.....d'ailleurs j'ai jamais douté. :grin:
http://www.usa.canon.com/dlc/controller?act=GetArticleAct&articleID=3107&productID=349&articleTypeID=5
Une p'tite video.
http://www.youtube.com/watch?v=F2LBXAqJZ-g
:wink:
Il a l'air de bien fonctionner avec le 500 F 4.0 :grin:
Antoine
-
Juste une 1ere impression alors ! Ils ont bloqué le slot :?
Tiens...er4, je n'avais pas fait attention en première lecture sur la vidéo à 1mn37.
Le slot étant recouvert d'un gros scotch noir....
Il y a tout de même un truc que je ne comprends pas chez Canon, c'est de présenter des modèles avec des firmwares béta.... fhfh
Regarder pour le 7D, les journalistes fin Août, début septembre ont à leurs possession des 7D avec des firmwares béta. D'ailleurs dans le C.I de septembre le teste est fait avec un 7D béta alors que parallèlement fin septembre arrive sur le marché les 7D en version 1.0.7. voir même des boitiers en 1.0.8….er4…..et quelques jours après en DL arrive la 1.0.9……
Comment expliqué que Canon en 1 mois arrive à sortir des firmwares définitif. Depuis le temps ( années ) que les ingénieurs sont dessus n'y a t'il pas moyen de présenter au journaliste un boitier fini ?
Pour le mk IV, même topo, interdit de mettre la moindre carte CF ou SD dans le compartiment à slot car là aussi encore du béta. Et la livraison des boitiers définitifs c'est pour décembre. ( en enlevant le délais de livraison Japon-Europe-votre boutique..... :roll: ) ca fait cours pour sortir un firmware définitif.
Là aussi, je ne comprend pas, depuis plus de 3 ans que les ingénieurs sont sûrs ce nouveau mk, n'y avait t'il pas moyen de présenter un mkIV en version définitif. ?
Voilà , un rouge qui se pose de drôle de question d'aussi bon matin. :mrgreen:
Mais si quelqu'un avait une explication, je serai preneur...:wink:
-
je pense que l'explication est tout simplement marketing : plus on annonce tôt le boitier, moins il y a de chance d'avoir des personnes qui partent chez une autre marque car déçu du non renouvellement de la gamme. En l'occurence, Nikon avait frappé fort avec son D3s, il fallait que canon réagisse de manière à éviter de perdre des photographe et les voir aller dans le giron de nikon.
Du coup, ils annoncent le boitier en précisant bien que c'est du béta (c'est pas plutôt nous les bétas au final d'ailleurs?), donc que ça ne peut que s'améliorer, ça permet de rassurer les gens qui vont attendre un peu et finalement ne pas switcher de mark (oh oh oh !)
-
oui je pense aussi que c'est ça :
nikon annonce le D300s, vite canon annonce le 7D
nikon annonce le D3s, vite canon annonce le 1DmkIV
bref c'est purement marketing...
-
Comme dit plus haut, nikon ou canon même combat incompréhenssible. On commence à peine à voir des photos faites par le markIV... nikon et son D3s proposait aussi un boitier non autorisé aux cartes mémoires.
Demain, il y a un meeting canon pro. J'aurai peut-être le temps d'y passer... pour voir si ils laissent au photographes la possibilité d'y mettre une carte
Amicalement
Nathan
-
Là aussi, je ne comprend pas, depuis plus de 3 ans que les ingénieurs sont sûrs ce nouveau mk, n'y avait t'il pas moyen de présenter un mkIV en version définitif. ?
Mais si quelqu'un avait une explication, je serai preneur...:wink:
Le monde ne s'est pas fait en un jour, Il est normal de trouver des solutions aujourd'hui alors qu'on ne les avait pas hier (dans le cas contraire les mark IV seraient apparus au tout début de la photographie et même plus tôt encore :) ).
Le fait de donner les appareils en version beta aux journalistes est tout à fait normal, il faut que ceux-ci puissent les présenter au public avant leur sortie sur le marché, les fabricants calculent donc le temps nécessaire à la finalisation des firmwares et dévoilent le projet quelques temps auparavant.
-
En effet, le boitier est terminé. Fignoler le firmware demande juste un peu de temps. Annoncer le boitier au moment où tout est prêt est sûrement de la perte de temps. Et puis béta veut bien tout dire : comme tout programme, il y a des (petites) erreurs de jeunesse que seul les utilisateurs (souvent les pros qui disposent du boitier avant l'annonce) peuvent faire remonter : exemple sur le 7D : problème en vidéo, traduction mauvaise...
Amicalement
Nathan
-
Mais si quelqu'un avait une explication, je serai preneur...:wink:
A ta place j'enverrai un mail a Canon pour voir ce qu'il te dise :mrgreen:
-
A ta place j'enverrai un mail a Canon pour voir ce qu'il te dise :mrgreen:
Ils auront pas le temps de me répondre car ils bossent sur le 3ième firmware ( en l'espace d'un mois ) du 7D.... :mrgreen:
-
A ta place j'enverrai un mail a Canon pour voir ce qu'il te dise :mrgreen:
Ils auront pas le temps de me répondre car ils bossent sur le 3ième firmware ( en l'espace d'un mois ) du 7D.... :mrgreen:
et ça ne sera pas le dernier en plus ....
nan nan j'ai rien dis :mrgreen:
-
Pour le 7D, je suis mauvaise langue tout de même..... fhfh
C'est un boitier, sans l'avoir vu pour de vrai, mais seulement sur papier, que je trouve fantastique pour l'animalier ( 18 Mp, 8i/s, coef x1.6 ) que j'espère acquérir très certainement en second boitier après le mkIII, mais d'ici 1 an ou 2, quand les prix auront fortement chuté.
Voilà ....
-
Pour le 7D, je suis mauvaise langue tout de même..... fhfh
C'est un boitier, sans l'avoir vu pour de vrai, mais seulement sur papier, que je trouve fantastique pour l'animalier ( 18 Mp, 8i/s, coef x1.6 ) que j'espère acquérir très certainement en second boitier après le mkIII, mais d'ici 1 an ou 2, quand les prix auront fortement chuté.
Voilà ....
D'ici un an ou deux, il sera remplacé donc se sera de l'occasion ou un 7D MKII.
Antoine
-
D'ici un an ou deux, il sera remplacé donc se sera de l'occasion ou un 7D MKII.
Avec toutes les nouveautés venant d'être présenté, 7D, 1DmkIV et même le 50D & 5DmkII qui vont soufler bientôt leurs première bougie, je ne pense pas que d'ici 2 ans des nouveautés " boitiers " sont à prévoir.......
On va pouvoir " enfin" se "re"-concentrer à faire de la photo...... :mrgreen:
-
D'ici un an ou deux, il sera remplacé donc se sera de l'occasion ou un 7D MKII.
Avec toutes les nouveautés venant d'être présenté, 7D, 1DmkIV et même le 50D & 5DmkII qui vont soufler bientôt leurs première bougie, je ne pense pas que d'ici 2 ans des nouveautés " boitiers " sont à prévoir.......
On va pouvoir " enfin" se "re"-concentrer à faire de la photo...... :mrgreen:
Oui,l'important c'est quand même de faire des photos.
Antoine
-
Ce soir Calumet Hamburg m'a appelé pour me faire une offre pour le Mark IV: 4.727,54 euros avec 3 ans de garantie Mack. Sur le site, le boitier nu est à 4700 euros. En gros, la rallonge de guaratie est pas chere.
Je ne sais pas si c'est bon signe que les boutiques appelent pour vendre ce genre d'article...Pour moi c'est encore trop cher...et je contais attendre les vrais tests de vrais gens pour savoir si ca vaut le coup de changer. (Surtout que les vrai gens pourront tester l'AF... :mrgreen: )
Knut
-
C'est la crise pour tout le monde,donc ils font du démarche.
Pour le prix, ça me semble encore cher.
A mon avis,des sa dispo ça va baisser et se stabiliser autour de 4000 €.
Antoine
-
A mon avis,des sa dispo ça va baisser et se stabiliser autour de 4000 €.
Antoine
Esperons, et s'il chutte a 3700€ ça serait encore mieux ! :mrgreen:
-
A mon avis,des sa dispo ça va baisser et se stabiliser autour de 4000 €.
Antoine
Esperons, et s'il chutte a 3700€ ça serait encore mieux ! :mrgreen:
ça arrivera ... mais pas avant 1 an pour moi ... quand je vois qu'on se précipite sur ce truc comme un seul homme dès sa sortie :mrgreen:
-
vous m'en gardez un d'occase pour dans 2 ans? quand le mk V sortira ! :mrgreen: rytyt
-
A mon avis,des sa dispo ça va baisser et se stabiliser autour de 4000 €.
Antoine
Esperons, et s'il chutte a 3700€ ça serait encore mieux ! :mrgreen:
ça arrivera ... mais pas avant 1 an pour moi ... quand je vois qu'on se précipite sur ce truc comme un seul homme dès sa sortie :mrgreen:
Et ben ça arrive plus vite que prévu!
Serge H ma l'a dit aujourd'hui, et j'ai vérifié sur Canon.ch : le prix du Mark IV vient de chuter de 1000 CHF (7148 CHF au lieu de 8148 CHF), soit un peu plus de 600€ en moins!!
A mon avis, il va y avoir plus de monde intéressé!! uy8 uy8
-
Encore un mois et il perdra 1000 roros :mrgreen:
-
Je pense que pour début janvier,il sera entre 3800 et 4200 €.
On le trouve deja à 4290 €.
ça va devenir bon .
Antoine
-
3500 € ... pas plus ... parce que ça ne vaut pas plus ....
Belle machine ... mais ça vaut pas plus ...
Désolé :mrgreen:
-
Vendredi dernier, j'ai été faire un passage à une exhibition canon. Dès l'arrivée, on est mis dans l'ambiance : pas de diffusion des images et signature d'un papier pour cela. Pareil devant le stand : pas possible d'y mettre sa propre carte, canon vous fourni la sienne et un gas du stand vous suit tout au long de l'essai. fhfh
Pas vraiment eu le temps de bien l'essayer (je ne l'ai eu que 10min entre les mains et à voir les images en Jpeg direct boitier sur grand écran)... mais c'est clair que c'est kif kif avec le MkIII sauf bien sûr niveau isos. Pas de quoi casser trois pattes à un canard : c'est du niveau du 5D mkII (difficile d'en dire plus, je n'ai pas pu garder les jpegs)
Il est clair que je ne l'achetterai pas, sauf si, comme avec le MkIII, on le retrouve dans les 2400€ neuf, aller, même jusqu'à 2800€.
Niveau Af, pas pu le tester en long et en large. De toute façon, il y a un point indispensable sur lequel j'aimerai voir des améliorations par rapport au MkIII : sur des sujets lointain où ce MkIII est une daube (mon 400D fait bien mieux). J'en ai parlé à Canon : pour eux, c'est pas possible, le MkIII est meilleur à ce niveau... mais faut pas s'étonner qu'ils ajoutent des collimateurs dit "collimateur spot", plus petit donc censé être plus précis sur sujet lointain. Ils ont une façon de dire que tout est parfait chez eux :?
Niveau suivi, je n'ai AUCUN reproche à faire au MkIII lorsque le sujet est plutôt contrasté. Le MkIV améliore le tout, personne ne va cracher dessus. Je n'ai pas 100% de réussite avec MkIII mais peu importe. Par contre, sur sujet difficiles (noir, contre-jour...) le MkIII patine de manière inacceptable... j'approche difficilement les 5% de réussite même avec 300 2.8 IS.
Ce que je retiens de la prise en main de trois heures avec 7D, 5D mkII et un poil avec le MkIV, c'est que ce 7D m'a vraiment impressionné. Ce sera probablement le boitier que je prendrait comme second. Niveau iso, il est comparable au MkIII. Son Af fait des merveilles... mais les optiques qu'il faut lui adjoindre doivent être du meilleur niveau.
Amicalement
Nathan
-
Ce que je retiens de la prise en main de trois heures avec 7D, 5D mkII et un poil avec le MkIV, c'est que ce 7D m'a vraiment impressionné. Ce sera probablement le boitier que je prendrait comme second. Niveau iso, il est comparable au MkIII. Son Af fait des merveilles... mais les optiques qu'il faut lui adjoindre doivent être du meilleur niveau.
Amicalement
Nathan
Je cherche pleins d'excuses pour ne pas craquer et toi tu fous tout en l'air en 2 phrases fhfh Et c'est pas la dernière phrase qui va faire peur à mes optiques rytyt
Heureusement qu'il reste ces histoires de fantomes :mrgreen:
-
Ben le 70-200 2.8 L sur 7D a pas mal souffert à 200mm f2.8, là où c'est parfait à partir du MkIII. D'où mon idée de conserver le MkIII. Par contre, sur 300 2.8 IS ou 100 2.8 IS, RAS, c'est hyper piqué pour un APS-c
Les 3200 isos du 7D sont parfaitement exploitable pour du A3 après un tout petit lissage (le bruit n'est que du bruit de chrominance qui se rattrape facilement sans perdre aucun détail).
Le niveau de bruit est le même qu'avec le 5D mkII sur du 100%. C'est vraiment impressionnant. Par contre, le 7D donne des images plus lisses que ce soit de 100 isos à 3200. Ce lissage est vraiment minime, pas certain qu'il soit visible sur de grands tirages.
Pfff... les histoire de fantômes, c'est sur des séquences vidéos. Donc pas trop gênant dans mon cas. De mon côté, je me suis promis de ne pas résister, je vais juste attendre le printemps prochain... en hivers, c'est la période des oiseaux peu farouches... donc le coef 1.3x va me suffir amplement... mais avec le printemps, le coef 1.6x fera des merveilles, surtout sur le 400 2.8 uy8
-
MDR il en rajoute le fourbe :mrgreen:
-
Pour info, Olivier-P de chasseur d'image est arrivé à la même conclusion : le niveau de bruit est comparable pour du 100% entre le 7D et le 5DMkII. Canon a vraiment parfaitement réussit ce boitier. Il n'y a pas un seul défaut notable pour son prix.
Et pour enfoncer le clou : le viseur du 7D est plus grand que celui du MkIII... et du MkIV et oui. Niveau précision, il est aussi d'un très bon niveau.
Pour faire plaisir à Frédéric, j'ai posé quelques questions concernant des observations sur le MkIII. La cage réflex du 1D et du 1Ds est exactement la même. A savoir que le 1D peut accepter sans aucun problème un capteur full-frame et cadencer à 10ims/s. Pour le viseur, c'est pareil : même grossissement que celui du 1Ds... c'est ce qui rend le viseur du 1d par particulièrement exceptionnel : un grossissement de 0.76 et 100% de couverture sur un FF, c'est beau... mais un grossissement de 0.76x et 100% sur un APS-h, c'est tout de suite moins reluisant, surtout comparé au 1.00x et 100% sur le 7D.
-
Ha oui, et à la question : vont-il mettre un FF sur leur 1D : la réponse : NON !!! Beaucoup de photographes aiment cette petite allonge sur focale.
Pas de bol fred, va faloir changer de marque :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
Pas de bol aussi Max... pour une fois que canon nous sort un boitier qui vaut vraiment le coup. Tu te sent obliger de résister... tu sais comment ça s'apelle, ça s'apelle du masochisme :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
Amicalement
Nathan
-
Ha oui, et à la question : vont-il mettre un FF sur leur 1D : la réponse : NON !!!
Bé oui, sinon ça serait la fin du 1Ds rytyt
-
Ha oui, et à la question : vont-il mettre un FF sur leur 1D : la réponse : NON !!!
Bé oui, sinon ça serait la fin du 1Ds rytyt
Et le prix est déjà bien assez élevé comme ça avec un capteur APS-H... :wink:
-
Ben quoi ? Qu'est qu'il à dit Fred LOL
Pour les images fantômes ... j'ai cherché dans mes fichiers ... en triturant les courbes ... ben oui j'en ai trouvée ... ce qui est pas drôle du tout ...
Moins drôle aussi ... le soucis d'AF ... dont personne ne parle ... car sans doute pas si gênant que ça ...
pour le FF vs APS-H ... no comment ...
Max, Nathan ... RDV à Montier ... je vais prendre mon 7D ... comme ça vous verrez par vous même lol
Pour le viseur .. c'est vrai que le 7D à un très beau viseur :-)
-
Moins drôle aussi ... le soucis d'AF ... dont personne ne parle ... car sans doute pas si gênant que ça ...
moi je trouve ça TRES étonnant ! j'ai l'impression qu'on ne parle que des isos et de la qualité d'images en général mais moi, je suis bien pressé de voir ce que va donner l'AF du mk IV ... il s'agit quand même d'un tout nouveau module alors ... :roll: C'est quasiment le seul point qui m'intéresse.
Clair que si, de ce côté, ça ne vaut pas beaucoup mieux qu'un 7D, je partirais sur ce modèle !
Mais, entre ces 2 types de boitiers, ont est quand même en droit d'attendre un autre monde, non ?
-
pourquoi ne pas garder ton mark II, il marche du tonnerre ?
l'ergonomie ?
-
pourquoi ne pas garder ton mark II, il marche du tonnerre ?
l'ergonomie ?
Ben oui il marche du tonnerre le mark II.
Il est juste un peu "vieillissant" et je n'aimerais pas tomber en rade au Botswana .
J'avoue aussi que quelques Mpx en plus m'aiderait dans certains cas ...
Et surtout, j'espère que l'AF sera encore meilleur, dans des conditions de contraste difficile (j'en ai marre de rater des oiseaux en vol de face comme la bécassine des marais parce que l'AF n'accroche pas).
C'est vrai que le reste du temps, je n'ai pas à me plaindre du mark II :roll:
-
pourquoi ne pas garder ton mark II, il marche du tonnerre ?
l'ergonomie ?
hier soir je me suis trouvé face à un chevreuil dans une allée forestière à la nuit tombante par temps puvieux... l'animal très curieux a couru vers moi (le fou, faire ça à la saison de la chasse ! ) jusque à venir à une dizaine de mètres. J'ai tenté quelques clichés pour le souvenir, à 1600, puis 3200 iso sur le MkII.. ben quand je compare le résultat avec les fichiers issus de boitiers de dernière génération, ça a pris un gros coup de vieux ! :?
Le passage d'une génération à la suivante dans cette gamme pro ne vaut, je pense, pas l'investissement pour des amateurs comme je le suis, par contre à 2 générations d'écart le fossé est considérable. Reste le prix du matos "up to date", qui refroidit salement... donc pour l'instant, je privilégie l'optique, le Mk II va encore très bien pour l'usage courant. Mais l'évolution est tentante, et je comprends très bien que certains veuillent faire la bascule.
Nico
-
pourquoi ne pas garder ton mark II, il marche du tonnerre ?
l'ergonomie ?
...Mais l'évolution est tentante, et je comprends très bien que certains veuillent faire la bascule.
Nico
C'est justement ce qui m'intéressait de connaitre :le pourquoi de l'envie de faire la bascule.
D'ailleurs, ce qui m'a fait passer du 30D au 7D, c'est aussi le coup de vieux qu'à pris ce boitier, ou disons la multitude de progrès que récèle le 7D.
-
Bon bein tout ce que je lis (ou presque) sur ce 7d me réconforte dans l'idée que je dois d'investir l'année prochaine uy8
Les essais à Montier devraient finir de me convaincre :mrgreen:
-
Moins drôle aussi ... le soucis d'AF ... dont personne ne parle ... car sans doute pas si gênant que ça ...
moi je trouve ça TRES étonnant ! j'ai l'impression qu'on ne parle que des isos et de la qualité d'images en général mais moi, je suis bien pressé de voir ce que va donner l'AF du mk IV ... il s'agit quand même d'un tout nouveau module alors ... :roll: C'est quasiment le seul point qui m'intéresse.
Clair que si, de ce côté, ça ne vaut pas beaucoup mieux qu'un 7D, je partirais sur ce modèle !
Mais, entre ces 2 types de boitiers, ont est quand même en droit d'attendre un autre monde, non ?
Ben facile... parler de l'Af du MkIV... sans en connaitre les qualités :? L'Af demande des essais très poussés, des heures et des heures de terrain pour connaitre défauts et qualités. Les hauts isos sont pour le moment accessible, c'est facile de les comparer avec ce qu'il se fait actuellement.
Tout ce que je peux dire, c'est que les collimateur spot donneront sûrement un Af plus précis... SUREMENT, car sans test terrain, point de conclusion définitive.
Le genre de sujet qui met en défaut l'Af du MkIII, dans mon cas, c'est ça...
Amicalement
Nathan
-
Le genre de sujet qui met en défaut l'Af du MkIII, dans mon cas, c'est ça...
Tout à fait le même genre de pb avec le mk II (forcément ...)
et celle-là est prise avec quoi ? pas le mk IV ? (car je vois "test mkIV" dans le nom de la photo ...
-
Non, MkIII... c'est juste que j'ai passé la matinée à faire des photos, et l'après-midi à tester du matos photo... d'où le nom de photo "test MkIV"
Pour les piafs sombres comme les corneilles, c'est pas très bon... mais dès que le piaf s'illumine un peu (geai, pigeon... ben le MkIII fulgure !!! )
Le MkIV risque pas forcément d'être supérieur sur ce point (c'est un défaut inhérent au système des Af à phase : il y a des petites améliorations mais ce n'est jamais le jour et la nuit). Par contre, l'autofocus est donné comme bien plus rapide pour faire le calcul du suivi.
Amicalement
Nathan
-
Par contre, l'autofocus est donné comme bien plus rapide pour faire le calcul du suivi.
Avec un procésseur dédié à l'af, on est en droit de penser que le suivi va être redoutable uy8
Maintenant la question est de savoir si la différence avec le 7d va valloir 3000 euros ?
Je pense que chacun a SA réponse.
Personnellement, j'ai un sacré doute... Quand on voit les avancées/inovations/gadgets du 7d qui n'ont pas été reprises par le markIV, il y a de quoi se poser des questions fhfh Le markIV devait être bien avancé lorsque certains trucs ont été mis au point pour le 7d.
Du coup, je me demande si la cellule "R&D expert" n'aurait pas une longueur d'avance sur la cellule "R&D pro" ?
-
Je répond de suite à ta question : non, le MkIV ne vaut pas les 3000€ de différence.
Pour celui qui veut le meilleur du meilleur et pour qui l'argent ne compte pas, c'est une autre histoire. Mais il faut quand même rester lucide : pour que le MkIV justifie le triple du prix du 7D, il faudrait plus qu'un Af amélioré (jusqu'où) et un gain minime en sensibilité (un IL, voir même deux, face à 3000€...)
Et penser que canon sépare R&D expert et pro est une erreur : canon a besoin d'une gamme cohérente comme toute marque. Je ne doute pas que le MkIV sera supérieur au 7D. Mais la différence de prix n'est pas en rapport avec la différence de qualité des boitiers, j'en suis certain. Le MkIV est un boitier qui est réservé à ceux qui ont besoin de ce qui se fait de mieux, qu'importe le prix.
Amicalement
Nathan
-
Pas d'affolement je pense, il est deja à 4 172.25€ et ca va continuer a baisser rytyt :mrgreen:
-
Il est si mauvais que ça ? rytyt
Continuons à en dire du mal, comme ça les prix baisseront encore :mrgreen:
-
Continuons à en dire du mal, comme ça les prix baisseront encore :mrgreen:
:mrgreen: allez lachez vous uy8
-
Il n'est pas mauvais, son prix est juste surévalué.
Son prix va baisser, c'est certain, mais pas dans les mêmes proportions que le MkIII qui, malgré d'excellentes fins de série, a payé cher son problème d'Af. Verra-ton un jour des MkIV à 2500€ ?
Amicalement
Nathan
-
Il est si mauvais que ça ? rytyt
Continuons à en dire du mal, comme ça les prix baisseront encore :mrgreen:
Preums :mrgreen:
Alors ... le 1D Mk IV est un boîtier bâclé avec à peine une évolution mineure (4052 € :mrgreen:) De plus la même conception, même viseur que le 1DIII qui est plus petit que le 7D (3950 € :mrgreen:)
De plus ils ont bêtement ajouté la vidéo et placé des petits trous dans le boîtiers dont on dirait qu'ils ont été fait avec une bête perceuse du brico (3820 € :mrgreen:)
Le capteur ... qu'en dire .. encore gorgé de pixels .. et ça reste scandaleusement un APS-H ... Format batard (3520 € :mrgreen:)
Bref, le Mark IV est en fait un 1D MK III n ni plus ni moins (3480 € :mrgreen:)
Un boîter conçu pour les vieux pro photographes qui refusent d'évoluer tour comme le R&D du département EOS 1 (3250 € :mrgreen:)
Voilà à à à on peut acheter maintenant :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
et si c'est encore trop cher ... je peux rajouter une couche avec plaisir ... y a qu'a demander :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
(a prendre au 10000000e degré ... je précise au cas ou rytyt)
-
Fred, tu t'es bien laché :mrgreen: uy8
Rien qu'avec ça demain il passera a 3800 roro :mrgreen:
-
Faut envoyer un mail à canon :mrgreen:
-
Arrêtez les gars, vous commencez à me faire peur ! :?
Je suis entièrement d'accord avec ça :
... le MkIV ne vaut pas les 3000€ de différence
mais j'espère quand même bien que :
pour que le MkIV justifie le triple du prix du 7D, il faudrait plus qu'un Af amélioré (jusqu'où) et un gain minime en sensibilité (un IL, voir même deux, face à 3000€...)
se sera le cas !
Je n'arrive pas à penser qu'un boitier pro à 5000 € ne fait pas la différence sur TOUS les points avec un boitier expert comme le 7D !
Je pense (enfin, j'ose penser :mrgreen:) que :
- la mesure d'expo sera meilleure et plus "fine" (pas le même proc. utilsé)
- l'AF sera BIEN meilleur (rapidité, précision)
- la solidité/étanchéité sera BIEN meilleure
- la dynamique d'images sera meilleure (capteur plus grand/ moins de pixels)
- la fiabilité / durée de vie sera meilleure
etc ...
Bref, on va dire que pour l'instant j'essaie de me "rassurer" avec ça :mrgreen: car sinon, effectivement, je ne vois pas :
- ni l'intérêt d'acheter un 1D plutôt qu'un 7D
- ni l'intérêt de ce boitier dans la gamme Canon
J'espère avoir raison, au moins sur quelques points ... :?
-
Arrêtez les gars, vous commencez à me faire peur ! :?
J'espère avoir raison, au moins sur quelques points ... :?
... entre ne pas vouloir mettre la différence, entre ne pas avoir besoin de mettre la différence, entre ne pas pouvoir mettre la différence, et les différences réelles qu'on ne connaît pas encore... je trouve que certains jugements sont un peu auto-convaincants ! :wink: Donc si ton désir est de prendre le 1DmkIV, Seb, ne te laisse pas distraire! jururur :wink:
Moi je dis "tant mieux pour ceux qui sont/seront contents avec le 7D et tant mieux pour ceux qui seront contents avec le markIV"... en souhaitant les meilleures photos à chacun!! uy8 uy8
-
- la mesure d'expo sera meilleure et plus "fine" (pas le même proc. utilsé)
Et bien sur ce point, je peux d'ores et déjà te dire que tu risque d'être déçu rytyt
Pour le 1d:
• Mesure de lumière : évaluative 63 zones, pondérée, sélective ou spot. Etonnant de ne pas avoir intégré au MkIV la nouvelle cellule discriminant les longues et les courtes longueurs d'onde pour une prise en compte de la couleur. Sans doute, l'appareil était-il déjà bien avancé au moment où un ingénieux ingénieur a eu l'idée de ce nouveau capteur, qui du coup ne trouve place que dans le boîtier "expert", le 7D !
Pour le 7d:
Mesure multizone couleur de la lumière
L’EOS 7D bénéficie d'un nouveau système de mesure de l’exposition iFCL (Intelligent Focus Colour Luminance), basé sur la détection du sujet par l’AF et la mesure de sa couleur dominante ainsi que de sa luminance par le nouveau capteur couleur 63 zones. Le capteur permet de discriminer les couleurs bleues du rouge, sans aucun filtrage : le principe est similaire à celui du capteur Foveon, mais avec seulement deux couches au lieu des trois habituelles.
Source site de chasseur d'images...
Ca rejoint ce que je disais un peu plus haut, Ã savoir que la cellule expert pourrait avoir une longueur d'avance sur quelques points...
Quand on voit que les collimateurs en croix du 7d sont tous en croix et fonctionnent en croix jusqu'Ã f/5.6 alors que les collimateurs en croix du 1d ne fonctionnent en croix que jusqu'Ã f/2.8, il y a de quoi se poser des questions...
Le 1d sera extremement performant j'en suis sur mais il aurait pu être encore mieux fhfh
-
Moi il n'y a qu'un truc dont je suis sûr : j'aurais dû me passionner pour le tricot, car la photographie, qui plus est animalière, c'est un gouffre financier :mrgreen:
Quant aux 1D, personnellement je n'aurais jamais l'utilité d'un tel surcoût.
-
- la mesure d'expo sera meilleure et plus "fine" (pas le même proc. utilsé)
Et bien sur ce point, je peux d'ores et déjà te dire que tu risque d'être déçu rytyt
Pour le 1d:
• Mesure de lumière : évaluative 63 zones, pondérée, sélective ou spot. Etonnant de ne pas avoir intégré au MkIV la nouvelle cellule discriminant les longues et les courtes longueurs d'onde pour une prise en compte de la couleur. Sans doute, l'appareil était-il déjà bien avancé au moment où un ingénieux ingénieur a eu l'idée de ce nouveau capteur, qui du coup ne trouve place que dans le boîtier "expert", le 7D !
Pour le 7d:
Mesure multizone couleur de la lumière
L’EOS 7D bénéficie d'un nouveau système de mesure de l’exposition iFCL (Intelligent Focus Colour Luminance), basé sur la détection du sujet par l’AF et la mesure de sa couleur dominante ainsi que de sa luminance par le nouveau capteur couleur 63 zones. Le capteur permet de discriminer les couleurs bleues du rouge, sans aucun filtrage : le principe est similaire à celui du capteur Foveon, mais avec seulement deux couches au lieu des trois habituelles.
Source site de chasseur d'images...
Ca rejoint ce que je disais un peu plus haut, Ã savoir que la cellule expert pourrait avoir une longueur d'avance sur quelques points...
Quand on voit que les collimateurs en croix du 7d sont tous en croix et fonctionnent en croix jusqu'Ã f/5.6 alors que les collimateurs en croix du 1d ne fonctionnent en croix que jusqu'Ã f/2.8, il y a de quoi se poser des questions...
Le 1d sera extremement performant j'en suis sur mais il aurait pu être encore mieux fhfh
Ca fait depuis bel lurette que les collimateurs sont tous en croix jusqu'à 5.6 sur les boitiers experts (depuis le 40D). Donc j'imagine que dans l'idée de canon, l'avantage du collimateur double est minime comparé à un simple dont les calculs par derrière sont plus poussés. Le processeur dédié devrait en effet rendre le calcul issus des collimateur simples bien plus efficace.
Déjà : il y a un point sur leqeul le MkIV est moins bon que le 7D : le viseur : c'est largement à l'avantage du 7D : infos dans le viseur, plus grand...
Amicalement
Nathan
-
Ca fait depuis bel lurette que les collimateurs sont tous en croix jusqu'à 5.6 sur les boitiers experts (depuis le 40D). Donc j'imagine que dans l'idée de canon, l'avantage du collimateur double est minime comparé à un simple dont les calculs par derrière sont plus poussés. Le processeur dédié devrait en effet rendre le calcul issus des collimateur simples bien plus efficace.
Oui c'est ce que je me dis aussi.
D'ailleurs, ces histoires de collimateurs en croix à f/2.8 existent aussi sur le 1d3. Ca n'empêche pas le 1d3 d'être redoutable en af.
Déjà : il y a un point sur leqeul le MkIV est moins bon que le 7D : le viseur : c'est largement à l'avantage du 7D : infos dans le viseur, plus grand...
Amicalement
Nathan
Tu peux ajouter la mesure de lumière qui théoriquement devrait être plus performante sur le 7d...
-
Déjà : il y a un point sur leqeul le MkIV est moins bon que le 7D : le viseur : c'est largement à l'avantage du 7D : infos dans le viseur, plus grand...
Comment le viseur d'un aps-c peut-il être plus grand que celui d'un aps-h ?
-
tout simplement en utilisant le grossissement :
7D : grossissement x1 en APS-C, ça donne une viseur de 22,3 x 14,9 mm
1D mkIII : grossissement x0,76 en APS-H (28,1 x 18,7 mm), soit 21,35 x 14,21 mm
et oui, le 1D mkIII a un viseur plus petit que le 7D (je ne parle pas du 1Ds qui lui est en APS tout court, soit 24x36 mm)
-
je confirme que .. A l'oeil .. le viseur du 7D est plus grand que le 1D III ...
Mais ça reste très subtil ...
-
tout simplement en utilisant le grossissement :
ah ok, merci ! j'avais zappé cette histoire de grossissement différent entre les 2 ... :mrgreen:
-
no souci ! (a quand le 1Dmk ? avec visée 100% et grossissement x1 ? :mrgreen: )
-
Quant aux 1D, personnellement je n'aurais jamais l'utilité d'un tel surcoût.
Tu as raison, Fred .
Mais comme il s'agit pour moi de choisir un remplaçant du mark II (et non pas d'un second boitier comme beaucoup), j'ai du mal à me dire que je dois passer d'un 1D au 7D ...
Il va falloir que tu me le montres, ce 7D, et que je le teste un peu ... :mrgreen:
-
Avec plaisir !
-
[HS ON]
Je profite de ce fil ou je reconnais beaucoup de membres du forum EOS-NUMERIQUE pour vous demander ce qui se passe avec ce dernier ? Plus moyen de l'atteindre ...
A part http://www.eos-numerique.com/artistick ;)
[HS OFF]
Georges
-
idem ... je n'ai pas d'infos à ce sujet, mais ça dure depuis au moins ce matin tôt.
-
ça fait plusieurs fois que le site est HS, serai-ce un problème de l'hébergeur ? une attaque à la con par un gamin en mal de reconnaissance ?
par contre, le soucis, c'est qu'il n'y a pas beaucoup d'endroits où on peut partager notre désarrois... et eux où communiquer les informations.
-
ça fait plusieurs fois que le site est HS, serai-ce un problème de l'hébergeur ? une attaque à la con par un gamin en mal de reconnaissance ?
par contre, le soucis, c'est qu'il n'y a pas beaucoup d'endroits où on peut partager notre désarrois... et eux où communiquer les informations.
une attaque de Nikon ... Il s'attaquent même à EOS Numerique ... lol
-
Aller, histoire de démonter ce MkIV :
Je n'arrive pas à penser qu'un boitier pro à 5000 € ne fait pas la différence sur TOUS les points avec un boitier expert comme le 7D !
Je pense (enfin, j'ose penser :mrgreen:) que :
- la mesure d'expo sera meilleure et plus "fine" (pas le même proc. utilsé)
Max vient de te prouver le contraire : technologie plus avancée sur le 7D.
- l'AF sera BIEN meilleur (rapidité, précision)
Ben non, pas du tout BIEN meilleur :
rapidité : as-tu essayé le 7D ? c'est une tuerie : il égale sans problèmes le MkIII. Le MkIV sera sûrement meilleur, mais je me demande qui arrivera à exploiter cette bête (j'ai déjà du mal avec le MkIII)
Précision ? Sûrement pas. Le MkIV est annoncé avec un AF plus précis grâce à ces collimateurs spots plus petits donc plus précis (faut dire que le MkIII était nul sur ce point...) ben je viens de vérifier le 7D a EXACTEMENT la même avancée technologique : Af spot. Ajouté à des collimateurs en croix partout et ce jusqu'à f5.6 (f4 pour le MkIV)... sans compter le collimateur central du 7D à 4 axes de calcul de l'Af à f2.8 ou moins, là où le MkIV ne reste laborieusement qu'à 2 axes :?
- la solidité/étanchéité sera BIEN meilleure
Ca, on ne peut pas lui enlever : il a des joins mieux faits... et c'est une des exigences première du photographe pro. Mais le 7D est en grande avancée par rapport au 50D. Quand on voit combien n'osent pas sortir par temps de pluie avec leur matos photo, l'étanchéïtée du 7D conviendra à 99% des gens.
La cage réflex du MkIV a été isolée de la baillonette... trop drôle : j'ai eu à payer une grosse somme d'argent pour réparer mon boitier quand la baïonnette a enfoncée toute la cage réflex... boitier remis à neuf à peu de choses près. Le MkIV corrige donc ce problème qui pouvait toucher les MkIII.
- la dynamique d'images sera meilleure (capteur plus grand/ moins de pixels)
OK, meilleurs hauts isos sans aucun doutes (différence vraiment notable ?) et dynamique aussi. Mais le 7D, là encore est en grand amélioration par rapport au 50D : bruit comparable au 5DmkII sur des 100% !!! C'est pas peu de choses !!! OK, les images sont moins claquantes que sur le 5DmkII, mais pour faire des A3 ou A2, qui verra la différence ???
- la fiabilité / durée de vie sera meilleure
Logique !!! et on revient sur le deuxième point : les pros ont besoin d'une machine sans failles !!! L'un est donné pour 150 000 déclenchements, l'autre, pour 300 000... le prix du MkIV vaut-il le double de durée de vie (annoncée)... surtout que de toute façon, les deux sont garantie un an par canon...
Je peux m'amuser à en rajouter des couches et des couches.
Pour nous, amateurs, le MkIV n'est pas vraiment intéressant... ET C'EST TANT MIEUX : depuis un certain temps, canon avait tendance à faire acheter le top du top à ceux qui en avaient pas besoin... le trou technologique entre les xxD et les 1D poussaient certains à acheter des tanks pour faire des photos du dimanche.
Canon a enfin compris que ça ne les déservait pas. Les ventes de 7D seront 100x plus importantes que celles du MkIV et tout le monde s'y retrouvera : le MkIV comme vitrine technologique mais surtout pour les pros qui en ton VRAIMENT besoin. Le 7D pour les autres.
Rappelez-vous : la différence entre 20D-30D et 350D-400D... EXACTEMENT la même qualité d'image pour un prix divisé par 2... le 400D avait même l'avantage sur son grand frère. Pourtant, croyez-vous que canon n'a pas vendu beaucoup de 20D et 30D ???
Amicalement
Nathan
-
Le 1dMKIV pour les pros, le 7d pour les autres :sad:.
Sauf fausse info M.Denis-Huot utilise maintenant un 7d et j'ai lu qu'il envisageait l'achat d'un deuxième. Pourtant je croyais que c'était un pro :grin:
N.B: Bien que Nikon l'ait approché il semble bien vouloir rester chez Canon.
.....
Mais peut-être interviendra-t-il puisqu'il est sur le forum?...
PS: je l'ai essayé avec un 300f2,8, l'AF est très rapide (presqu'autant que sur mon vieil Eos 1V :mrgreen:)
-
...
Je peux m'amuser à en rajouter des couches et des couches.
Pour nous, amateurs, le MkIV n'est pas vraiment intéressant...
Donc, d'après toi, je ne serai pas "déçu" si je passais d'un 1D mk II au 7D ?
Sauf fausse info M.Denis-Huot utilise maintenant un 7d et j'ai lu qu'il envisageait l'achat d'un deuxième. Pourtant je croyais que c'était un pro :grin:
oui mais il me semble avoir lu qu'il avait déjà commandé son mark IV ....
-
exact, il commande les 2 :mrgreen:
-
exact, il commande les 2 :mrgreen:
Donc, on va dire que si il était si satisfait que ça du 7D, il se passerait du 1D, non ? :mrgreen:
-
exact, il commande les 2 :mrgreen:
Donc, on va dire que si il était si satisfait que ça du 7D, il se passerait du 1D, non ? :mrgreen:
on sent que t'en as envie de ce mark IV :mrgreen:
-
on sent que t'en as envie de ce mark IV :mrgreen:
:mrgreen:
Disons qu'il est en "pré-commande" et que les nombreuses discussions sur le 7D font réfléchir à l'écart de budget important !
-
Je me pose aussi la question et pour le moment,je pense quand même que le 1D MK IV sera meilleur au niveau AF puisqu'il y a un processeur dédié.
Ensuite,la prise en main n'a rien voir avec un 7D .Avis tout a fait perso j'en conviens.
Pour le prix, il va baisser.il suffit juste d'etre un peu patient.
Un regret quand meme, les gadgets du 7D seront absent du 1D et ça c'est bien dommage. :grin:
La comparaison du prix du MKIII a 2500 €, c'etait une bonne affaire et ça n'a pas duré longtemps.je ne pense pas que le MKIV baissera à ce niveau.
il faut aussi noter que le 7D a quand meme quelques defauts de jeunesse.
Pouir conclure,je pense que ce qui casse le MK IV, vont bientôt l'adorer lorsqu'ils en auront un :mrgreen:
Antoine
-
perso je ne casse rien du tout ... je constate juste que le MK IV n'est pas au niveau ou il devrait être .. surtout à ce prix là ...
Vais attendre le Mark V ...
Vous avez remarqué ? .... Canon à réduit sa période de rotation de 6 mois .... je suis à peu près sûr qu'un mark V va sortir dans pas plus d'un an 1/2 ... Ils ont laissé tombé l'appellation "n" mais c'est exactement de cela qu'il s'agit ici ...
à 3500 je réfléchirai ... mais pas avant ..
-
on sent que t'en as envie de ce mark IV :mrgreen:
:mrgreen:
Disons qu'il est en "pré-commande" et que les nombreuses discussions sur le 7D font réfléchir à l'écart de budget important !
C'est commandé .....
-
Je me pose aussi la question et pour le moment,je pense quand même que le 1D MK IV sera meilleur au niveau AF puisqu'il y a un processeur dédié.
La question n'est pas si le MkIV est meilleur que le 7D, mais plutôt dans quelles proportions il est meilleur... surtout pour justifier ce prix.
Maintenant que tout est dit, il faut voir ce que le MkIV a sous le ventre : on a pas encore vu le moindre test.
-
Maintenant que tout est dit, il faut voir ce que le MkIV a sous le ventre : on a pas encore vu le moindre test.
Justement, wait & see :mrgreen:
-
Maintenant que tout est dit, il faut voir ce que le MkIV a sous le ventre : on a pas encore vu le moindre test.
Du tout bon, comme son p'tit frère le mkIII.... uy8
-
on sent que t'en as envie de ce mark IV :mrgreen:
:mrgreen:
Disons qu'il est en "pré-commande" et que les nombreuses discussions sur le 7D font réfléchir à l'écart de budget important !
C'est commandé .....
Bonsoir Tiebin, on t'a annoncé quoi comme date de réception au fait, histoire de savoir combien de temps il faut attendre pour avoir un premier retour?
-
Je pense que ce n'est pas pour rien qu'ils ont bloqué le slot des cartes :mrgreen:
-
En principe il faut compter janvier voir février, car les premiers boitiers serront distribuer pour les photographes accrédité au JO de Vancouver, ensuite la liste CPS va suivre dans l'ordre des commandes ....
-
Je me pose aussi la question et pour le moment,je pense quand même que le 1D MK IV sera meilleur au niveau AF puisqu'il y a un processeur dédié.
La question n'est pas si le MkIV est meilleur que le 7D, mais plutôt dans quelles proportions il est meilleur... surtout pour justifier ce prix.
Maintenant que tout est dit, il faut voir ce que le MkIV a sous le ventre : on a pas encore vu le moindre test.
Ayant tester le 7d pendant plus de 2 semaines et renvendu juste après, j'ai malheureusement de grosse déception de ce boitier.
La gestion du grain est pas bonne, et l'af reste aléatoire, je trouve que le markIII est encore bien meilleure sur tout les points, af, iso et rendu général, mais ça reste mon impression de grand difficile que je suis !
-
on sent que t'en as envie de ce mark IV :mrgreen:
:mrgreen:
Disons qu'il est en "pré-commande" et que les nombreuses discussions sur le 7D font réfléchir à l'écart de budget important !
C'est commandé .....
Bon ben voilà , la discussion est close en ce qui me concerne ! :mrgreen:
Merci Thierry ! :grin:
-
C'est commandé .....
Je surveille tes prochains posts....... :mrgreen:
-
C'est commandé .....
Je surveille tes prochains posts....... :mrgreen:
Surveille les posts... dans deux mois minimum. Le MkIV va se faire attendre : bonne nouvelle car son prix baisse avant même sa première sortie d'usine. C'est dire !!!
-
Et espérons que Canon aura essuyé les plâtres du 7D (fantôme, bruit) sur le mk IV avant sa sortie ... :?
Et espérons aussi que le nouveau module AF soit infaillible (y'a des pros aux JO qui risquent de ne pas être contents du tout, sinon ! fhfh
-
Moi perso ... vais pas surveiller les posts pendant 2 mois ... de toute façon, je ne crois qu'en mes propres tests ou ceux de mes amis proches ...
Saint Thomas et j'assume lol
-
Ca me fait marrer comment vous bavez! moi c'est comme au poker, suis servi et probablement pour longtemps. :mrgreen:
-
Moi perso ... vais pas surveiller les posts pendant 2 mois ... de toute façon, je ne crois qu'en mes propres tests ou ceux de mes amis proches ...
Saint Thomas et j'assume lol
oui c'est souvent ce que l'on dit et puis au fur et à mesure que le temps passe, on se connecte de plus en plus souvent pour voir s'il n'y aurait tout de même pas un petit test par-ci par-là ... :mrgreen: L'envie est trop forte
-
Je me pose aussi la question et pour le moment,je pense quand même que le 1D MK IV sera meilleur au niveau AF puisqu'il y a un processeur dédié.
Encore perdu :mrgreen:
Le 7d a aussi un processeur dédié à l'af :wink:
Je ne doute pas que les processeurs du 1d seront plus puissants mais c'était juste pour te contredire uy8
-
puisqu'on parle aussi du 7D : petit crop 100% sans aucun traitement bruit/accentuation. ISO 500. Canon macro 100 2.8
(http://zefredweb.free.fr/partage/_MG_0109.jpg)
-
J'ai quelques images du même ordre dans les portraits de mes petits-enfants ce WE (7D + 1,8/85 à f:2,2), mmmmh :wink:
Cordialement
Didier
-
puisqu'on parle aussi du 7D : petit crop 100% sans aucun traitement bruit/accentuation. ISO 500. Canon macro 100 2.8
La MAP est décalée sur les cils, pas sur la rétine ! :mrgreen: :mrgreen:
-
J'ai même l'impression que la map est faites sur le reflet dans l'œil
-
:mrgreen: Possible pour la map ... ces sujets-là bougent autrement plus qu'un martin-pêcheur :)
-
Ca me fait marrer comment vous bavez! moi c'est comme au poker, suis servi et probablement pour longtemps. :mrgreen:
Ah bé si t'as un 1Ds rytyt :mrgreen: je ne m'en doute pas
-
pffff, tout plein de grain sur la droite ....dans le bokeh, le gros problème de ce 7d !!!
-
dans la pupille aussi
-
pffff, tout plein de grain sur la droite ....dans le bokeh, le gros problème de ce 7d !!!
Trop drôle :shock: :mrgreen: :mrgreen:
C'est clair, A JETER. Vu le crop 100% d'un 18Mpixs, cette image ne passera jamais un tirage carte postale... alors ne parlons même pas d'un A2 !!! :mrgreen:
C'est clair que les fichiers d'un MkIII sont un poil plus lisse, et encore (Je dis bien LISSE et non bruit très discret, le petit détail qui fait toute la différence uy8 ) mais sur un 18Mpixs, personnellement, qu'est ce que je m'en fou !!! Et je ne pense pas être le seul. Pour beaucoup, les denis-huot par exemple, ce petit bruit n'a AUCUNE incidence sur la qualité d'une photo.
Ou bien on ne regarde pas le même crop :mrgreen: :mrgreen:
-
Plutôt d'accord avec toi Nathan ...
Ici c'est du ISO 500, crop 100% et sans débruitage. Sauf recadrage très violent, ce bruit n'apparait pas après ma phase de post-traitement habituel.
Ceci dit, sans grain du tout d'origine, ça aurait été encore mieux !
-
pffff, tout plein de grain sur la droite ....dans le bokeh, le gros problème de ce 7d !!!
Trop drôle :shock: :mrgreen: :mrgreen:
C'est clair, A JETER. Vu le crop 100% d'un 18Mpixs, cette image ne passera jamais un tirage carte postale... alors ne parlons même pas d'un A2 !!! :mrgreen:
C'est clair que les fichiers d'un MkIII sont un poil plus lisse, et encore (Je dis bien LISSE et non bruit très discret, le petit détail qui fait toute la différence uy8 ) mais sur un 18Mpixs, personnellement, qu'est ce que je m'en fou !!! Et je ne pense pas être le seul. Pour beaucoup, les denis-huot par exemple, ce petit bruit n'a AUCUNE incidence sur la qualité d'une photo.
Ou bien on ne regarde pas le même crop :mrgreen: :mrgreen:
+1 avec Nathan
Ce qui compte, c'est le niveau de détails préservés. Ensuite rien ne vous empêche d'appliquer un filtre pour diminuer le grain si tant est que le grain de cette photo soit visible sur un A3...ce dont je doute... rytyt
Représentez vous la taille de l'image complète à 100% et vous vous rendrez vraiment compte de ce que celà représente.
-
Ensuite rien ne vous empêche d'appliquer un filtre pour diminuer le grain si tant est que le grain de cette photo soit visible
Quand vous dites " filtre ", vous pensez à Noise Ninja par exemple ?
Si oui, quelqu'un connait un site-video-tuto qui explique comment cela fonctionne ?
:wink:
-
Moi perso, ce bruit à 200 Iso ... Je m'en fou ... oui j'ai vu qu'il était un peu plus marqué que avec le Mark III et encore ça dépend des conditions de prises de vue ... J'ai ressorti une photo de grues dans le ciel que j'avais fait à Montier en 2008 ... et bien elle bruite à 400 Isos ... plus que certains autres fichiers à 800 voire 1000 isos dans de meilleures conditions ... donc tout est relatif ...
Tiebin à le droit de ne pas aimer ... il a dit ce qu'il en pensait ... c'est un avis parmi d'autre ... on prend ou on ne prend pas ... J'espère juste pour lui que le mark IV ne va pas faire la même chose mais en théorie ... le phénomène devrait être plus présent que sur le Mark III
C'est comme mon histoire d'AF ... j'ai contourné le problème, donc pour moi c'est réglé ;-)
-
Ensuite rien ne vous empêche d'appliquer un filtre pour diminuer le grain si tant est que le grain de cette photo soit visible
Quand vous dites " filtre ", vous pensez à Noise Ninja par exemple ?
Si oui, quelqu'un connait un site-video-tuto qui explique comment cela fonctionne ?
:wink:
Y a un truc qui s'appelle flou de surface dans photoshop par exemple (filtre/atténuation/flou de surface). Essaye avec les paramètres suivants:
- rayon 5 pixels
- seuil 5 niveaux
:wink:
-
Ensuite rien ne vous empêche d'appliquer un filtre pour diminuer le grain si tant est que le grain de cette photo soit visible
Quand vous dites " filtre ", vous pensez à Noise Ninja par exemple ?
Si oui, quelqu'un connait un site-video-tuto qui explique comment cela fonctionne ?
:wink:
Y a un truc qui s'appelle flou de surface dans photoshop par exemple (filtre/atténuation/flou de surface). Essaye avec les paramètres suivants:
- rayon 5 pixels
- seuil 5 niveaux
:wink:
Merci, je ferai des testes sur des photos en 3200 isos. ))))
-
Pas d'autre infos en vue ?
-
d'ailleurs, c'est curieux qu'ils aient finalement utilisé le chiffre 4 au final ("shi" en japonais, signifiant aussi mort) ! ils n'avaient pas fait de G4, de S4is ...
-
d'ailleurs, c'est curieux qu'ils aient finalement utilisé le chiffre 4 au final ("shi" en japonais, signifiant aussi mort) ! ils n'avaient pas fait de G4, de S4is ...
Normal, le MIV va etre fabriqué en Tailand :mrgreen:
-
d'ailleurs, c'est curieux qu'ils aient finalement utilisé le chiffre 4 au final ("shi" en japonais, signifiant aussi mort) ! ils n'avaient pas fait de G4, de S4is ...
Normal, le MIV va etre fabriqué en Tailand :mrgreen:
Ou bien les Japonais sont comme Les Inconnus... Louis Croix-Vé-Bâton... ça vous dit qqse?
Ben là , les japonais ils disent 1D mark Bâton - Vé ! Et du coup, ça porte pas du tout malheur! :mrgreen: :mrgreen:
-
J'avoue être tenté. Mais je vais quand même attendre un peu les retours du terrain !
Cordialement
Philippe
-
Pas d'autre infos en vue ?
Au compte goutte cela arrive....
Le manuel d'utilisation pour que tu puisses t'y habituer avant de le recevoir viens d'être mis sur le site de Canon...
http://www.usa.canon.com/consumer/controller?act=ModelInfoAct&tabact=DownloadDetailTabAct&fcategoryid=314&modelid=19584
Un exemple à 3200 isos
(http://free0.hiboox.com/images/4609/5323af0dbddf6cce996c20b73859c4e5.jpg) (http://www.hiboox.fr/go/images/image-perso/4059051317-20bc3ed97b-o0,5323af0dbddf6cce996c20b73859c4e5.jpg.html)
l'original
http://farm4.static.flickr.com/3490/4059051317_20bc3ed97b_o.jpg
EDIT
Première impression ici
http://www.sportsshooter.com/news/2316
:wink:
-
Merci uy8
-
Merci uy8
Bonne lecture Fabrice :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
-
Merci uy8
Bonne lecture Fabrice :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
J'aurais aimé l'avoir au lieu de lire :? :mrgreen:
-
Merci uy8
Bonne lecture Fabrice :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
J'aurais aimé l'avoir au lieu de lire :? :mrgreen:
L'espoir fait vivre
-
MkIV Ã 6400 isos
(http://free0.hiboox.com/images/4709/da3cab0de3892ad80ba45c73244833b0.jpg) (http://www.hiboox.fr/go/images/image-perso/iso-6400,da3cab0de3892ad80ba45c73244833b0.jpg.html)
Le crop, trés important.... :mrgreen:
(http://free0.hiboox.com/images/4709/0ce7d41c49305529558ff4d0107fb93b.jpg) (http://www.hiboox.fr/go/images/image-perso/iso-6400crop,0ce7d41c49305529558ff4d0107fb93b.jpg.html)
-
Plutot bon ça on dirait...
-
avec ou sans traitement anti-bruit dans le boitier ?
-
Plutot bon ça on dirait...
+1
Op
-
Après le 3200, le 6400 je continue à 10000 isos
(http://free0.hiboox.com/images/4709/d1574420ba2b1db11c7baa32cb726cec.jpg) (http://www.hiboox.fr/go/images/image-perso/iso-10000,d1574420ba2b1db11c7baa32cb726cec.jpg.html)
le crop, bien entendu
(http://free0.hiboox.com/images/4709/17e9590e60cca2aa3f597a48688a55e2.jpg) (http://www.hiboox.fr/go/images/image-perso/iso-10000crop,17e9590e60cca2aa3f597a48688a55e2.jpg.html)
avec ou sans traitement anti-bruit dans le boitier ?
Il semblerais que ce soit sans...er4
-
Il semblerais que ce soit sans...er4
pas sûr ... il peut être activé au niveau le plus bas.
-
Tiens, lu ce matin sur le forum " noir ".
Mme HOCINI présentera le mkIV vendredi prochain ( le 27 quoi ) dans sa boutique. (Audiophil )
Allez, une dernière en 25600.
(http://free0.hiboox.com/images/4709/054b3193cefbc95915ccd195e996b5e7.jpg) (http://www.hiboox.fr/go/images/image-perso/iso-25600,054b3193cefbc95915ccd195e996b5e7.jpg.html)
Le crop
(http://free0.hiboox.com/images/4709/e3b4678beb6251c6fae85b60afce9c0c.jpg) (http://www.hiboox.fr/go/images/image-perso/iso-25600crop,e3b4678beb6251c6fae85b60afce9c0c.jpg.html)
Alors, Lebon, toujours pas convaincu ! :grin:
Bien sûr, ce ne sont que des photos prisent en firmware béta.... :roll:
-
Cela m'a l'air très très bon...
-
1/1600 sec pour prendre en photo des brochures, tu devais vraiment avoir peur qu'elles fuient ;)
-
Photo trouvé sur le ouèbe ! :roll:
-
1/1600 sec pour prendre en photo des brochures, tu devais vraiment avoir peur qu'elles fuient ;)
bah en meme temps pour monter à 25600 iso ...
quel intérêt d'étudier la vitesse !?
-
1/1600 sec pour prendre en photo des brochures, tu devais vraiment avoir peur qu'elles fuient ;)
bah en meme temps pour monter à 25600 iso ...
quel intérêt d'étudier la vitesse !?
Il est vrai que le niveau de bruit est fortement lié à la vitesse d'obturation : plus la vitesse est lente et plus le bruit est présent.
mais bon, le but de son intervention étant humoristique... pas certain que ça fasse avancer les choses :mrgreen:
Amicalement
Nathan
-
Il est vrai que le niveau de bruit est fortement lié à la vitesse d'obturation : plus la vitesse est lente et plus le bruit est présent.
Dit comme ça le raccourci est un peu rapide (on est d'accord que la même image à 1/100 et 1600 ISO serait meilleure, non ?). Ce qui est clair par contre c'est que si la vitesse est aussi rapide la scène n'était pas si sombre que ça; le résultat au niveau bruit n'est pas comparable à ce qu'il aurait été s'il avait fallu, pour la même sensibilité, 1/30 s.
-
Mon intervention était surtout là pour dire que pour l'instant, les samples qu'on peu trouvé sur le ouèb n'ont pas grand sens, on est clairement pas dans des conditions pour lesquelles on pourrait avoir besoin de monter autant en iso.
Il suffit de regarder les photos prises par MartinDesBois ( http://www.beneluxnaturephoto.net/forumf/index.php/topic,94412.0.html ) pour se rendre compte qu'entre les samples pris avec une certaine lumière et les shoots fait en condition réelle, il y a un delta.
Au temps pour moi SAS, j'avais parcouru le thread en diagonale et n'avait pas cherché à savoir si c'était des photos de toi ou des images prises par un tiers.
[HS]En tout cas, je serai curieux de tester des isos comme ça sur une compet de tennis, histoire de voir si je verrai enfin le tamis de la raquette se déformer sous le coup ^^[/HS]
-
Et pour info, j'ai demandé au gas qui sera sur le stand canon à Montier si le MkIV sera en test... il m'a dit que les premiers boitiers de présérie sont dispo depuis la mi-novembre... mais n'était pas certain qu'il y en aurai en test sur le stand... Au vu des dernières nouvelles, il risque d'être l'abonné absent (pas moyen d'y mettre une carte...)
amicalement
Nathan
-
Bah moi qui croyait que les canonistes étaient plus exigeants que les nikonistes rytyt :mrgreen:
Franchement, je ne suis pas du tout enthousiaste au vu des samples présentées, surtout au regard des conditions de prise de vue fhfh
C'est comme le d3s. C'est propre au niveau du grain, banding mais il n'y a plus de détails. Même la photo à 6400 iso n'est pas terrible.
Mais wait and see car je disais la même chose pour le 7d en voyant les premier sample sortie des boitiers beta et finalement, pour un aps-c, il s'en sort plutot bien...
-
je disais la même chose pour le 7d en voyant les premier sample sortie des boitiers beta
en l'occurrence, y'a pas que les boitiers qui étaient béta vu les samples présentés :mrgreen:
-
A y est, je l'ai eu en main le MIV et ça a l'air du lourd !
12000 zizos les doights dans le nez; sur l'ecran en tout cas :mrgreen:
-
A y est, je l'ai eu en main le MIV et ça a l'air du lourd !
12000 zizos les doights dans le nez; sur l'ecran en tout cas :mrgreen:
Et tu nous dis cela, sans nous fournir la moindre photo.... :mrgreen:
-
A y est, je l'ai eu en main le MIV et ça a l'air du lourd !
12000 zizos les doights dans le nez; sur l'ecran en tout cas :mrgreen:
Et tu nous dis cela, sans nous fournir la moindre photo.... :mrgreen:
Slot toujour bloqué :? , c'est juste une impression au premier coup d'oeil :mrgreen:
-
Slot toujour bloqué :?
Le pied de biche, tu connais pas. :lol:
Sinon, dispo début décembre mi-décembre il parait....er4
-
Sinon, dispo début décembre mi-décembre il parait....er4
faudra attendre un peu plus pour les particuliers, je pense ...
-
Slot toujour bloqué :?
Le pied de biche, tu connais pas. :lol:
Si j'en avais un sous la main :mrgreen:
Mais comme c'est une version beta, ils ne veulent pas faire une mauvaise pub a ce boitier
-
Premier teste d'un Mark IV ( pré-serie ) fait part un certain Jeff Ascough qui a eu le grand privilège de pouvoir tester lors d'un mariage.
http://jeffascough.typepad.com/jeff_ascough_blog/2009/11/canon-1dmkiv-at-a-wedding.html
Bonne lecture.
:wink:
-
Dommage de faire un essai à un mariage, c'est un peu comme utiliser une Ferrari pour faire ses courses.
J'ai eu la chance de voir fonctionner un 1dMKIV, et même de filmer cet essai, (à Montier en même temps que FR3) encore qu'il ait fallu insister un peu pour y faire mettre la carte (l'exemplaire du boitier étant marqué "sample").
Avec ses 10images/sec c'est une vrai machine à coudre et la rafale dure......
Magnifique boitier. Mais prix en rapport.
PS: qui veux acheter le film? :mrgreen:
-
Premier teste d'un Mark IV ( pré-serie ) fait part un certain Jeff Ascough qui a eu le grand privilège de pouvoir tester lors d'un mariage.
http://jeffascough.typepad.com/jeff_ascough_blog/2009/11/canon-1dmkiv-at-a-wedding.html (http://jeffascough.typepad.com/jeff_ascough_blog/2009/11/canon-1dmkiv-at-a-wedding.html)
Bonne lecture.
:wink:
Cela semble très prometteur ma fois !
-
Prix du Mark IV aux US:
4.999,95 USD États-Unis Dollars = 3.305,49 EUR Euro
Allez Messieurs les revendeurs Français, un petit effort et à ce prix la j'achète. :grin:
-
Allez Messieurs les revendeurs Français, un petit effort et à ce prix la j'achète. :grin:
Et moi donc uy8
-
http://jeffascough.typepad.com/jeff_ascough_blog/2009/11/canon-1dmkiv-at-a-wedding.html (http://jeffascough.typepad.com/jeff_ascough_blog/2009/11/canon-1dmkiv-at-a-wedding.html)
Mais ou est Hugh Grant ? :mrgreen:
-
A moins de 20 jours de sa sortie, toujours pas plus de nouvelle de celui là ? :?
-
Il est vrai que le niveau de bruit est fortement lié à la vitesse d'obturation : plus la vitesse est lente et plus le bruit est présent.
Dit comme ça le raccourci est un peu rapide (on est d'accord que la même image à 1/100 et 1600 ISO serait meilleure, non ?). Ce qui est clair par contre c'est que si la vitesse est aussi rapide la scène n'était pas si sombre que ça; le résultat au niveau bruit n'est pas comparable à ce qu'il aurait été s'il avait fallu, pour la même sensibilité, 1/30 s.
Oui, on est totalement d'accord : la première chose à influer est la sensibilité et dans une moindre mesure la vitesse d'oburation a son effet.
Ca ma paraissait tellement clair que j'en suis devenu peu clair.
Merci pour la correction
-
Bonsoir,
je crois qu'on en saura plus dans une dizaine de jours, quand les premiers seront vendus. Les premiers servis seront les pros des JO et ensuite ceux qui ont fait une réservation.
-
Bonsoir,
je crois qu'on en saura plus dans une dizaine de jours, quand les premiers seront vendus. Les premiers servis seront les pros des JO et ensuite ceux qui ont fait une réservation.
J'espere qu'il ne vont pas se rater vu le peu de communication qu'il y a eu sur ce boitier entre son annonce et sa sortie !
-
A y est, je l'ai eu en main le MIV et ça a l'air du lourd !
12000 zizos les doights dans le nez; sur l'ecran en tout cas :mrgreen:
Et tu nous dis cela, sans nous fournir la moindre photo.... :mrgreen:
En fait je l'ai eu également en mains.
J'ai assisté à l'essai avec "la carte".
J'ai filmé la rafale à 1O images/sec.(je suis vénal, qui veux l'acheter Mr. Green).
J'ai vu le film réalisé en vidéo .
Voila, c'est tout.
-
Et de deux.
L'image est cropée et la personne tenant l'appareil éliminée pour des raisons de droit.
PS: les deux photos postées proviennent non pas d'un réflex mais d'un petit caméscope HD.
-
A moins de quelques jours de sa sortie, toujours pas plus de news que ça er4 :?:
-
Yen a marre Canon de nous laisser comme ça sans news si bien que je pense plutot opter pour le 7D .....et le 5DII en plus cela me revient moins chere et même avec les grips, les batteries et une CF udma 600X....Ce n'est peut etre pas un plus mauvais choix d'ailleurs...
Op
-
En effet, rarement aussi peu d'infos avant la sortie d'un boitier .... fhfh
-
En effet, rarement aussi peu d'infos avant la sortie d'un boitier .... fhfh
En effet, généralement il y a beaucoup de chichi mais là rien de rien, même pas une ch'tite image récente :shock:
-
Ben celles que j'ai postées datent de Montier.....c'est pas si vieux :mrgreen:
et comme personne n'a voulu m'acheter le film... :) :mrgreen:
-
Deux infos importantes! uy8
La première, c'est un test à haut ISO du mkIV avec des crops!
http://unwire.hk/2009/12/18/canon_1d_mark_iv_4_iso_video_test/ (http://unwire.hk/2009/12/18/canon_1d_mark_iv_4_iso_video_test/)
Alors, ça rame sec, mais avec un peu de patience, on voit des résultats qui ressemblent à quelque chose de prometteur!!
Et sinon, tiré de cette même page, une info aussi très importante, car tout le monde en doutait...
... la trappe carte mémoire du mkIV peut s'ouvrir, en voici la preuve!!!
:mrgreen: :mrgreen:
-
... la trappe batterie du mkIV peut s'ouvrir, en voici la preuve!!!
:mrgreen: :mrgreen:
Sauf que c'est la trappe à carte mémoire, pas à batterie ;)
-
it was a trap :)
-
En effet, rarement aussi peu d'infos avant la sortie d'un boitier .... fhfh
En effet, généralement il y a beaucoup de chichi mais là rien de rien, même pas une ch'tite image récente :shock:
Par contre un fil de 17 pages sur Bene. :!:
-
... la trappe batterie du mkIV peut s'ouvrir, en voici la preuve!!!
:mrgreen: :mrgreen:
Sauf que c'est la trappe à carte mémoire, pas à batterie ;)
fichtre... j'me suis emballé... en plus ces derniers temps, j'ai commandé une trappe batterie pour mon 5D... ceci explique peut-être cela! :oops: :wink:
-
La première, c'est un test à haut ISO du mkIV avec des crops!
http://unwire.hk/2009/12/18/canon_1d_mark_iv_4_iso_video_test/ (http://unwire.hk/2009/12/18/canon_1d_mark_iv_4_iso_video_test/)
:shock: :shock: :shock: Incroyable :shock: :shock: :shock:
Tout ça de chichi avec ce boitier pour faire des tests avec une peluche et des feutres rytyt
Canon, trop fort pour moi sur ce coup (http://smileys.sur-la-toile.com/repository/Rires/rire-20060614.gif)
Je suis (http://brice.the-asw.com/images/fan_art/smileys/0007.gif)
-
La première, c'est un test à haut ISO du mkIV avec des crops!
http://unwire.hk/2009/12/18/canon_1d_mark_iv_4_iso_video_test/ (http://unwire.hk/2009/12/18/canon_1d_mark_iv_4_iso_video_test/)
:shock: :shock: :shock: Incroyable :shock: :shock: :shock:
Tout ça de chichi avec ce boitier pour faire des tests avec une peluche et des feutres rytyt
Canon, trop fort pour moi sur ce coup (http://smileys.sur-la-toile.com/repository/Rires/rire-20060614.gif)
Je suis (http://brice.the-asw.com/images/fan_art/smileys/0007.gif)
C'et vrai, c'est naze ces tests! Moi, j'attend surtout les tests sur les bouteilles Volvic! Ca c'est du vrai test de terrain! :mrgreen:
Knut
-
C'est mieux les briques rytyt
-
Un matos a 5000e pour des samples sur nounours et feutres...navrant... En face c était qd même un peu plus sérieux et un peu plus la classe...a moins que l absence de marketing offensif soit.....marketing!
Op
-
Vous êtes un peu dur....elle est quand même pas mal la petite japonaise....
-
Vous êtes un peu dur....elle est quand même pas mal la petite japonaise....
Ouais mais on en veut pour notre argent! On veut des vrais tests de terrain! Avec des bouteilles volvic, des briques de lait, des photos de TGV qui roulent!
Canon pourrait mettre trois japonaises légèrement décallé avec une mire sur...la poitrine pour que l'on puisse voir la précision de l'AF! Ou des photos de jolie japonaise qui courrent! Mais rien! On a droit qu'a des nounours et des crayons! C'est la misère! :mrgreen:
Si quelqu'un de Canon me lit: Je ne mettrais jamais 4000euros dans un boitier sans avoir vu avant des tests sur des bouteilles de volvic! Jamais! :mrgreen:
Knut
-
En tout cas, sur moi ça a marché...
... comme y a toujours pas de mkIV à se mettre sous la dent, je me suis dépêché d'aller m'acheter une boîte de crayons de couleurs et un ours en peluche!
Et pis, c'est quand même vachement moins cher!
:mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
-
vous n'y êtes pas les gars .... c'est pas des photos les ours en pluches et les crayons ... c'est juste pour les réglages de l'AF :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
-
vous êtes fous les gars :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
-
vous n'y êtes pas les gars .... c'est pas des photos les ours en pluches et les crayons ... c'est juste pour les réglages de l'AF :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
Une bouteille de Volvic revient moins cher :mrgreen:
-
Le père noël est comme prévue de passage demain matin pour me livrer le bébé !!!
La nuit va être difficile, ...... vivement demain matin 0830 que ma boutique ouvre ....
-
J'espère que tu ne manqueras pas de nous montrer des tests autres que des bouteilles de nuoc-mam prises à 25000 isos au fin fond de la Chine...
Le moins que l'on puisse dire, c'est que la comm de la marque rouge a fait très fort sur ce boîtier: 2 mois 1/2 de black out, essais réalisés par des charlots, réunion prout prout petits fours sans possibilité de ramener la moindre image, aucune autre infos que la fiche technique... Il a intérêt à être bon, ce mark IV.
S'il se plantent avec celui là , je passe chez les jaunes. fhfh
-
Moi je reste un peu sur ma fin avec cette histoire du 500 f4 hors liste alors qu un 70 200 is doublé y est! Du coup si on ne peut bénéficier pleinement de son AF ne vaut il pas mieux prendre un 7D 3 fois moins cher même si moins robuste et une gestion du bruit normalement 2tons en dessous ???Je dirais non mais c est tout dE même pas top de savoir que l on ne bénéficiera pas des 45 col et du coup on reste a 19....allez Thierry donne nous du rêve avec le Martin et enlevé nous nos doutes...
Op
-
Je vais essayer pendant ce long week-end de noel de réaliser quelques clichés du 400f2.8 et 600f4, avec un peu de martin c'est clair si la météo tient encore, car j'ai du refaire mon affût déja une fois, et avec des chamois ou bouquetin ....
Dans 1h30 il est dans mes mains ....
-
Moi je reste un peu sur ma fin avec cette histoire du 500 f4 hors liste alors qu un 70 200 is doublé y est! Du coup si on ne peut bénéficier pleinement de son AF ne vaut il pas mieux prendre un 7D 3 fois moins cher même si moins robuste et une gestion du bruit normalement 2tons en dessous ???Je dirais non mais c est tout dE même pas top de savoir que l on ne bénéficiera pas des 45 col et du coup on reste a 19....allez Thierry donne nous du rêve avec le Martin et enlevé nous nos doutes...
Op
Ben c'était le cas pour le 1dmarkIII aussi.
Et il se peut qu'un collimateur normal de 1dmark4 soit plus précis qu'un croisé de 7d...
Bon je dis ça mais ça ne m'empêchera pas de préférer un 7d rytyt Par ce que si je prends un 1d4, je serai obligé de me séparer du 5d2 financièrement et là , adieu mon 24mm fhfh
-
Quelques images commencent à tourner...
6400 iso:
http://www.flickr.com/photos/eirikurke/4206097654/sizes/o/in/datetaken/ (http://www.flickr.com/photos/eirikurke/4206097654/sizes/o/in/datetaken/)
:?
http://dslr-links.blogspot.com/2009/12/canon-eos-1d-mark-iv-high-iso-samples.html (http://dslr-links.blogspot.com/2009/12/canon-eos-1d-mark-iv-high-iso-samples.html)
fhfh
J'espère que c'est du sabotage car je ne suis pas du tout convaincu.
Pour le prix, je garde mon 5d2, je prend un 7d et je me paye un voyage uy8
-
Je vais essayer pendant ce long week-end de noel de réaliser quelques clichés du 400f2.8 et 600f4, avec un peu de martin c'est clair si la météo tient encore, car j'ai du refaire mon affût déja une fois, et avec des chamois ou bouquetin ....
Dans 1h30 il est dans mes mains ....
Nous sommes nombreux a attendre ton "retour d'experience" avec le MK IV.
Il me semble que tu as eu ou a un 7D, ton avis sera assez determinant pour moi entre le 7D et le MKIV.
Antoine
-
C'est sure que le format original ben c'est pas top mais faut pas oublié que cela revient à un crop 100%....En large déjà cela à une toute autre allure :shock:
Op
-
C'est sure que le format original ben c'est pas top mais faut pas oublié que cela revient à un crop 100%....En large déjà cela à une toute autre allure :shock:
Op
Je suis d'accord sur le fait qu'il ne faut pas juger à 100%. Par contre, je ne suis pas d'accord pour juger à partir d'image 1024*680...
-
Aller on coupe la poire en deux alors.....LOL D'accord avec toi...
:mrgreen: :mrgreen:
Plus sérieusement, pour un réel constat faudrait laisser en "original" donc. Maintenant c'est clair que tout dépend de l'utilisation que l'on en fait...
Op
-
Ben, les tests du D3s sont montrés à 100% et ça n'a rien avoir... A croire que ce sont des mecs de chez Nikon qui postent des tofs pourries du 1DIV uy8
-
Bon, alors Thierry ? Ce boitier, tu l'as entre les mains ? uy8
-
Ben, les tests du D3s sont montrés à 100% et ça n'a rien avoir... A croire que ce sont des mecs de chez Nikon qui postent des tofs pourries du 1DIV uy8
ce qui ne serait vraiment pas étonnant .... :?
concernant le mark IV .... je laisse soin aux premiers acheteur d'essuyer les plâtres .... et si ce boîtier tient ses promesses ben j'en prendrai peut-être un dans 6 mois :mrgreen:
-
J'espère que c'est du sabotage car je ne suis pas du tout convaincu.
Toujours aussi sympa les policières norvégiennes... :mrgreen:
Tain 18 pages pour un boitier que personne n'a encore, je crains le pire une fois qu'on va voir les premières images 8)
Allez joyeux noël à tous! :grin:
-
Tain 18 pages pour un boitier que personne n'a encore, je crains le pire une fois qu'on va voir les premières images 8)
Allez joyeux noël à tous! :grin:
Oué mais dans les 18 pages, il y en a au moins la moitiée sur le 7d rytyt
-
Pareil Frigobox, j'attend au moins le printemps, Ã moins que je tombe sur un plan d'enfer.
-
Vivement que tu nous apporte plus d'infos et du concret Thierry uy8
-
Ben, les tests du D3s sont montrés à 100% et ça n'a rien avoir... A croire que ce sont des mecs de chez Nikon qui postent des tofs pourries du 1DIV uy8
Si tu regardes des 100% issus de 12 ou 16 Mp, à la même distance de ton écran, alors en effet, l'avantage est pour celui qui a le moins de pixels... un peu comme si tu regardes des impression en A1 et en A2 à 30 cm de distance... maintenant, faudrait savoir de combien faudrait se reculer par rapport à l'écran pour réellement comparer.... et ça j'en sais rien! :wink:
-
BON THIERRY ON ATTEND jururur
-
BON THIERRY ON ATTEND jururur
C'est vrai ça!! Disons, que c'est surtout qu'on se réjouit d'en voir un peu plus!! uy8
-
Je propose un harcellement de THIERRY :mrgreen:
THIERRY THIERRY THIERRY THIERRY THIERRY THIERRY THIERRY THIERRY THIERRY THIERRY THIERRY THIERRY THIERRY THIERRY THIERRY THIERRY THIERRY THIERRY THIERRY THIERRY THIERRY THIERRY THIERRY THIERRY THIERRY THIERRY THIERRY THIERRY THIERRY THIERRY THIERRY THIERRY THIERRY THIERRY THIERRY THIERRY THIERRY THIERRY THIERRY THIERRY THIERRY THIERRY THIERRY THIERRY THIERRY THIERRY THIERRY THIERRY THIERRY THIERRY THIERRY THIERRY THIERRY THIERRY THIERRY THIERRY THIERRY THIERRY THIERRY THIERRY THIERRY THIERRY THIERRY THIERRY THIERRY THIERRY THIERRY THIERRY THIERRY THIERRY THIERRY THIERRY THIERRY THIERRY THIERRY THIERRY THIERRY THIERRY THIERRY THIERRY THIERRY THIERRY THIERRY THIERRY THIERRY THIERRY THIERRY THIERRY THIERRY THIERRY THIERRY THIERRY THIERRY THIERRY THIERRY THIERRY THIERRY THIERRY THIERRY THIERRY THIERRY THIERRY THIERRY THIERRY THIERRY THIERRY THIERRY THIERRY THIERRY THIERRY THIERRY THIERRY THIERRY THIERRY THIERRY THIERRY THIERRY THIERRY THIERRY THIERRY THIERRY THIERRY THIERRY THIERRY THIERRY THIERRY THIERRY THIERRY THIERRY THIERRY THIERRY THIERRY THIERRY THIERRY THIERRY THIERRY THIERRY THIERRY THIERRY THIERRY THIERRY THIERRY THIERRY THIERRY THIERRY THIERRY THIERRY THIERRY THIERRY THIERRY THIERRY THIERRY THIERRY THIERRY THIERRY THIERRY THIERRY THIERRY THIERRY THIERRY THIERRY THIERRY THIERRY THIERRY THIERRY THIERRY THIERRY THIERRY THIERRY THIERRY THIERRY THIERRY THIERRY THIERRY THIERRY THIERRY THIERRY THIERRY THIERRY THIERRY THIERRY THIERRY THIERRY THIERRY THIERRY THIERRY THIERRY THIERRY THIERRY THIERRY THIERRY THIERRY THIERRY THIERRY THIERRY THIERRY THIERRY THIERRY THIERRY THIERRY THIERRY THIERRY THIERRY THIERRY THIERRY THIERRY THIERRY THIERRY THIERRY THIERRY THIERRY THIERRY THIERRY THIERRY THIERRY
:oops:
-
Première prise en main cet après-midi dans mon petit coin au chamois.
Une météo très maussade, avec une lumière grisâtre, et des conditions de shoots relativement difficile.
J'ai fais une approche de plus de 300m, sur 2 heures environ, et il a fallu qu'un promeneur passe par là pour cassé toute mon travail .... c'est comme ça ....
Voici déja une petite au 4000 iso mais je suis déja conquis par ce rendu diabolique et la cadence de cette fameuse série 1d, ...
(http://www.eos-numerique.com/maphoto/0912/151581318.jpg)
-
Et bien dit donc tu n'auras pas mis longtemps pour mettre un animal dans le boite à image.
Le rendu à 4000 iso à l'air plus qu'acceptable
Bonne continuation dans la prise en main de la bête ...
Julien
-
C'est très encourageant et ça rassure par rapport à ce que l'on a vu sur le site Russe (fake?).
Bravo pour ton approche et son résultat....ta photo qui est particulièrement piquée (et cadrée au top).
Et maintenant tu vas faire chauffer les isos je pense.
-
Je suis ce fil de temps en temps...histoire de rêver un peu car je n'ai absolument pas les moyens de m'offrir ce genre de joujou...ni les optiques d'enfer qui vont avec...
Ca a l'air de claquer ici à 4000, si la gestion de bruit est telle qu'on la prétend...ca va changer la donne pour qui aura un boitier pareil!!
Et on dit merci au père Noël svp... :lol:
FR
-
Première prise en main cet après-midi dans mon petit coin au chamois.
Une météo très maussade, avec une lumière grisâtre, et des conditions de shoots relativement difficile.
J'ai fais une approche de plus de 300m, sur 2 heures environ, et il a fallu qu'un promeneur passe par là pour cassé toute mon travail .... c'est comme ça ....
Voici déja une petite au 4000 iso mais je suis déja conquis par ce rendu diabolique et la cadence de cette fameuse série 1d, ...
(http://www.eos-numerique.com/maphoto/0912/151581318.jpg)
Merci pour ce retour très rapide :grin:
-
punaise, à peine reçu, déjà un chamois dans la boite ? :shock:
très sympa, manque juste d'une belle lumière pour mieux mettre cette belle bête en valeur. Par contre, c'est clairement très propre pour du 4000 iso (pour un format web), c'est du jpeg sortit de boitier ? ou tu as appliqué ton traitement au petit oignons ?
-
Je vous laisse jeter un coup d'oeil sur le raw, le fichier print ( rvb pour impression)et le web pour la 1
www.axalp-air.ch/download/chamois1.zip (http://www.axalp-air.ch/download/chamois1.zip)
Mais on retrouve un fichier brut de bonne qualité, mais qui reste mou, normal c'est du 1d .... ensuite il faut postraiter ...
-
Suite, avec une prise de vue plus tôt dans l'approche avec du 3200 iso, f/4.5 et 1/640 à mains levée en position bras couché .... et tenu ghilie ....
2
(http://www.eos-numerique.com/maphoto/0912/151596957.jpg)
* EXIF: Canon ( EOS-1D Mark IV) | 600 f4 is | 600mm | 1/640s | f/4.5 | ISO 3200
le zip sur cette 2e, ou j'ai du resserrer un peu plus les niveaux ....
(disponible dans 5 minutes (20h45)) le temps que ça charge sur le serveur)
www.axalp-air.ch/download/chamois2.zip (http://www.axalp-air.ch/download/chamois2.zip)
...
-
Il va y avoir du Nikon sur le marché de l'occase.... :mrgreen:
-
Il va y avoir du Nikon sur le marché de l'occase.... :mrgreen:
:mrgreen: A priori ça a l'air d'etre du lourd !
Une question a Thierry: niveau AF, il se comporte comment ?
-
Thierry tu assures trop, merci :)
-
3eme
la suite,
3e
(http://www.eos-numerique.com/maphoto/0912/151598221.jpg)
* EXIF: Canon ( EOS-1D Mark IV) | 600 f4 is | 600mm | 1/200s | f/6.3 | ISO 1600
Dans 5 minutes ( 21h05, le fichier zip)
www.axalp-air.ch/download/chamois3.zip (http://www.axalp-air.ch/download/chamois3.zip)
-
Y a un blème ou alors tu as débruité comme un porc :mrgreen:
http://www.maxtiverne.com/temp/1d4/041_23decembre2009crop.jpg (http://www.maxtiverne.com/temp/1d4/041_23decembre2009crop.jpg)
Tu peux mettre les fichiers sans traitement stp ?
-
Y a un blème ou alors tu as débruité comme un porc :mrgreen:
http://www.maxtiverne.com/temp/1d4/041_23decembre2009crop.jpg (http://www.maxtiverne.com/temp/1d4/041_23decembre2009crop.jpg)
Tu peux mettre les fichiers sans traitement stp ?
oui, sur le print de la 1ere, j'ai fait à l'arrache, c'est le masque de sélection qui est mauvais ....
Pour tu as qu'a regarder le raw ....hiiii
désolé !
-
Ne sois pas désolé, c'est pas grave :wink:
Par contre, j'ai pas trouvé le raw et même s'il était présent, je ne pourrai pas le lire de toute façon :mrgreen:
-
Une question a Thierry: niveau AF, il se comporte comment ?
Merci :mrgreen:
-
suite
4
(http://www.eos-numerique.com/maphoto/0912/151599470.jpg)
* EXIF: Canon ( EOS-1D Mark IV) | 600 f4 is | 600mm | 1/400s | f/4.5 | ISO 4000
Le zip disponible
http://www.axalp-air.ch/download/chamois4.zip (http://www.axalp-air.ch/download/chamois4.zip)
-
je viens de m'appercevoir d'un erreur de ma part, j'ai mis le psd au lieu du cr2....
tout les fichiers sont denouveau dispo dès 22h22 .......
Désolé
www.axalp-air.ch/download/chamois1.zip (http://www.axalp-air.ch/download/chamois1.zip)
www.axalp-air.ch/download/chamois2.zip (http://www.axalp-air.ch/download/chamois2.zip)
www.axalp-air.ch/download/chamois3.zip (http://www.axalp-air.ch/download/chamois3.zip)
www.axalp-air.ch/download/chamois4.zip (http://www.axalp-air.ch/download/chamois4.zip)
www.axalp-air.ch/download/chamois5.zip (http://www.axalp-air.ch/download/chamois5.zip)
-
Encore merci Thierry !!!!
-
C'est sympa de nous mettre ces images :grin:
Je me réjouis maintenant de voir de "vraies" photos avec de la lumière.
-
C'est sympa de nous mettre ces images :grin:
Je me réjouis maintenant de voir de "vraies" photos avec de la lumière.
oui moi aussi, mais aujourd'hui, coté météo, je suis assez mal tombé, mais en bonne lumière ça va encore être suppérieur ..
-
oui moi aussi, mais aujourd'hui, coté météo, je suis assez mal tombé, mais en bonne lumière ça va encore être suppérieur ..
D'un côté c'est bien, ça montre vraiment ce que ça donne en haute sensibilité (comme il semble que ça soit ça le point qui intéresse tout le monde...). Moi c'est plus la qualité max qui m'importe et j'aimerais pas être déçu par rapport au III.
-
avec les fichier raw ....
www.axalp-air.ch/download/chamois1.zip (http://www.axalp-air.ch/download/chamois1.zip)
www.axalp-air.ch/download/chamois2.zip (http://www.axalp-air.ch/download/chamois2.zip)
www.axalp-air.ch/download/chamois3.zip (http://www.axalp-air.ch/download/chamois3.zip)
www.axalp-air.ch/download/chamois4.zip (http://www.axalp-air.ch/download/chamois4.zip)
www.axalp-air.ch/download/chamois5.zip (http://www.axalp-air.ch/download/chamois5.zip)
-
Salut,
Je trouve la réduction du bruit sur tes jpeg's pas top...sinon sur les raw's ça semble correct (picasa) :wink:
A+, Nico
-
Salut,
Je trouve la réduction du bruit sur tes jpeg's pas top...sinon sur les raw's ça semble correct (picasa) :wink:
A+, Nico
hmmm pas top,,,, .... propose moi en une, ..... en jpeg ....pour que je puisse m'améliorer !
-
J'ai regardé la 4 et c'est vrai que t'y as été un peu fort avec le curseur; les détails sont bien là dans le raw mais la version "print" c'est un peu de la peinture...
Dans Camera Raw avec les réglages couleur et luminosité autour de 25 on obtient quelque chose de bien je trouve. Après pour améliorer il faudrait sélectionner l'arrière-plan mais c'est peut-être même pas nécessaire pour avoir une impression agréable. T'as essayé d'imprimer ?
-
J'ai fais une erreur...
Y a un blème ou alors tu as débruité comme un porc :mrgreen:
http://www.maxtiverne.com/temp/1d4/041_23decembre2009crop.jpg (http://www.maxtiverne.com/temp/1d4/041_23decembre2009crop.jpg)
Tu peux mettre les fichiers sans traitement stp ?
oui, sur le print de la 1ere, j'ai fait à l'arrache, c'est le masque de sélection qui est mauvais ....
Pour tu as qu'a regarder le raw ....hiiii
désolé !
J'me suis fais avoir également :mrgreen:
Je suis un très mauvais "dérawtiseur"... c'est pas moi qui te conseillerais... :mrgreen:
Nico
-
Une question a Thierry: niveau AF, il se comporte comment ?
Merci :mrgreen:
Ma question te plait pas ou quoi ? fhfh :?
-
Une question a Thierry: niveau AF, il se comporte comment ?
Merci :mrgreen:
Ma question te plait pas ou quoi ? fhfh :?
Avec du chamois, c'est sûr qu'il y a matière à tester l'Af :mrgreen:
-
Une question a Thierry: niveau AF, il se comporte comment ?
Merci :mrgreen:
Ma question te plait pas ou quoi ? fhfh :?
Avec du chamois, c'est sûr qu'il y a matière à tester l'Af :mrgreen:
Pourquoi c'est comme une statue un chamois? fhfh
-
C'est pas le genre à offrir beaucoup d'action non plus. A la vue des images, niveau Af, le MkIII aurai fait exactement pareil. Il faut bien plus de mouvement pour départager les deux.
-
Alors Fabrice cet AF :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
-
Alors Fabrice cet AF :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
J'attend rytyt
-
Impossible d'ouvrir les raw avec la version de DPP en ma possession ( 3.7.2 d' octobre 2009 )
Et sur le site de Canon il n'y a pas de version DPP pour le Mark IV !
Comment avez vous fait ?
Merci :grin:
-
Essaye ça peut etre http://fr.software.canon-europe.com/software/0036999.asp?model= (http://fr.software.canon-europe.com/software/0036999.asp?model=)
-
Essaye ça peut etre http://fr.software.canon-europe.com/software/0036999.asp?model= (http://fr.software.canon-europe.com/software/0036999.asp?model=)
Merci .....mais le Mark iv ne figure pas dans la liste.
Il doit y avoir une dernière mise à jour pour ce boitier qui n'est pas disponible sur le site de Canon !
:sad:
Il faut visiblement avoir le boitier !
:mrgreen:
-
Il faut visiblement avoir le boitier !
Pourtant je l'ai pas et je vois ces RAW :wink:
-
Tout ma série est postraité avec cs4 et camera raw 5.6 qui lit tout les raws des derniers appareils du moment !
-
Merci pour tes raw, Thierry. A ce que je vois (tes photos et quelques autres glanées sur le net) le 12800 équivaut pratiquement au 3200 de mon 40D :shock: ce qui ne me surprend pas.
Pour moi, s'il fait un 3200 parfait et un 6400 exploitable, c'est suffisant.
Par contre, très peu d'infos pour le moment du suivi ai servo comparé au mkIII. Ce que j'aimerai savoir (j'ai jamais eu de mkIII) c'est si l'écart d'investissement vaut le coup entre mkIII et mkIV de ce point de vue là .
Donc ton avis m'intéresse :mrgreen:
-
Plus de nouvelle ? er4
-
J'ai trouvé une suite ici: http://www.beneluxnaturephoto.net/forumf/index.php/topic,96884.20.html (http://www.beneluxnaturephoto.net/forumf/index.php/topic,96884.20.html)
-
Bon, on va attendre un peu d'autre image alors car je ne suis pas convaincu pour le moment :roll:
-
Have a look at this :)
Frederic
http://robgalbraith.com/bins/content_page.asp?cid=7-10046-10433 (http://robgalbraith.com/bins/content_page.asp?cid=7-10046-10433)
-
Premiers essais... avec ce qu'on a sous la main en cette période de fêtes de fin d'année :mrgreen:
Toutes les images sont "brutes de boîtier", en jpeg, avec les réglages de base.
Sujet situé à environ 30cm du capteur, à une focale de 40mm, et une ouverture F/11.
Éclairage à peu près constant, appareil simplement posé sur un coin de table, déclenchement avec retardateur.
J'ai modifié la sensibilité à chaque fois (et l'appareil photo a ajusté le temps de pose).
Toutes les images sont rassemblées ci-dessous:
50 ISO (http://francois.eudier.free.fr/galerie/divers/1DM4/000050.JPG)
100 ISO (http://francois.eudier.free.fr/galerie/divers/1DM4/000100.JPG)
200 ISO (http://francois.eudier.free.fr/galerie/divers/1DM4/000200.JPG)
400 ISO (http://francois.eudier.free.fr/galerie/divers/1DM4/000400.JPG)
800 ISO (http://francois.eudier.free.fr/galerie/divers/1DM4/000800.JPG)
1600 ISO (http://francois.eudier.free.fr/galerie/divers/1DM4/001600.JPG)
3200 ISO (http://francois.eudier.free.fr/galerie/divers/1DM4/003200.JPG)
6400 ISO (http://francois.eudier.free.fr/galerie/divers/1DM4/006400.JPG)
12800 ISO (http://francois.eudier.free.fr/galerie/divers/1DM4/012800.JPG)
25600 ISO (http://francois.eudier.free.fr/galerie/divers/1DM4/025600.JPG)
51200 ISO (http://francois.eudier.free.fr/galerie/divers/1DM4/051200.JPG)
102400 ISO (http://francois.eudier.free.fr/galerie/divers/1DM4/102400.JPG)
:?
-
A priori jusqu'a 6400 zizos c'est trés bon, par contre aprés :sad:
Merci pour ce test Dragon uy8
-
A priori jusqu'a 6400 zizos c'est trés bon, par contre aprés :sad:
Merci pour ce test Dragon uy8
ça me semble bon pour une sortie de boitier sans traitement .
J'ai eté assez surpris par le 51200, pour du dépannage ç'est assez propre.
Apres,il n'y a pas que les iso.J'attends aussi des retours sur la dynamique et l'AF.
Antoine
-
A priori jusqu'a 6400 zizos c'est trés bon, par contre aprés :sad:
Merci pour ce test Dragon uy8
ça me semble bon pour une sortie de boitier sans traitement .
J'ai eté assez surpris par le 51200, pour du dépannage ç'est assez propre.
Apres,il n'y a pas que les iso.J'attends aussi des retours sur la dynamique et l'AF.
Antoine
Pour ce qui concerne l'AF, je n'ai pas pu tester véritablement (vu les conditions météo ici, je suis resté au sec!), mais il semble au moins aussi bon que le 1DM3 (que j'ai encore).
Autrement dit, avec un objectif USM qui ouvre à F/2.8 et avec des conditions de lumière correctes, tu ne vois pas l'appareil photo faire la MAP car elle est quasi instantanée. uy8
Je ne suis pas équipé pour faire des tests de suivi comme dans Chasseurs d'Images... Il faudra donc attendre les "vrais" tests :)
-
Très sympatique de voir le rendu à toutes iso, mais je préfère les testes en terrain pour ce rendre compte des possiblités.
-
Très sympatique de voir le rendu à toutes iso, mais je préfère les testes en terrain pour ce rendre compte des possiblités.
Moi aussi je préfere les tests terrain mais ça donne déja une idée des possibilités du boitier.
Tiebin, une question sur l'AF avec tob 600 f 4.0.Est ce que tu as constaté une différence par rapport au 1DMK III?
Je fais référence au fait que les capteurs en croix ne sont pas actifs avec un 500 ou un 600.
Merci
Antoine
-
Très sympatique de voir le rendu à toutes iso, mais je préfère les testes en terrain pour ce rendre compte des possiblités.
Alors si tu peux nous fournir la même chose que Dragon avec tes tests terrains ça serait cool ! Et sans traitement si possible uy8
-
Très sympatique de voir le rendu à toutes iso, mais je préfère les testes en terrain pour ce rendre compte des possiblités.
Moi aussi je préfere les tests terrain mais ça donne déja une idée des possibilités du boitier.
Tiebin, une question sur l'AF avec tob 600 f 4.0.Est ce que tu as constaté une différence par rapport au 1DMK III?
Je fais référence au fait que les capteurs en croix ne sont pas actifs avec un 500 ou un 600.
Merci
Antoine
Pour info, c'était la même chose sur le 1dmarkIII :wink: Seul le central était en croix avec des objectifs ouvrant à f/4 et moins.
-
Albatar
Je sais que c'etait la même chose avec le MKIII mais je voulais savoir si c'etait meilleur avec le mk IV et essayer de comprendre pourquoi Canon a limité les capteurs en croix pour le 500 et 600 F 4.0.
Antoine
-
Merci de poster vos images tests (terrain ou mire) au format raw si possible... cela donne une meilleure idée des capacités du boitier
Pour le moment d'après les raw postés gracieusement par tiebin (merci !), le 1600 iso me semble très propre
ensuite le reste je m'attendais à un peu mieux j'avoue... même si c'est déjà pas si mal !
un pti essai comparatif des isos en photo de nuit trouvé sur le net, fait avec le 24-70 (à prendre avec des pincettes...) : http://blog.fotogobbi.ch/2009/12/25/canon-1d-mark-iv-test-iso-2/ (http://blog.fotogobbi.ch/2009/12/25/canon-1d-mark-iv-test-iso-2/)
Je le poste car cela ressemble un peu à l'impression que j'ai en terme de rendu avec les raw de tiebin.
-
Merci de poster vos images tests (terrain ou mire) au format raw si possible... cela donne une meilleure idée des capacités du boitier
Voici les fichiers RAW:
50 ISO (http://francois.eudier.free.fr/galerie/divers/1DM4/000050.CR2)
100 ISO (http://francois.eudier.free.fr/galerie/divers/1DM4/000100.CR2)
200 ISO (http://francois.eudier.free.fr/galerie/divers/1DM4/000200.CR2)
400 ISO (http://francois.eudier.free.fr/galerie/divers/1DM4/000400.CR2)
800 ISO (http://francois.eudier.free.fr/galerie/divers/1DM4/000800.CR2)
1600 ISO (http://francois.eudier.free.fr/galerie/divers/1DM4/001600.CR2)
3200 ISO (http://francois.eudier.free.fr/galerie/divers/1DM4/003200.CR2)
6400 ISO (http://francois.eudier.free.fr/galerie/divers/1DM4/006400.CR2)
12800 ISO (http://francois.eudier.free.fr/galerie/divers/1DM4/012800.CR2)
25600 ISO (http://francois.eudier.free.fr/galerie/divers/1DM4/025600.CR2)
51200 ISO (http://francois.eudier.free.fr/galerie/divers/1DM4/051200.CR2)
102400 ISO (http://francois.eudier.free.fr/galerie/divers/1DM4/102400.CR2)
:wink:
-
merci :grin:
-
Salut Thierry,
Il est généreux ton père Noel :mrgreen:
philippe.
-
Il est généreux ton père Noel
On a dû tomber sur le même Père Noël :mrgreen:
-
Il est généreux ton père Noel
On a dû tomber sur le même Père Noël :mrgreen:
Je veux le meme pere noel :mrgreen:
Philippe.
-
Très sympatique de voir le rendu à toutes iso, mais je préfère les testes en terrain pour ce rendre compte des possiblités.
Moi aussi je préfere les tests terrain mais ça donne déja une idée des possibilités du boitier.
Tiebin, une question sur l'AF avec tob 600 f 4.0.Est ce que tu as constaté une différence par rapport au 1DMK III?
Je fais référence au fait que les capteurs en croix ne sont pas actifs avec un 500 ou un 600.
Merci
Antoine
Pour info, c'était la même chose sur le 1dmarkIII :wink: Seul le central était en croix avec des objectifs ouvrant à f/4 et moins.
tout simplement parce que il y aura très probablement un nouveau 500 et 600 F/4 en 2010 ou 11 qui .... ho comme par hasard vont accepter les collimateur en croix :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
presque certain que c'est ça .... on en reparlera ... (merci le marketing)
-
Personne n'a des infos sur l'AF ?????
Même certains qui l'ont, n'en parle pas ! Bizard er4
-
Personne n'a des infos sur l'AF ?????
Même certains qui l'ont, n'en parle pas ! Bizard er4
c'est pas un truc facile à évaluer je pense, cela dépend bcp du contexte
-
Personne n'a des infos sur l'AF ?????
Même certains qui l'ont, n'en parle pas ! Bizard er4
c'est pas un truc facile à évaluer je pense, cela dépend bcp du contexte
Le seul moyen d'avoir des mesures fiables, c'est d'attendre le test de Chasseurs d'Images.
Je peux simplement te dire que l'AF répond très bien, au moins aussi bien qu'avec le 1DM3 d'après ce que j'ai pu ressentir jusqu'à présent.
Cependant, lorsque tu utilises un 300 F/2.8 avec le 1DM3 et que la lumière est correcte, tu ne peux pas évaluer l'AF car la MAP est quasi instantanée. Cette remarque se vérifie aussi avec le 1DM4.
Même remarque avec le 300 F/2.8 couplé au multiplicateur x1.4
Je n'ai pas encore essayé le 1DM4 avec le 500 F/4.
En revanche, il y a un truc très énervant, c'est le nombre trop important de collimateurs. La sélection d'un collimateur spécifique avec le 1DM4 prend beaucoup plus de temps qu'avec le 1DM3 où il n'y avait que 19 collimateurs (au lieu de 45 pour le 1DM4).
Il est possible que cette remarque soit sans objet dès qu'on se sera habitué à cette foultitude de collimateurs, mais au début, cela énerve un chouïa...
-
En revanche, il y a un truc très énervant, c'est le nombre trop important de collimateurs. La sélection d'un collimateur spécifique avec le 1DM4 prend beaucoup plus de temps qu'avec le 1DM3 où il n'y avait que 19 collimateurs (au lieu de 45 pour le 1DM4).
Il est possible que cette remarque soit sans objet dès qu'on se sera habitué à cette foultitude de collimateurs, mais au début, cela énerve un chouïa...
Arfff il y en a le même nombre sur le 1D IIn et tu t'y fais rapidement ! Et c'est super efficace pour composer une photo en plus ;-)
-
Dragon, regarde dans les cf, tu peux "sauter" le passage de 45 Ã 19 ou 11 collimateurs selectionnables. Page 223 du manuel.
C'est la cfn III-10, sur 0=45collimateurs, 1=19, 2=11, 3=les 9 autour de la mesure spot, 4=les 9 extérieurs seulement.
On peut vraiment tout régler sur ce boîtier.
-
Dragon, regarde dans les cf, tu peux "sauter" le passage de 45 Ã 19 ou 11 collimateurs selectionnables. Page 223 du manuel.
C'est la cfn III-10, sur 0=45collimateurs, 1=19, 2=11, 3=les 9 autour de la mesure spot, 4=les 9 extérieurs seulement.
On peut vraiment tout régler sur ce boîtier.
Oui je sais, j'ai lu le manuel :grin:
Mais quand on essaie un appareil photo, on tente de garder toutes les options... :mrgreen:
Reste à savoir si ma patience sera suffisante pour conserver tous ces collimateurs avant que je n'arrive à trouver une méthode simple de sélection. :shock:
-
En clair, c'est toujours à peu près pareil depuis l'EOS 1V (argentique), et en limitant le nb de collimateurs actifs, on gagne encore en rapidité de calcul. Je vois pas où serai le problème à ce niveau... On va quand même pas se plaindre qu'il y ai trop de collimateurs nan?? :shock:
-
En clair, c'est toujours à peu près pareil depuis l'EOS 1V (argentique), et en limitant le nb de collimateurs actifs, on gagne encore en rapidité de calcul. Je vois pas où serai le problème à ce niveau... On va quand même pas se plaindre qu'il y ai trop de collimateurs nan?? :shock:
Non, on ne va pas se plaindre de ça :mrgreen:
Une petite remarque cependant sur la position des collimateurs:
Il me semble que pratiquement tous les collimateurs sont à l'intérieur ou extrêmement proches de "l'ovale" central.
J'aurais bien aimé quelques collimateurs un peu plus excentrés... :?
-
J'aurais bien aimé quelques collimateurs un peu plus excentrés... :?
Ou plus éloigné pour remplir le viseur !
-
Très sympatique de voir le rendu à toutes iso, mais je préfère les testes en terrain pour ce rendre compte des possiblités.
Moi aussi je préfere les tests terrain mais ça donne déja une idée des possibilités du boitier.
Tiebin, une question sur l'AF avec tob 600 f 4.0.Est ce que tu as constaté une différence par rapport au 1DMK III?
Je fais référence au fait que les capteurs en croix ne sont pas actifs avec un 500 ou un 600.
Merci
Antoine
Pour info, c'était la même chose sur le 1dmarkIII :wink: Seul le central était en croix avec des objectifs ouvrant à f/4 et moins.
tout simplement parce que il y aura très probablement un nouveau 500 et 600 F/4 en 2010 ou 11 qui .... ho comme par hasard vont accepter les collimateur en croix :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
presque certain que c'est ça .... on en reparlera ... (merci le marketing)
Je tiens le pari (on a les même contrindications pour certaines optiques anciennes et MkIII... toujours pas remplacé). Ca doit simplement dépendre de la formule optique.
J'aurais bien aimé quelques collimateurs un peu plus excentrés... :?
Ou plus éloigné pour remplir le viseur !
Pas possible pour le moment... problème physique encore : réussir à faire un miroir secondaire et lentille dans bloc Af capable de focaliser toute la surface de l'image vers les collimateurs...
-
Personne n'a des infos sur l'AF ?????
Même certains qui l'ont, n'en parle pas ! Bizard er4
c'est pas un truc facile à évaluer je pense, cela dépend bcp du contexte
En effet, pour vraiment donner un avis solide là -dessus, il va falloir attendre plusieurs mois d'utilisations terrain dans différents contextes comme le dit rico7578...
On ne peut pas évaluer ça aussi rapidement que la montée en isos. .. c'est seulement après plusieurs séances sur le terrain qu'on pourra se rendre compte de la différence de déchets par exemple avec les boitiers précédents et voir si on peut accrocher rapidement et dans tous les cas des oiseaux en vol avec contraste difficile ou venant de face, ou petit etc ...
-
Arrffff, si y en a qui font dans le sport automobile ou autre sport extreme, je pense que ça va etre facile a evaluer :wink:
-
perso je serais vraiment intéressé par un comparatif au niveau de la qualité d'image en raw avec le nikon D3S (à tous les iso), mais je suis sur que personne n'a les 2 pour tester :mrgreen:
-
perso je serais vraiment intéressé par un comparatif au niveau de la qualité d'image en raw avec le nikon D3S (à tous les iso), mais je suis sur que personne n'a les 2 pour tester :mrgreen:
Bin si, les revues spécialisées qui ne manqueront pas d'effectuer ce comparatif dans quelques temps... uy8
-
perso je serais vraiment intéressé par un comparatif au niveau de la qualité d'image en raw avec le nikon D3S (à tous les iso), mais je suis sur que personne n'a les 2 pour tester :mrgreen:
Bin si, les revues spécialisées qui ne manqueront pas d'effectuer ce comparatif dans quelques temps... uy8
pas sur...
Chasseur d'Images ne l'avait pas fait entre le 1DmkIII et le D3 il me semble... ?
De plus, ils ne font leurs tests qu'en JPEG (comme bcp de revues) et sur des tirages A3 ou A2... bref des cas bien spécifiques qui ne me concernent pas
-
perso je serais vraiment intéressé par un comparatif au niveau de la qualité d'image en raw avec le nikon D3S (à tous les iso), mais je suis sur que personne n'a les 2 pour tester :mrgreen:
Bin si, les revues spécialisées qui ne manqueront pas d'effectuer ce comparatif dans quelques temps... uy8
pas sur...
Chasseur d'Images ne l'avait pas fait entre le 1DmkIII et le D3 il me semble... ?
De plus, ils ne font leurs tests qu'en JPEG (comme bcp de revues) et sur des tirages A3 ou A2... bref des cas bien spécifiques qui ne me concernent pas
Il me semble qu'ils ont récemment fait un test comparatif entre le 7D et le D300S. Mais il est vrai que ce n'est pas la même gamme de boîtier... :sad:
Les tests de boîtiers professionnels intéressent forcément moins de gens, vu le prix prohibitif des-dits boîtiers :shock:
-
ça y est j'ai craqué...
... j'ai envoyé un mail à notre vénérable chef indien (ou vice-président du GAS, c'est selon) Serge H pour lui commander un MarkIV !
Y a plus qu'Ã attendre maintenant! :oops: :P :P
... Ah, et j'oubliais... faudra aussi payer... er4 :mrgreen:
-
Pour ceux qui veulent une (bonne) adresse (enfin, je crois... :?) :
C'est un magasin avec pignon sur rue à Paris mais c'est vrai que je n'en avais jamais entendu parler avant ...
http://www.prichoc.com/ (http://www.prichoc.com/)
Le mk IV se dégote à 4160 € ... ça commence Ã
2 potes l'ont commandé avec un chèque de 100 € d'accompte.
-
Pour ceux qui veulent une (bonne) adresse (enfin, je crois... :?) :
C'est un magasin avec pignon sur rue à Paris mais c'est vrai que je n'en avais jamais entendu parler avant ...
http://www.prichoc.com/ (http://www.prichoc.com/)
Le mk IV se dégote à 4160 € ... ça commence Ã
2 potes l'ont commandé avec un chèque de 100 € d'accompte.
Il semble qu'ils soient pas toujours bien livrés, l'attente peut être longue et pendant ce temps là le prix descend chez les autres ...
Georges
-
Pour ceux qui veulent une (bonne) adresse (enfin, je crois... :?) :
C'est un magasin avec pignon sur rue à Paris mais c'est vrai que je n'en avais jamais entendu parler avant ...
http://www.prichoc.com/ (http://www.prichoc.com/)
Le mk IV se dégote à 4160 € ... ça commence Ã
2 potes l'ont commandé avec un chèque de 100 € d'accompte.
oui j'y ai commandé mon grip pour 7D et un 50 1.8 (pour offrir). Prix intéressant, mais parfois un peu d'attente et il ne faut pas hésiter à rappeler.
Vendeur très bavard :)
-
Même si le boitier est deja sorti, les infos ne courent pas les rue, ni les tests d'ailleurs :shock:
-
Même si le boitier est deja sorti, les infos ne courent pas les rue, ni les tests d'ailleurs :shock:
Un comparatif ici avec le D3s:
Canon 1D4 en basse lumière:
http://www.flickr.com/photos/patrickdean/sets/72157623101411187/ (http://www.flickr.com/photos/patrickdean/sets/72157623101411187/)
Le Nikon D3s en basse lumière:
http://www.flickr.com/photos/patrickdean/sets/72157623233489084/ (http://www.flickr.com/photos/patrickdean/sets/72157623233489084/)
Je sais pas si c'est un modèle de présérie mais je ne suis pas convaincu du résultat Canon en haute résolution.
Et voici le lien vers 25600 iso Canon en faible lumière et haute résolution:
http://www.flickr.com/photos/patrickdean/4281237250/sizes/o/in/set-72157623101411187 (http://www.flickr.com/photos/patrickdean/4281237250/sizes/o/in/set-72157623101411187)
Voici le lien vers le 25600 iso Nikon en faible lumière et haute résolution:
http://www.flickr.com/photos/patrickdean/4284536930/sizes/o/in/set-72157623233489084/ (http://www.flickr.com/photos/patrickdean/4284536930/sizes/o/in/set-72157623233489084/)
-
De toutes façons avec un paquet d'objos à filet rouge plus trois blancs...je ne vais pas changer de famille pour une différence d'un poil de c...
(quand je lis que BM est quelquefois un poil plus perf que Mercédès, je ne cours pas à la concession changer de charrette - lol -).
-
Un comparatif ici avec le D3s:
y'a ici aussi : http://www.beneluxnaturephoto.net/forumf/index.php/topic,97944.20.html (http://www.beneluxnaturephoto.net/forumf/index.php/topic,97944.20.html)
perso je trouve la différence en hauts iso plus large qu'un poil de c... :mrgreen:
Après effectivement le switch coute très cher en général, à moins d'avoir tout acheté d'occasion ou bien éventuellement à bon prix à l'étranger ou bien si on a eu du matos en cadeau !
Par contre niveau AF, le mkIV semble excellent d'après les 1er retours, meilleur que le mkIII
-
Par contre niveau AF, le mkIV semble excellent d'après les 1er retours, meilleur que le mkIII
Justement c'est de ça que je parle ! Pas de test réelle qui tourne :?
-
Par contre niveau AF, le mkIV semble excellent d'après les 1er retours, meilleur que le mkIII
Justement c'est de ça que je parle ! Pas de test réelle qui tourne :?
Rob Galbraith va en faire un prochainement... après je sais pas ce que ça vaudra, mais il avait noté des défauts sur l'AF du mkIII lors d'un précédent test.
-
De toutes façons avec un paquet d'objos à filet rouge plus trois blancs...je ne vais pas changer de famille pour une différence d'un poil de c...
(quand je lis que BM est quelquefois un poil plus perf que Mercédès, je ne cours pas à la concession changer de charrette - lol -).
Je comprend bien, j'ai eu le même problème à l'époque du D80, D200 chez Nikon qui était à la ramasse face à Canon, j'ai bien eu la tentation de sauter le pas, mais c'est le parc optiques et accessoires qui ma bloqué chez Nikon.
-
Par contre niveau AF, le mkIV semble excellent d'après les 1er retours, meilleur que le mkIII
Justement c'est de ça que je parle ! Pas de test réelle qui tourne :?
Rob Galbraith va en faire un prochainement... après je sais pas ce que ça vaudra, mais il avait noté des défauts sur l'AF du mkIII lors d'un précédent test.
Wait & see alors 8)
-
Les avis sur l'AF commencent (enfin) à apparaître ...et ça à l'air de très bons ... uy8
http://blog.42sportsimages.com/le-mark-iv-de-lespoir/ (http://blog.42sportsimages.com/le-mark-iv-de-lespoir/)
-
un autre test ici en utilisation sport (avec les RAW disponibles et une comparaison avec le D3s) :
http://uniquephoto.blogspot.com/2010/01/unique-photo-shootout-featuring-david.html (http://uniquephoto.blogspot.com/2010/01/unique-photo-shootout-featuring-david.html)
-
Merci pour ses 2 liens. ))))
Sinon pour du 12800 natif...
(http://free0.hiboox.com/images/0310/9f4bdbf428d33cafadfc5d6932441146.jpg) (http://www.hiboox.fr/go/images/animaux/12800-markiv-2,9f4bdbf428d33cafadfc5d6932441146.jpg.html)
C'est vraiment plus que propre.
Quand je pense toutes ses années ou je n'ai jamais dépasé les 800 isos du 20D car le 1600 isos était inexploitable à mon gout, et là on sort du 12800...
Tout symplement allucinant !!
-
Effectivement c'est plutot propre.
Il y a certes un avantage au Nikon D3S mais un petit coup de Neatimages et c'est Nickel.
Il commence à me plaire ce 1D MKIV, d'autant que l'AF semble tres bon.
A suivre
Antoine
-
coup de Neatimages et c'est Nickel.
Antoine
Ben tu vois .... c'est ça qui me gène ...
Si je dois avoir recours à du Neat image ou des plugs-in ou autres artifices photoshop ... c'est tout de suite moins drôle ...
Déjà que le "luminance" de DPP il reste TOUT le temps à 0 (je ne bouge que le curseur de Chrominance ...)
Sinon pour l'image postée ... oui c'est Nickel effectivement pour cette sensibilité ...
Pour l'AF je suis convaincu (malgré la Mà J firmware annoncée) qu'il sera bon ... car autrement ça aurait été pire que se tirer une balle dans le pied ...
-
coup de Neatimages et c'est Nickel.
Ben tu vois .... c'est ça qui me gène ...
Allons allons, patience, le mark V corrigera cela.... :lol:
-
coup de Neatimages et c'est Nickel.
Ben tu vois .... c'est ça qui me gène ...
Allons allons, patience, le mark V corrigera cela.... :lol:
Oui surement et apres on dira que le boitier lisse trop les détails et qu(avec le MK V à 30 mpx,il faut aussi renouveler son parc d'objectif :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
Antoine
-
coup de Neatimages et c'est Nickel.
Ben tu vois .... c'est ça qui me gène ...
Allons allons, patience, le mark V corrigera cela.... :lol:
Oui surement et apres on dira que le boitier lisse trop les détails et qu(avec le MK V à 30 mpx,il faut aussi renouveler son parc d'objectif :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
Antoine
Ben je serais pas plus étonné que ça ... et comme par hasard les nouveaux objectifs (je parle des grands blancs) seront prêt ... fhfh
Pour le mark IV, il vient de prendre 300 € d'un coup chez mon fournisseur ... 4300 --> 4599 :sad:
A ce prix là ... ils se le gardent (4800 chez Technickdirect ... :shock:)
Perso ... hors de question de mettre plus de 4000 € ... (j'avais eu le mark III à 3450 € .... et le mark IV ... ça ne vaut guère plus ... à mes yeux ...)
-
Perso ... hors de question de mettre plus de 4000 € ...
Donc si tu trouves à 3999,99 € dans l'année à venir, il sera tiens..... :mrgreen:
-
Perso ... hors de question de mettre plus de 4000 € ...
Donc si tu trouves à 3999,99 € dans l'année à venir, il sera tiens..... :mrgreen:
En revanche, à 4000,01 €... :shock: Mais il est vrai que la différence de prix est fort sensible... :?
-
un nouveau retour terrain en utilisation nature :
http://livingwilderness.blogspot.com/2010/01/hands-on-with-canon-1d-mark-iv.html (http://livingwilderness.blogspot.com/2010/01/hands-on-with-canon-1d-mark-iv.html)
-
C'est clair que 4000 euros, ça fait cher pour un boitier. Et ce quelque soit la qualité dudit boitier....
-
Perso ... hors de question de mettre plus de 4000 € ...
Donc si tu trouves à 3999,99 € dans l'année à venir, il sera tiens..... :mrgreen:
En revanche, à 4000,01 €... :shock: Mais il est vrai que la différence de prix est fort sensible... :?
faut quand même pas couper les pixels en 4 non plus ... :mrgreen:
mais en tant que "client" de la marque rouge ... j'ai le sentiment que Canon nous fait payer au prix fort le manque à gagner suite à l'erreur Mark III (faut bien que les actionnaires s'y retrouve ... rytyt)
-
C'est clair que 4000 euros, ça fait cher pour un boitier. Et ce quelque soit la qualité dudit boitier....
mais en tant que "client" de la marque rouge ... j'ai le sentiment que Canon nous fait payer au prix fort le manque à gagner suite à l'erreur Mark III (faut bien que les actionnaires s'y retrouve ... rytyt)
Dans 2 ans, il aura perdu 40 % de sa valeur... :roll:
-
Good morning
C`est cher 4000 euro...ca depend....Personnelement je faisais +-400 films (Dia) par ans.Ok, 4 livres sterling pour l`achat du film plus 6 livres sterling de developement. Ca fait 10 livres sterling par film (pLus ou moin) Une annee de film me coute donc +-4000 euro , nous sommes d`accord. Donc quand vous regardez "the big picture" Ca n`est pas si hors de prix... Je suis d`accord que c`est beaucoup de pognon a sortir d`un coup...et que 4000 euro c`est aussi enormement d`argent..mais quand j`utilisais un boitier argentique ca me coutais a peu pres cela en un ans....et meme si vous ne faite que 200 films par ans Ca reste 2000 euro d`achat et de developement par ans ....et je ne parle pas de coup du boitier bien entendu.....Personnelement, C`est comme cela que je vois la chose. et je ne vais meme pas parler des photos griffees, films perdus par la poste etc.....bien entendu je parle conmme cela car j`ai eu l`occasion d`utilise des boitiers argentiques. Je sais qu`il y a beaucoup de gens sur ce forum qui n`ont jamais utilise l`argentique et qui donc ne verront sans doute pas les choses de la meme facon....
Kind regards
Frederic Desmette
-
Good morning
C`est cher 4000 euro...ca depend....Personnelement je faisais +-400 films (Dia) par ans.Ok, 4 livres sterling pour l`achat du film plus 6 livres sterling de developement. Ca fait 10 livres sterling par film (pLus ou moin) Une annee de film me coute donc +-4000 euro , nous sommes d`accord. Donc quand vous regardez "the big picture" Ca n`est pas si hors de prix... Je suis d`accord que c`est beaucoup de pognon a sortir d`un coup...et que 4000 euro c`est aussi enormement d`argent..mais quand j`utilisais un boitier argentique ca me coutais a peu pres cela en un ans....et meme si vous ne faite que 200 films par ans Ca reste 2000 euro d`achat et de developement par ans ....et je ne parle pas de coup du boitier bien entendu.....Personnelement, C`est comme cela que je vois la chose. et je ne vais meme pas parler des photos griffees, films perdus par la poste etc.....bien entendu je parle conmme cela car j`ai eu l`occasion d`utilise des boitiers argentiques. Je sais qu`il y a beaucoup de gens sur ce forum qui n`ont jamais utilise l`argentique et qui donc ne verront sans doute pas les choses de la meme facon....
Kind regards
Frederic Desmette
Certes... Tu as raison et beaucoup de (si ce n'est tous les) photographes professionnels raisonnent comme toi.
C'est un peu différent pour les amateurs qui "ont envie de se faire plaisir"...
En fait, quand on regarde l'énorme différence de prix entre un reflex d'entrée de gamme (moins de 1000 euros) et les reflex professionnels (1DM4 et bientôt 1DsM4? et pareil chez Nikon) qui crèvent le plafond, on se demande si l'avancée technologique vaut bien la différence de prix. :shock:
Le nombre peu important de boîtiers professionnels vendus fait que l'argument "actionnaires" ne tient pas la route. Les très hypothétiques bénéfices liés à ces boîtiers ne sont qu'une goutte d'eau parmi l'océan de ceux générés par le reste de la gamme (et je ne parle même pas des compacts! ou des... imprimantes et photocopieurs!)
En revanche, on peut se demander si les grandes marques (Canon ou Nikon, c'est pareil) ne font pas payer aux acheteurs de reflex "haut de gamme" la recherche & développement qu'ont coûté la mise au point de ces boîtiers. Et dans quelques années, ces améliorations seront en série dans les boîtiers d'entrée de gamme à pas cher... :?
-
En revanche, on peut se demander si les grandes marques (Canon ou Nikon, c'est pareil) ne font pas payer aux acheteurs de reflex "haut de gamme" la recherche & développement qu'ont coûté la mise au point de ces boîtiers. Et dans quelques années, ces améliorations seront en série dans les boîtiers d'entrée de gamme à pas cher... :?
Pour certains développement sûrement mais pas pour tout. Par exemple si on regarde le Live View, la vidéo ou encore l'autofocus du 7D on remarque que les nouveautés sont plutôt testées sur le "grand public" avant de passer dans le haut de gamme si cela semble bien accepté.
-
En revanche, on peut se demander si les grandes marques (Canon ou Nikon, c'est pareil) ne font pas payer aux acheteurs de reflex "haut de gamme" la recherche & développement qu'ont coûté la mise au point de ces boîtiers. Et dans quelques années, ces améliorations seront en série dans les boîtiers d'entrée de gamme à pas cher... :?
Pour certains développement sûrement mais pas pour tout. Par exemple si on regarde le Live View, la vidéo ou encore l'autofocus du 7D on remarque que les nouveautés sont plutôt testées sur le "grand public" avant de passer dans le haut de gamme si cela semble bien accepté.
Mauvais exemples :mrgreen:
Le premier live view a vu le jour sur le 1dmarkIII :wink:
La vidéo, sur le 5d2... Or ce boitier, au regard de son prix, n'est pas un boitier grand public.
Quant au 7d, il est limite grand public mais pourquoi pas quand on voit son prix chuter, il le sera bientot :wink:
-
Le premier live view a vu le jour sur le 1dmarkIII :wink:
Je vais essayer de me rattraper, le 20Da avait déjà le Live View en 2005 ! :mrgreen:
Et sinon pour moi c'est série 1 et "le reste".
-
Le premier live view a vu le jour sur le 1dmarkIII :wink:
Je vais essayer de me rattraper, le 20Da avait déjà le Live View en 2005 ! :mrgreen:
:mrgreen:
-
Pour le mark IV, il vient de prendre 300 € d'un coup chez mon fournisseur ... 4300 --> 4599 :sad:
Si tu es vraiment acheteur, téléphone à Mme Hocini de ma part (Audiophilphoto) ...
Georges
-
Pour le mark IV, il vient de prendre 300 € d'un coup chez mon fournisseur ... 4300 --> 4599 :sad:
Si tu es vraiment acheteur, téléphone à Mme Hocini de ma part (Audiophilphoto) ...
Georges
merci pour ta proposition :grin:
si je me décide, j'y repenserai uy8
-
J'ai reçu mon D3s hier, en fin d'après-midi j'avais déjà un reportage photo à faire à l'intérieur. Je n'ai pas utilisé le flash ;)
Voici déjà mes premières impressions:
Venant du D300, enfin un viseur de rêve 100% lumineux et GRAND!!!!
Le passage en FX était plutôt un avantage hier en intérieur dans un espace exigu. Le 70-200vr2 à fait merveille pour les portraits!!!
Comparé au D700 et D3 que j'ai utilisés, pour le bruit iso c'est mieux environ un stop de plus mais pas deux comme je l'espérais, ce qui n'est pas un monde de différence (D700 et D3 sont déjà exceptionnels) par contre ce qui change beaucoup c'est qu'aux dessus des 3200 iso il n'y a pas cette dé-saturation des ombres ce qui donne de bien plus belles couleurs éclatantes qu'avec un D700 ou D3
La prise de vue reste capitale pour exploiter les haut iso, une mauvaise expo sera toujours bruitée même avec un D3s, une expo franche à droite (en raw) permet quand-même de faire des miracles!
La dynamique en raw est vraiment meilleure.
Je dois encore m'habituer et trouver mes marques avec le boîtier. C'est encore tôt pour une critique approfondie. Je dois aussi voir la partie vidéo même si ce n'est pas ma tasse de thé ;)
L'AF est plus précis et instantané (parfois j'ai même l'impression qu'il n'a rien fait tellement c'est rapide).
Je suis bluffé par la qualité de la balance des blancs automatique!!!! Hier tubes fluos mélangé à des spots halogènes vraiment galère pour la BDB, pourtant rien à corriger c'est nickel!
Reste que le sujet d'hier soir était tout sauf existant (drink anniversaire d'une entreprise) ;)
Vivement des sujets plus passionnants.
Pour infos, j'ai aussi testé le Canon 1DM4, l'AF est très rapide rien à voir avec les modèles précédents c'est similaire au D3s pour moi impossible de dire que l'un ou l'autre est meilleur. Sous les 1600 iso il y a plus de détails sur le Canon, au dessus et jusqu'à 3200 iso c'est dans un mouchoir de poche, au dessus avantage au Nikon. De toute façon deux boîtiers de rêve. Après c'est le parc optique qui fera pencher la balance ;)
-
http://www.robgalbraith.com/bins/multi_page.asp?cid=7-10048-10484 (http://www.robgalbraith.com/bins/multi_page.asp?cid=7-10048-10484)
:?
-
http://www.robgalbraith.com/bins/multi_page.asp?cid=7-10048-10484 (http://www.robgalbraith.com/bins/multi_page.asp?cid=7-10048-10484)
:?
Ce que j'aime bien là c'est les pubs Nikon à gauche et à droite et même un lien au milieu de l'article...
-
Deux tests (en anglais malheureusement): Canon Rumor (http://www.canonrumors.com/canon-eos-1d-mark-iv-review/) et Digital Picture (http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-EOS-1D-Mark-IV-Digital-SLR-Camera-Review.aspx).
A noter également un test dans Chasseur d'Images de ce mois-ci (n°321 février-mars 2010 pages 128 à 131).
On remarquera que Chasseur d'Images se caricature de plus en plus: il y a - juste avant - un test beaucoup plus long du D3S.
Quand on lit les deux tests, on s'aperçoit très rapidement que Chasseur d'Images a surtout mis l'accent sur les qualités du D3S et les défauts du 1DM4...
Exemple caricatural: la mise au point sur un objet en mouvement (AISERVO ou suivi):
Le D3S a été incapable de faire la MAP avant 5,30 m à 50 km/h et avant 8,30 m à 100 km/h. Chasseur d'Images (bas de la page 126) ne présente alors qu'une seule image "à peine floue" pour le D3S. Conclusion excellente de Chasseur d'Images.
4 pages plus loin (bas de la page 130), le 1DM4 fait une MAP parfaite jusqu'à 7,10 m à 50 km/h et 7,50 m à 100 km/h. Le graphique de Chasseur d'Images, cette fois-ci, montre non plus une, mais 3 images "presque nettes" et non pas zéro mais 3 images floues pour le 1DM4 (alors qu'elles avaient été passées sous silence pour le D3S...) et la conclusion est, cette fois-ci, totalement mauvaise! :shock:
Je tiens à préciser que je ne suis pas revendeur Canon ou Nikon, que je me moque complètement des querelles de clocher entre Canonistes et Nikonistes (deux de mes amis, l'un Canoniste et l'autre Nikoniste, sont des exemples incroyablement bêtes de ces gens qui "croient avoir raison avec leur_boîtier_le_meilleur_du_monde"), mais que ces deux tests dans Chasseur d'Images sont tellement caricaturaux de l'état d'esprit qui semble régner dans cette rédaction qu'il m'ont bien fait rigoler! :grin:
Visiblement Chasseur d'Images n'a toujours pas digéré l'arrêt de la pub de Canon durant quelques mois après les déboires du 1DM3...
Qui a dit que la vengeance est un plat qui se mange froid? :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
-
Dragons, tu es dans le faux au sujet de la soit-disante non impartialité de Chasseur d'Images, c'est un magazine indépendant, et ce depuis plusieurs années, mais ce genre de critiques reviennent souvent sur les forums... c'est juste ridicule.
Ils n'ont pas besoin du soutient des marques pour se vendre.
Ils tapent aussi bien sur Nikon que Canon ou autre, relis les numéros passés et tu verras.
Après que leurs graphiques soient souvent difficilement interprétables, je suis d'accord.
-
http://www.robgalbraith.com/bins/multi_page.asp?cid=7-10048-10484 (http://www.robgalbraith.com/bins/multi_page.asp?cid=7-10048-10484)
:?
Ce que j'aime bien là c'est les pubs Nikon à gauche et à droite et même un lien au milieu de l'article...
Je me suis fait la même réflexion :mrgreen:
Mais les témoignages vont d'une manière générale dans le même sens...
Et que dire des problème d'af spot que rencontrent certaines personnes avec les gros blancs ? Alors que ça marche bien sur le 7d ????
Dans les précédentes pages, j'avais émis l'hypothèse selon laquelle la cellule conception chargée des boitiers amateurs/experts était en avance sur la cellule "pro"... Ou du moins que la conception du 1dmarkIV était beaucoup trop avancée pour intégrer certaines avancées du 7d...à quelques mois des JO d'hivers et de la coupe du monde de foot.
Finalement, c'est pire que ce que je pensais initialement... Ils ont pris le risque d'implanter certaines fonctionnalités du 7d dans le 1d4 et ça cause des problèmes...
fhfh
-
relis les numéros
Tu devrais les reprendre aussi...
Si on se regarde les chiffres, les exemples, et les résultats concrets montrés on peut se faire une bonne idée. Mais si on se contente des étoiles et des conclusions accompagnées à chaque fois de "petites remarques" ça ne veut plus rien dire...
Mais les témoignages vont d'une manière générale dans le même sens...
Et que dire des problème d'af spot que rencontrent certaines personnes avec les gros blancs ? Alors que ça marche bien sur le 7d ????
Dans les précédentes pages, j'avais émis l'hypothèse selon laquelle la cellule conception chargée des boitiers amateurs/experts était en avance sur la cellule "pro"... Ou du moins que la conception du 1dmarkIV était beaucoup trop avancée pour intégrer certaines avancées du 7d...à quelques mois des JO d'hivers et de la coupe du monde de foot.
Finalement, c'est pire que ce que je pensais initialement... Ils ont pris le risque d'implanter certaines fonctionnalités du 7d dans le 1d4 et ça cause des problèmes...
Je sais pas, il me semble quand même que beaucoup de monde en est content de ce boitier. Forcément ceux qui ne le sont pas font plus de bruit et ça s'amplifie très vite.
-
http://www.canon.fr/Images/EOS%20Custom%20guide_Fr4_tcm79-709804.pdf (http://www.canon.fr/Images/EOS%20Custom%20guide_Fr4_tcm79-709804.pdf)
8)
-
Je sais pas, il me semble quand même que beaucoup de monde en est content de ce boitier. Forcément ceux qui ne le sont pas font plus de bruit et ça s'amplifie très vite.
J'ai eu les deux boîtiers en main. Les deux sont superlatifs et les différences sont en nuances. Faut bien avouer qu'enfin Canon a rattrapé son retard en AF, perso j'ai trouvé que le Canon était plus réactif que mon D3s. Maintenant je n'ai eu le Canon qu'une heure et donc difficile de dire si la précision y était.
Sous les 1600 iso le Canon est plus détaillé, c'est évident, mais plus sensible au bougé. Entre 1600 et 3200 iso c'est proche en qualité, au dessus le Nikon est franchement meilleur. Reste que le Canon fait lui aussi de très très belles images jusqu'à 6400 iso.
De toute façon le choix sera dictée par son parc optique, je vois mal un possesseur d'une kyrielle d'optique changer de Canon vers Nikon juste pour des iso en plus ;)
Mais je suis content que Nikon est au dessus, à l'époque des du D200 nous les Nikonistes nous en prenions plein la g***le, chacun son tour :mrgreen: Et je profite car a mon avis cela ne va pas durer ;)
Mes tests au D3s:
http://www.lucnix.be/main.php?g2_itemId=85436 (http://www.lucnix.be/main.php?g2_itemId=85436)
-
http://www.canon.fr/Images/EOS%20Custom%20guide_Fr4_tcm79-709804.pdf (http://www.canon.fr/Images/EOS%20Custom%20guide_Fr4_tcm79-709804.pdf)
8)
Merci :grin:
-
Sous les 1600 iso le Canon est plus détaillé, c'est évident, mais plus sensible au bougé. Entre 1600 et 3200 iso c'est proche en qualité, au dessus le Nikon est franchement meilleur. Reste que le Canon fait lui aussi de très très belles images jusqu'à 6400 iso.
C'est mon seul regret quant au 1DM4.
Je prenais systématiquement (ou presque) à 400 ISO avec le 1DM3 et le bruit était invisible.
J'espérais 1600 ISO avec le 1DM4... C'est plutôt "entre 800 et 1600 ISO" pour que le bruit soit négligeable. :?
Quant à l'AF, depuis que celui du 1DM3 a été réparé, je n'ai plus eu la moindre photo floue en rafale.
Je n'ai pas eu le temps de suffisamment tester le 1DM4 pour me faire une idée plus précise des évolutions de l'AF. er4
-
relis les numéros
Tu devrais les reprendre aussi...
à l'époque du D70,D70s,D200 comparé au 350D,20D,5D à ton avis sur qui tapait CI au niveau de la qualité d'image ?
-
relis les numéros
Tu devrais les reprendre aussi...
à l'époque du D70,D70s,D200 comparé au 350D,20D,5D à ton avis sur qui tapait CI au niveau de la qualité d'image ?
Bien sûr, c'était avant l'épisode du 1DM3 et la "punition" infligée par Canon à Chasseur d'Images (plus aucune pub durant plusieurs numéros).
Depuis, Chasseur d'Images a changé son fusil d'épaule et tape sur Canon dès qu'il le peut. Les deux tests de ce numéro (D3S et 1DM4) sont caricaturaux de cet état d'esprit... :shock:
Quand j'écrivais que la vengeance est un plat qui se mange froid... :roll:
-
Bien sûr, c'était avant l'épisode du 1DM3 et la "punition" infligée par Canon à Chasseur d'Images (plus aucune pub durant plusieurs numéros).
Depuis, Chasseur d'Images a changé son fusil d'épaule et tape sur Canon dès qu'il le peut. Les deux tests de ce numéro (D3S et 1DM4) sont caricaturaux de cet état d'esprit... :shock:
Quand j'écrivais que la vengeance est un plat qui se mange froid... :roll:
Tu crois vraiment que CI a besoin de la pub de Canon pour vivre ? :mrgreen:
Les résultats de CI sont en accord avec ce qu'on lit ici ou là ... pas d'exagération je trouve... j'aime les revues qui prennent position clairement, au lieu de ménager tout le monde. Pour moi leur rôle est de pointer du doigt les défauts autant que les qualité. Et forcément, les boitiers devenant de plus en plus performants, les exigences augmentent aussi, sinon à quoi acheter ces nouveaux appareil (surtout à ce prix là ...) si ils ne font pas mieux que les anciens ?
Comme ils disent le mkIV était attendu sur 2 points principaux :
- les hautes sensibilités (dont Canon se vante sur ce produit) : qualité idem 5DmkII, battu par D3s, bcp y voit une conséquence de la densité de pixels trop importante
- l'AF : meilleur que le 1DmkIII mais toujours inconstant en AI-Servo, comparé à un D3s par exemple
On peut lire ça un peu partout... cela ne veut pas dire que le 1DmkIV est mauvais, loin de là !!!
Il n'est juste pas le meilleur boitier pro dans ces 2 domaines importants, actuellement sur le marché, c'est tout.
On a encore le droit de dire cela ou pas ? :mrgreen:
-
Tu crois vraiment que CI a besoin de la pub de Canon pour vivre ? :mrgreen:
Évidemment! :roll:
Le fruit de la vente en kiosque et en abonnement est une faible part (souvent négligeable) des revenus d'un magazine, quel qu'il soit!
En revanche, là où le nombre de lecteurs est important, c'est que plus un magazine a de lecteurs, plus il vend cher sa pub.
Aucun magazine français ne pourrait vivre sans publicité, et cela malgré les lois sur la presse qui se sont succédées et qui ont toutes eu pour but de rendre un peu de solvabilité aux différentes publications.
Je ne connais qu'un seul et unique journal (et ce n'est pas un magazine!) qui peut vivre sans publicité: c'est le Canard Enchaîné.
A l'inverse, il existe de nombreux magazines distribués gratuitement, dont le seul revenu est la publicité.
Quant aux tests de Chasseur d'Images, tu auras sans doute remarqué que je n'ai pas critiqué les tests en eux-même car je pense (et continue de penser) que Chasseur d'Images est le meilleur magazine français pour les tests d'objectifs et d'appareils photo (leur laboratoire est un modèle du genre!) :)
Ce que je critique, c'est la rédaction et les conclusions des tests, ainsi que la pagination laissée à deux boîtiers à peu près équivalents qui sortent à peu près au même moment.
Si tu lis bien les conclusions, tu verras que Chasseur d'Images a insisté sur les points forts du D3S et sur les points faibles du 1DM4.
Un lecteur distrait, qui ne lirait que les conclusions, en déduirait que le 1DM4 est une m** sans nom alors que le D3S est le boîtier ultime... :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
Pour conclure (et en espérant que cette discussion sera enfin close), c'est bien une vengeance de Chasseur d'Images qui est clairement identifiable dans ce numéro 321, et non pas la neutralité rédactionnelle que l'on attend d'une revue leader en France dans son domaine (j'ai bien écrit neutralité rédactionnelle, pas ménagement des susceptibilités!) :?
-
Ils n'ont pas que Canon pour acheter des pages de pub chez eux, donc pour moi Canon ne représente qu'une part infime de leurs recettes pubs
Je dirais même que c'est plutôt Canon qui y perd même à ne pas faire de pub dans CI, le magazine photo le plus lu
Quand aux pages de tests, ils insistent sur les 2 points clés de ces boitiers (AF et iso), je ne vois pas où est le soucis... perso je n'ai pas trouvé qu'ils ne parlaient que des défauts de l'un et pas de ceux de l'autre... mais effectivement on comprend clairement qu'ils ont leur préféré à l'issue de ces tests.
-
mais effectivement on comprend clairement qu'ils ont leur préféré à l'issue de avant ces tests.
-
Quand on lit les deux tests, on s'aperçoit très rapidement que Chasseur d'Images a surtout mis l'accent sur les qualités du D3S et les défauts du 1DM4...
Exemple caricatural: la mise au point sur un objet en mouvement (AISERVO ou suivi):
Le D3S a été incapable de faire la MAP avant 5,30 m à 50 km/h et avant 8,30 m à 100 km/h. Chasseur d'Images (bas de la page 126) ne présente alors qu'une seule image "à peine floue" pour le D3S. Conclusion excellente de Chasseur d'Images.
4 pages plus loin (bas de la page 130), le 1DM4 fait une MAP parfaite jusqu'à 7,10 m à 50 km/h et 7,50 m à 100 km/h. Le graphique de Chasseur d'Images, cette fois-ci, montre non plus une, mais 3 images "presque nettes" et non pas zéro mais 3 images floues pour le 1DM4 (alors qu'elles avaient été passées sous silence pour le D3S...) et la conclusion est, cette fois-ci, totalement mauvaise! :shock:
Je n'ai pas lu le CI dont il est question mais effectivement, je comprend ton scepticisme quant à l'impartialité du ou des rédacteurs...
-
Je n'ai pas lu le CI dont il est question mais effectivement, je comprend ton scepticisme quant à l'impartialité du ou des rédacteurs...
Faites vous votre propre opinion, il est possible de télécharger des raw issus des deux boîtiers réalisés dans les mêmes conditions ici:
http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM (http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM)
Il vous suffit ensuite de les travailler à votre sauce. Personnellement en essayant de tirer un maximum des raw de chaque boîtier, j'arrive à la conclusion que sous les 1600 iso le Canon gagne et au dessus de 3200 iso le Nikon reprend le dessus.
Il y a peut-être moyen de critiquer les résultats, mais je trouve que c'est réaliste par rapports aux boîtiers que j'ai côtoyés. Et cela corespond à ce que j'obtiens avec mon D3s.
-
Encore une fois, ce qu'on reproche à Chasseur d'Images, ce n'est pas les tests (personnellement je ne doute pas de leur sérieux) mais la façon de présenter des graphiques incomplets et les conclusions. :shock:
-
Encore une fois, ce qu'on reproche à Chasseur d'Images, ce n'est pas les tests (personnellement je ne doute pas de leur sérieux) mais la façon de présenter des graphiques incomplets et les conclusions. :shock:
je suis d'accord, leur formalisme est perfectible !
-
Je n'ai pas lu le CI dont il est question mais effectivement, je comprend ton scepticisme quant à l'impartialité du ou des rédacteurs...
Faites vous votre propre opinion, il est possible de télécharger des raw issus des deux boîtiers réalisés dans les mêmes conditions ici:
http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM (http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM)
Il vous suffit ensuite de les travailler à votre sauce. Personnellement en essayant de tirer un maximum des raw de chaque boîtier, j'arrive à la conclusion que sous les 1600 iso le Canon gagne et au dessus de 3200 iso le Nikon reprend le dessus.
Il y a peut-être moyen de critiquer les résultats, mais je trouve que c'est réaliste par rapports aux boîtiers que j'ai côtoyés. Et cela corespond à ce que j'obtiens avec mon D3s.
Relis le texte de dragon que j'ai cité et tu verras qu'il ne fait référence à aucun moment de qualité d'image dans les bas ou hauts iso mais uniquement de ll'interprétation des résultats de l'af :wink:
-
Les JO seront le premier VRAI test terrain du mk IV, avec tous les pros Canon qui vont couvrir l'événement.
Et nul doute que si les rumeurs qui commencent à descendre le mk IV sont avérées, alors Canon n'a plus qu'à abandonner le marché des reflex pros :mrgreen:
Donc, pour ma part, j'attends l'issue des JO pour tirer des conclusions ... :roll:
-
Les JO seront le premier VRAI test terrain du mk IV, avec tous les pros Canon qui vont couvrir l'événement.
Et nul doute que si les rumeurs qui commencent à descendre le mk IV sont avérées, alors Canon n'a plus qu'à abandonner le marché des reflex pros :mrgreen:
Donc, pour ma part, j'attends l'issue des JO pour tirer des conclusions ... :roll:
Je partage ton analyse soit les rumeurs ne sont pas fondées et dans ce cas les pros vont être content et on verra de belles images en canon ,soit c'est exact et dans ce cas il faut que Canon trouve un firmware rapidement pour corriger.A défaut,il va y avoir du MK IV en occase et du gros blanc de disponible.
Pour ma part,je vais attendre la fin des JO
Antoine
-
D'autant plus que les JO peuvent également servir de test pour les animaliers :grin:....eh oui hier soir au JT on a pu voir, sur les pistes de Vancouver, un magnifique Lynx qui se baladait.
Affut Lynx et photos de skis = c'est possible :grin: :mrgreen:
-
tu sais, si l'AF ne fonctionne pas pour le sport alors que ce boitier est censé etre fait pour, je crains fort que pour l'animalier le resultat soit le meme a moins que canon sorte un firmware spécial animalier. :mrgreen: :mrgreen:
-
D'autant plus que les JO peuvent également servir de test pour les animaliers :grin:....eh oui hier soir au JT on a pu voir, sur les pistes de Vancouver, un magnifique Lynx qui se baladait.
Affut Lynx et photos de skis = c'est possible :grin: :mrgreen:
Oui, j'ai vu aussi..... :mrgreen:
-
Hello everyone....
Well, j`ai vus telllement de commentaire sur le Mrk 4 que je ne SAVAIS PLUS QUI CROIRE!!! Des comparaisons bizarres...Nikon verse Canon. C`est a croire que la personne qui a 5 objectif Pro vas changer de marque a chaque fois qu`un nouveau boitier sort...Tres Bizarre tout cela....et c`est pourquoi il y a un mois je me suis acheter le mrk 4 ! j`en avais marre d`avoir des resultats des fois exelents et des fois tres mediocres avec le mrk 3. J`ai donc vendu mon Mrk 3 et je me suis acheter le mrk 4, me disant que canon ne pouvais pas faire les memes conneries deux fois en suivant . J`ai fais quelque 5000 photos a ce jour....et je suis hyper heureux d`avoir un autofocus qui fontionne super bien. J`ai trois autre copains Pro qui l`on aussi achete et eu aussi sont tres heureux d`avoir fais le changement...Un de ces trois photographes est specialiste de photos d`oiseaux en vols et ses resultats sont surprenants! L`autofocus me rapelle le eos 1V qui fonctionnais super bien...Pour ce qui est du bruits, il est pratiquement le meme que l`EOS mrk3 Donc pas de grand changement a ce niveau. A mon avis Canon aurait du metre un peu moin de pixel....12 millions ca aurais ete suffisant.
Voila mes conclusions et j`utilise le boitier pratiquement tous les jours....Les cinq dernieres photo sur mon blog (Latest news) ont etees faite avec le mrk 4 et NON je n`ai pas d`action chez Canon
Bonne journee a tous
Kind regards
Frederic Desmette
-
Je viens de lire le test paru dans le dernier Réponse-photo.
Les conclusions en reviennent à ce que j'ai exposé, en ce sens que la taille du capteur n'est plus adaptée compte-tenu de l'évolution actuelle.
Il est évident que de nos jours un boitier pro doit être FF, quitte à effectuer une réduction APS ou APS/H à partir du boitier.
Dès les premières phrases de l'article ils font mention de la sortie prochaine du 1ds MkIV qui, lui, répondra normalement à ces spécifications (mais à quel prix!).
Il est fait état également du peu d'intérêt des coëff multiplicateurs, c/ tenu des possibilités de recadrage et de l'inconvénient qu'ils apportent pour l'usage des G.A, un 18 se retrouvant avec le champ d'un 24 (il n'y a pas que des animaliers).
Je crois que malheureusement Canon a tenu compte des sondages ou apparaissaient le désir de certains de maintenir les petits capteurs et la mise en avant de l'avantage psychologique des coëff x. (qui n'apportent qu'une réduction de l'angle, rappelons le, c'est un principe d'optique - transformer un 300 en 400 c'est de la maaaagieeee, pas de l'optique).
Nous étions bien peu à défendre griffes et becs les FF, contre les béotiens adeptes de l'APS etc...
Voila, il est désormais prouvé que nous avions raison.
Je comptais acheter ce boitier....désormais niet, pas envie de mettre une somme pareille dans un boitier qui ne soit pas top de top.
Pour bénéficier d'un AF rapide, dans le cadre exclusif de l'animalier,autant tenter un 7d ou un "vieux" Mark III - les neufs étant prix rue 2799 (voir Rp) autant dire que l'occase va chuter un max comme cela avait été le cas pour les 5d
lors de la sortie du 5d Mark II).
Et puis pour le même prix un 7d + 5dMarkII ce n'est pas forcément une mauvaise solution.
C'est désolant quand même que les têtes pensante (si on veux....) de Canon ait écouté les tenants du petit format et raté ce boitier.
Tient marrant tête de Canon, tête de c...
enfin ce serait marrant si ce n'était aussi triste.
Et pour répondre à Frédéric qui écrit:"et NON je n`ai pas d`action chez Canon" eh bien heureusement pour toi...en général j'aime bien en prendre dans les marques de gros matos que j'achète.....j'ai un zodiac....et les actions qui vont avec, ça devait monter mais c'est tombé, enfin Zodiac ça flotte on verra, mais un boitier ça coule :mrgreen:
- et bravo d'avoir réalisé 5000photos depuis l'achat du 1dMkIV, compte tenu du fait qu'il est en magasin depuis peu, ça fait une sacrée moyenne.
Pour ma part j'en fais nettement moins....j'aurais trop peur d'avoir des crampes à l'index.
Tu trouves le temps de dormir entre la prise de vue, l'éditing et le post-traitement.
Félicitations il y a au moins en France quelques personnes qui bossent.
-
contre les béotiens adeptes de l'APS etc...
Quelles que soient tes opinions, tu peux aussi rester poli. :evil:
-
Et bien, si Reponse Photo le dis.....heuuuuu....c`est que ca doit etre vrais!!?
Kind regards
Frederic
PS:
By the way, Je ne suis pas Francais et je n`habite pas en France...
Good day.
-
...Tu trouves le temps de dormir...
Toi il semble par contre que t'as passé une mauvaise nuit...
-
Les conclusions en reviennent à ce que j'ai exposé, en ce sens que la taille du capteur n'est plus adaptée compte-tenu de l'évolution actuelle.
Il est évident que de nos jours un boitier pro doit être FF, quitte à effectuer une réduction APS ou APS/H à partir du boitier.
Personnellement, je suis un partisant du 24x36 et j'avais espéré que canon aille dans ce sens avec la sortie du 1d4.
Mais je dois avouer que la couverture af du 1d4 n'aurait pas été la même en 24x36 et c'est quand même très important en photo d'action. Rappelons que sur TOUS les boitiers 24x36, les collimateurs sont trop centrés !!!
Enfin bon on se crèpe le chignon car le 1d4 reste tout de même un boitier de rêve. La différence de prix avec un 7d n'est peut être pas justifiée pour les uns mais elle l'est pour les autres :wink:
-
Rappelons que sur TOUS les boitiers 24x36, les collimateurs sont trop centrés !!!
J'ai bien peur que ce soit aussi le cas sur le 1DM4.
Et je n'ose même pas imaginer ce que ce doit être sur un 24x36 s'ils sont encore plus centrés. :shock:
-
Peut être que le FF t'arrange, personnellement ce n'est pas mon cas et j'espère que Canon continuera ainsi, un coef 1.3 et un FF pour toi :)
-
J'ai bien peur que ce soit aussi le cas sur le 1DM4.
Et je n'ose même pas imaginer ce que ce doit être sur un 24x36 s'ils sont encore plus centrés. :shock:
Il n'empèche que ça reste la meilleure couverture af du marché avec 39 collimateur en croix :wink: Et les 6 qui ne le sont pas, ils ne servent de toute façon qu'à peu de chose au regard de leur emplacement.
-
Oui, la couverture des collimateurs est exellente sur le 1Dmark IV.
la meilleur que je connaisse chez canon. Faut pas lui enlever ça, sinon que lui reste il?
RV
-
contre les béotiens adeptes de l'APS etc...
Quelles que soient tes opinions, tu peux aussi rester poli. :evil:
Béotien n'est pas une insulte, mais une simple constatation dans la mesure ou j'ai simplement retenu le sens d'ignorant.
exit: balourd, grossier etc... :mrgreen:
-
...Tu trouves le temps de dormir...
Toi il semble par contre que t'as passé une mauvaise nuit...
Non car je n'ai reçu RP que ce matin, mais ça ne m'empêchera pas de dormir.
J'accepte avec plaisir tous ceux qui me donneront tort et me prouveront que le 1d MkIV est un excellent boitier....
je voudrais y croire :grin:
-
...Il n'empèche que ça reste la meilleure couverture af du marché avec 39 collimateur en croix ...
Sauf avec le 500 f4 et 600 f4 qui réduisent le nombre de collimateurs en croix à ..... 1 : le central ! :sad:
-
Une question au jaune, pour le D3s, il y a des C.Fn aussi dans leurs boitiers ( C.Fn III: 2,3,4 & 8 ) ?
-
Une question au jaune, pour le D3s, il y a des C.Fn aussi dans leurs boitiers ( C.Fn 2,3,4 & 8 ) ?
C'est quoi des "C.Fn 2,3,4 & 8"???
-
C'est quoi des "C.Fn 2,3,4 & 8"???
Paramètres personnalisés. Ceux-ci concerne la réaction aux obstacles plus proches que le sujet, la priorité à l'AF ou la cadence et le choix du nombre de collimateurs AF actifs.
-
Oui, ma question est, est-ce que le D3s est autant " une usine à gaz " à parametrer/configurer en AI SERVO que le mk III et/ou mk IV ?
(http://free0.hiboox.com/images/0710/4addd8764bce9a92d35dcc109f2d87d2.jpg) (http://www.hiboox.fr/go/images/animaux/cfn,4addd8764bce9a92d35dcc109f2d87d2.jpg.html)
:wink:
-
Oui, ma question est, est-ce que le D3s est autant " une usine à gaz " à parametrer/configurer en AI SERVO que le mk III et/ou mk IV ?
Oui c'est bien une usine à gaz , tout est est configurable et bien plus, au début le problème est de trouver le bon réglage en fonction de la situation.....
Je devrais chercher la liste, il doit bien y avoir cela quelque-part....
Mais chez Nikon cela semble plus simple ou plus logique, mais comme j'utilise Nikon depuis longtemps, mon avis est certainement biaisé.
-
Ok, ca paraissais logique, mais j'en attends jamais parlé chez vous..... :mrgreen:
-
Pour le paramétrage du 1DM4 (et aussi le 1DM3), il y a ce fichier pdf (http://www.canon.fr/Images/EOS%20Custom%20guide_Fr4_tcm79-709804.pdf) indiqué par Alabator il y a quelques jours et que je conseille à chacun de lire!
Il y a aussi ce site (http://www.canon-europe.com/z/eos1dm3af/fr/) très bien fait qui illustre les différentes fonctionnalités de l'AI-SERVO par l'exemple.
-
Je viens de lire le test paru dans le dernier Réponse-photo.
Les conclusions en reviennent à ce que j'ai exposé, en ce sens que la taille du capteur n'est plus adaptée compte-tenu de l'évolution actuelle.
Ce n'est jamais que l'avis d'un journaliste ...
Il est certain que Canon fait des APS-H pour les vendre et plus que probable que les journaux les démolissent ... pour se vendre !
Georges
-
Dragons, merci, mais je connaissais. ))))
Mais j'ai du mal à trouver mes propres parametres perso sur non pas des sportifs ( :mrgreen: ) mais des animaux qui sont, eux, imprévisibles. ( ramiers, liévres, chevreuils...etc...etc... )
-
Plus simplement, le style de photos apprécié par Réponse Photo n'a pas grand chose à voir avec la photo sportive ou animalière.
Dès lors, quand on apprécie, par exemple, la photo de studio ou de reportage, il est évident qu'on ne voit aucun intérêt à un capteur plus petit que 24x36.
L'exemple pris par Albertson d'un 18mm transformé en un 24mm (en fait plutôt un 23mm) est emblématique de ce point de vue!
Les photographes animaliers ont d'autres préoccupations... Combien de photos réalisons-nous avec un grand angle et combien avec un téléobjectif? :mrgreen:
-
Continue, tu me fais du bien :grin:
-
Moi je préfère avoir un 500/4 dans les mains ou à acheter qu'un 600/4 pour avoir un contre exemple, de toute façon je ne vois pas de quoi vous vous plaignez puisque Canon fournit les deux tailles de capteur ou même trois car en surf certains utilisent aussi des capteurs 1.6, ça évite le 800 :grin:
-
de toute façon je ne vois pas de quoi vous vous plaignez puisque Canon fournit les deux tailles de capteur
y'a trop de pixels sur les FF de Canon... du coup ils sont pas super bons en ozizos ou trop lissés... et y'a pas de produit dans la gamme avec peu de pixels sur un grand capteur, pourtant y'a des clients pour ce type de produit
-
de toute façon je ne vois pas de quoi vous vous plaignez puisque Canon fournit les deux tailles de capteur
y'a trop de pixels sur les FF de Canon... du coup ils sont pas super bons en ozizos ou trop lissés... et y'a pas de produit dans la gamme avec peu de pixels sur un grand capteur, pourtant y'a des clients pour ce type de produit
a quand un système comme les moyens formats... avec dos interchangeable ! comme ça, chacun choisit le capteur qui lui plait uy8 (n'empêche que moi j'aimerais bien !)
-
y'a trop de pixels sur les FF de Canon...
Le pire reste à venir avec le 1Ds mk IV.... :mrgreen:..mais moi ca ne me dérangerai pas.... :mrgreen:
a quand un système comme les moyens formats... avec dos interchangeable ! comme ça, chacun choisit le capteur qui lui plait uy8 (n'empêche que moi j'aimerais bien !)
Va falloir jouer, non pas au Loto, mais à HeureuxMillions... :mrgreen:
:arrow:
-
Plus simplement, le style de photos apprécié par Réponse Photo n'a pas grand chose à voir avec la photo sportive ou animalière.
Dès lors, quand on apprécie, par exemple, la photo de studio ou de reportage, il est évident qu'on ne voit aucun intérêt à un capteur plus petit que 24x36.
L'exemple pris par Albertson d'un 18mm transformé en un 24mm (en fait plutôt un 23mm) est emblématique de ce point de vue!
Les photographes animaliers ont d'autres préoccupations... Combien de photos réalisons-nous avec un grand angle et combien avec un téléobjectif? :mrgreen:
Bien d'accord avec toi uy8
Je suis personnellement un très chaud partisan du capteur 1,3 qui correspond tout à fait à nos besoins .....et qui pour moi est un excellent compromis !
))))
-
De toute facon, chaque capteur à sa spécificitée !
Reste juste a savoir de quoi on a besoin ;-)
-
DXO a publié ses tests sur le Nikon et canon, vous pouvez comparer ici:
http://www.dxomark.com/index.php/eng/Image-Quality-Database/Compare-cameras/%28appareil1%29/341 (http://www.dxomark.com/index.php/eng/Image-Quality-Database/Compare-cameras/%28appareil1%29/341)
-
Un retour d'expérience en français ici (http://www.focus-numerique.com/news_id-1807.html)
Je trouve étrange la constatation faite du ralentissement de la rafale.
Personnellement, je n'ai pas observé ce phénomène (et Chasseurs d'Image non plus qui parle d'une rafale étonnamment régulière). :shock:
-
Encore un comparatif sur le terrain:
http://www.focus-numerique.com/news_id-1807.html (http://www.focus-numerique.com/news_id-1807.html)
-
Encore un comparatif sur le terrain:
http://www.focus-numerique.com/news_id-1807.html (http://www.focus-numerique.com/news_id-1807.html)
mort de rire, c'est le même que celui que je proposais juste au-dessus :mrgreen:
-
Encore un comparatif sur le terrain:
http://www.focus-numerique.com/news_id-1807.html (http://www.focus-numerique.com/news_id-1807.html)
mort de rire, c'est le même que celui que je proposais juste au-dessus :mrgreen:
Sorry pas encore bien réveillé ;)
-
Sorry pas encore bien réveillé ;)
Aucune importance, mieux vaut deux fois qu'aucune :grin:
-
je trouve que ce retour d'experience sur le terrain est plutot rassurant pour le MK IV.
Pour le probleme de rafale,ça doit surement provenir du type de carte utilisée.
Antoine
-
Avec ce genre de boitier mieux vaut une bonne carte UDMA
-
Une bonne carte comme la LEXAR Professionnal UDMA 16GB ( à 600x ) à 90 Mo/s.... adieu les problèmes de raffales... 8)
-
Une bonne carte comme la LEXAR Professionnal UDMA 16GB ( à 600x ) à 90 Mo/s.... adieu les problèmes de raffales... 8)
Seul problème: le prix prohibitif de ces cartes UDMA6 :shock:
-
Une bonne carte comme la LEXAR Professionnal UDMA 16GB ( à 600x ) à 90 Mo/s.... adieu les problèmes de raffales... 8)
Seul problème: le prix prohibitif de ces cartes UDMA6 :shock:
Oui mais j'estime si on peux se payer un boitier a 5000 roros, on peut mettre au moins 200 roros dans une 16Go de ce type :mrgreen:
Mais ce n'est que mon avis rytyt 8)
-
Encore un comparatif sur le terrain:
http://www.focus-numerique.com/news_id-1807.html (http://www.focus-numerique.com/news_id-1807.html)
Je trouve les images du mkIV très lissées...
surement le traitement antibruit costaud des jpeg
perso je préfère le rendu des images au D3s dans cet article
-
Une bonne carte comme la LEXAR Professionnal UDMA 16GB ( à 600x ) à 90 Mo/s.... adieu les problèmes de raffales... 8)
Pas encore trouvé de tests avec le 1D IV, mais le gain apporté par ces cartes est réel, jusqu'à 52MB/s avec le 7D et près de 100MB/s en transfert sur ordinateur:
http://www.robgalbraith.com/bins/content_page.asp?cid=7-10044-10297 (http://www.robgalbraith.com/bins/content_page.asp?cid=7-10044-10297)
http://www.youtube.com/watch?v=hpNw5yVPhLg (http://www.youtube.com/watch?v=hpNw5yVPhLg)
Edit: a noter que les prix au GB sont les plus intéressants pour les plus grosses capacités soit 64Gb contrairement à l'habitude et que Sandisk n'est pas le plus cher.
-
Seul problème: le prix prohibitif de ces cartes UDMA6 :shock:
Sur le D3s, la mémoire tampon est colossale et quel que soit la vitesse de la ou les cartes utilisées, la vitesse rafale est maximale sur les 35 premières images en mode raw 14bits, c'est seulement après les 35 premières images que la cadence va chuter si la carte n'est pas à la hauteur.
-
Je viens d'acheter une 32GB Sandisk Extreme 60Mb/s, franchement c'est déjà terrible !
J'imagine pas une pro...
Nico
-
moi qui suis resté aux bonnes vieilles sandisk Extrem III :shock: bluffante cette video !
ca me donnerait presque envie de casser la tirelire... ah, on m'annonce que c'est déjà prévu pour un trépied et des rotules... :sad: pourquoi je gagne pas à l'euro million moi !!! (peut être parce que je joue pas en fait :D)
-
Un autre test de carte, assez mal fichu je dois dire, mébon ça montre des trucs interressant,
http://www.youtube.com/watch?v=fvSIR8wCVKY (http://www.youtube.com/watch?v=fvSIR8wCVKY)
Un zautre petit...
http://www.youtube.com/watch?v=m5Ddwjqkkdg (http://www.youtube.com/watch?v=m5Ddwjqkkdg)
-
Oui mais j'estime si on peux se payer un boitier a 5000 roros, on peut mettre au moins 200 roros dans une 16Go de ce type
oui, mais je pense qu'il faut raison garder quand même.
Combien d'entres-nous utilisent les rafales longues ? et avec quelle fréquence ?
Le buffer du mk IV permet de stocker presque 30 RAW soit 3s de rafale à 10 fps ! c'est déjà énorme, non ?
Une fois que le prix aura baissé, oui, pourquoi pas ! :grin:
Enfin, si le prix ne vous dérange pas, allez-y !
-
Je trouve cela aussi plutot bien.Pour moi aussi,le prix baisse un peu et je le commande.
Enfin,j'hesite quand meme avec le 7D mais je crains de ne pas trouver la mieme prise d emain que mon ancien MK III.
Antoine
-
Enfin,j'hésite quand même avec le 7D mais je crains de ne pas trouver la même prise en main que mon ancien MK III.
Moi aussi je pense que tu risques d'être déçu si tu passes d'une série 1D (gamme pro) à un modèle inférieur (gamme expert) :? ...enfin, moi , personnellement, je ne ferais pas le pas ! :grin:
-
Je trouve cela aussi plutot bien.Pour moi aussi,le prix baisse un peu et je le commande.
Idem... ))))
Quand on vois que le prix officiel annoncé par Canon était de 5299 € au mois de décembre est qu'il est affiché actuellement à 4162 € chez prichoc, c'est déjà pas mal...
Allez, encore 2-300 euros de moins et mon cochon se prends un coup de masse.... :mrgreen:
-
Enfin,j'hésite quand même avec le 7D mais je crains de ne pas trouver la même prise en main que mon ancien MK III.
Moi aussi je pense que tu risques d'être déçu si tu passes d'une série 1D (gamme pro) à un modèle inférieur (gamme expert) :? ...enfin, moi , personnellement, je ne ferais pas le pas ! :grin:
Je l'ai fait (passage du 1dmarkII au 5d2). Et finalement maintenant ça me ferait chier de retrouver un monobloc si bien que je n'ai même pas pris le grip que ce soit pour le 5d2 ou le 7d rytyt
Maintenant, c'est surement une question de feeling. Au surplus, la prise en main du 7d n'a rien à voir avec celle d'un xxd ou autre 5d :wink:
-
Deux petites images en passant :
(désolé je fais des photos de jour moi donc c'est à 100 ISO !)
DPP style neutre accentuation 3. Redimensionné en 800 px sans accentuation.
(http://www.p-f.ch/ext/lux/p-f.ch_100221_1253_9797_1D.jpg)
(http://www.p-f.ch/ext/lux/p-f.ch_100221_1253_9797_1D_.jpg)
(http://www.p-f.ch/ext/lux/p-f.ch_100221_1316_0032_1D.jpg)
(http://www.p-f.ch/ext/lux/p-f.ch_100221_1316_0032_1D_.jpg)
-
Seul problème: le prix prohibitif de ces cartes UDMA6 :shock:
Sur le D3s, la mémoire tampon est colossale et quel que soit la vitesse de la ou les cartes utilisées, la vitesse rafale est maximale sur les 35 premières images en mode raw 14bits, c'est seulement après les 35 premières images que la cadence va chuter si la carte n'est pas à la hauteur.
De nouveau, difficile de comparer... un 12Mp, c'est bcp plus facile à digérer!
-
Encore un comparatif sur le terrain:
http://www.focus-numerique.com/news_id-1807.html (http://www.focus-numerique.com/news_id-1807.html)
Je trouve les images du mkIV très lissées...
surement le traitement antibruit costaud des jpeg
Et surtout que les derniers 1D sont connus pour être plus mous pour en garder sous la semelle pour le post-traitement!
-
Et surtout que les derniers 1D sont connus pour être plus mous pour en garder sous la semelle pour le post-traitement!
Pas loin de la mauvaise foi :mrgreen:
Quand c'est lissé il y a perte de détails, ce n'est pas pareil qu'une image accentuée ou non.
Quand à la résolution supérieure, la plupart des test montrent que cela n'apporte rien sur ce boîtier par rapport au D3s. Par contre ce qui est certain c'est que ce nombre de pixels inutile :mrgreen: ralenti le traitement (boîtier et ordi). Quand dans les tests ils parlent de ralentissement en rafale c'est pendant les 30 premières images et donc ce n'est pas un problème de carte mais de mémoire interne ou traitement interne au boîtier.
Pour l'AF aléatoire 1D Mark IV il y a quelques tests qui le font remarquer pas sur le D3s cela demande quand-même réflexion. Personnellement je n'ai rien remarqué d'anormal sur l'exemplaire que j'ai eu en main, je l'ai même trouvé très rapide.
Pour les iso il n'y a aucun doute, j'ai refais plusieurs tests en raw et tous les autres tests arrivent à la même conclusion le D3s est clairement devant à partir de 6400 iso!
Alors moi je serais chez Canon j'attendrais le prochain modèle car à mon avis Canon va être obliger de se réveiller et ils vont certainement pas traîner :mrgreen: :mrgreen:
-
Pour ce qui est des cartes rapides : sur 7D, ben ça change la vie... la rafale ne tombe jamais en panne ce qui est extrêmement appréciable... ce n'était pas le cas avec des extrême III. Par contre, le prix change tout. Chez les chinois, à Paris, on peut tout de même trouver de bonnes affaire : des transcend 16Go 400x à 60€. La vitesse d'enregistrement atteint les 43Mo/s en enregistrement et la fiabilité de transcend n'est plus à prouver.
Très franchement, c'est le jour et la nuit avec les anciennes cartes. Lorsqu'un shooting s'éternise (un piaf entre en action pendant 1-2mins par exemple ce qui représente 90% des cas), ben 35raw n'est jamais assez et on arrive vite à la limite... qui est ensuite limité à la vitesse d'enregistrement des cartes. Bien sûr que personne va rester appuyé sur le poussoir tout le temps, mais des séries de 4-5images toutes les 2secondes ont vite faire de saturer les buffers.
Pour ce qui est des MkIV vs D3s, aucun des deux ne m'intéresse uy8 , je trouve ce 7D tellement phénoménal que je ne vois pas quel genre de photos le MkIV me permettrai de réussir.
Et je suis de l'avis de albatar, la différence entre le 7D et la gamme pro est très légère. Je suis même très heureux d'être descendu en gamme car le 7D a une foule d'avantages face au MkIII (viseur intelligent, personnalisation du boitier, écran, fonctionnalité...) et la taille bien sûr.
Et puis le surplus de mégapixels, ben je prends sans chercher à comprendre et je l'apprécie... il y a plus de grain c'est clair mais retailler dans l'image quasiment sans limites, ben j'en suis totalement heureux. C'est moins "sharp" que les 10Mpixs du 1D MkIII à 100% mais le gain au final est réel.
Un exemple.
Et totalement d'accord que le MkIV est un boitier totalement raté... mais pas du tout que le choix de la marque face aux nombreux pixels est une fausse route. Comme on dit, chacun voit midi à sa porte.
Amicalement
Nathan
-
Et une der. L'Af d'un canon permet parfois (mais rarement quand même) de sortir quelquechose de potable, je vous l'assure. :mrgreen:
-
Sur dpreview
33 pages de lectures
http://www.dpreview.com/news/1002/10022209canonoes1dmk4review.asp (http://www.dpreview.com/news/1002/10022209canonoes1dmk4review.asp)
:wink:
-
Sur dpreview
33 pages de lectures
http://www.dpreview.com/news/1002/10022209canonoes1dmk4review.asp (http://www.dpreview.com/news/1002/10022209canonoes1dmk4review.asp)
:wink:
mes remarques à chaud :
- dommage que la plupart des comparatifs images soient en jpeg...
jpeg qui ceci dit semblent très bien optimisés sur le mkIV mieux que sur le D3s, ce qui plaira aux photographes pressés (presse, sport... etc)
- bizarrement je le trouve mou comparé au D3s en RAW même à bas iso ici : http://www.dpreview.com/reviews/canoneos1dmarkIV/page26.asp (http://www.dpreview.com/reviews/canoneos1dmarkIV/page26.asp)
pas de comparatif raw en hauts iso sur de vraies images, que des vignettes et des courbes
- je trouve que le testeur ne se mouille pas bcp en attribuant 89% en note final, exactement la même que celle du D3s... :mrgreen:
- la seule critique que semble faire le testeur au mkIV est la complexité de réglage de l'AF : "Level of AF customization makes optimization challenging"
une review qui va surement rassurer pas mal de gens
-
Sur dpreview
33 pages de lectures
http://www.dpreview.com/news/1002/10022209canonoes1dmk4review.asp (http://www.dpreview.com/news/1002/10022209canonoes1dmk4review.asp)
:wink:
Quand on compare les images données par dpreview de 4 boîtiers dans ce test (1DM4, 1DM3, 7D et D3S) on se rend compte des choses suivantes:
1- Le 1DM4 est largué par le D3S aux hautes sensibilités mais fait jeu à près égal jusqu'à 3200 ISO (avec sans doute un léger mieux pour le 1DM4 mais ça se tient dans un mouchoir de poche).
2- La qualité d'image dans les pages de comparaison (page 23 et suivantes) où le 1DM4 est à 100 ISO et le D3S à 200 ISO, donne un bien meilleur rendu et un niveau de détail largement supérieur au 1DM4. Je pense que cela est dû à la résolution du 1DM4.
3- Toujours dans ces pages-là , il semble bien que l'autofocus du D3S se fasse totalement piéger par l'image des trombones entremêlés alors que le 1DM4 donne une image parfaite.
4- Les notes de dpreview au 1DM4 et au D3S sont équivalentes (89%) ce qui semble, finalement, logique, chaque boîtier ayant ses points forts et ses points faibles. Autrement dit, à chacun de choisir en fonction de ses préférences et surtout de son parc d'objectifs...
le test du 1DM4 dans dpreview (http://www.dpreview.com/reviews/canoneos1dmarkIV/)
le test du D3S dans dpreview (http://www.dpreview.com/reviews/nikond3s/)
-
4- Les notes de dpreview au 1DM4 et au D3S sont équivalentes (89%)
Ils ne pouvaient raisonnablement pas donner une note différente.
-
4- Les notes de dpreview au 1DM4 et au D3S sont équivalentes (89%)
Ils ne pouvaient raisonnablement pas donner une note différente.
CI l'a fait
-
4- Les notes de dpreview au 1DM4 et au D3S sont équivalentes (89%)
Ils ne pouvaient raisonnablement pas donner une note différente.
CI l'a fait
Et on a déjà amplement expliqué pourquoi, on ne va revenir là -dessus :mrgreen:
-
je me permet quelques remarques sur certaines de tes conclusions :
Quand je compare les images données par dpreview de 4 boîtiers dans ce test (1DM4, 1DM3, 7D et D3S) je trouve que :
1- Le 1DM4 est largué par le D3S aux hautes sensibilités mais fait jeu à près égal jusqu'à 3200 ISO (avec sans doute un léger mieux pour le 1DM4 mais ça se tient dans un mouchoir de poche).
pas d'accord perso en RAW, je trouve le D3s meilleur dès 1600iso, par contre en jpeg oui égalité à 3200 iso, après libre à chacun de ses utilisations (raw ou jpeg)
3- Toujours dans ces pages-là , il semble bien que l'autofocus du D3S se fasse totalement piéger par l'image des trombones entremêlés alors que le 1DM4 donne une image parfaite.
ce n'est pas ce que dit l'auteur du test, il dit "Depth of field difference" (only really pertinent in the paperclip crop), ce qui signifie profondeur de champ plus réduite sur le D3s, ce qui se voit ici uniquement pour l'image des trombones
-
De toute façon, il est clair que ce si on veut voir (croire) que le markIV est meilleur, ou n'est pas moins bon, c'est possible! Par contre, si on veut voir (croire) que le 3Ds est meilleur, ou pas moins bon non plus, c'est aussi possible! :mrgreen:
Ensuite, on peut préférer une marque ou l'autre par habitude, pour les objectifs, pour l'ergonomie... ou simplement et logiquement (d'ailleurs c'est la seule bonne raison, non?) parce que c'est la meilleure marque "puisqu'ils proposent le meilleur boitier du moment" (c'est tellement bon quand on peut le dire à ces copains qui bavent!! uy8)...
Après, quand certains essaient de prouver à d'autres que ce bouton-là a quand même une bien meilleure texture sur cette marque que sur l'autre mais que par contre la forme est beaucoup plus aérodynamique sur l'autre, forcément ça tourne en rond! :mrgreen:
...
Sinon, de mon côté, ça fait 6 semaines que j'attends mon boitier, mais je suis content qu'il soit pas encore arrivé... ça fait 6 semaines que je suis malade et de toute façon je ne pourrai pas l'utiliser...
Donc, je souhaite à chacun, en MarkIV ou D3s (et même les autres, tiens!), une excellente santé pour pouvoir bien profiter d'un de ces outils merveilleux!! ))))
-
Trop fort livartow,le MK IV un boitier raté.J'adore tes certitudes :mrgreen:
Tu me fais bien rire, c'est deja ça.
Maintenantr que tu trouves le 7D b on pour ton usage ok pas de probleme mais de la à dire que le MK IV est un boitier raté.Il ne faut quand meme pas exagerer.
Antoine
-
Très franchement, c'est le jour et la nuit avec les anciennes cartes. Lorsqu'un shooting s'éternise (un piaf entre en action pendant 1-2mins par exemple ce qui représente 90% des cas), ben 35raw n'est jamais assez et on arrive vite à la limite... qui est ensuite limité à la vitesse d'enregistrement des cartes. Bien sûr que personne va rester appuyé sur le poussoir tout le temps, mais des séries de 4-5images toutes les 2secondes ont vite faire de saturer les buffers.
je comprends mieux ton surnom en dessous de l'avatar ! :mrgreen:
-
Me trompe-ai-je ?
L'écran LCD du p'tit dernier boitier amateur, le 550 D, possède un écran encore plus confortable que le 1D mk IV ? 1040000 pixels contre 920000 pixels....er4
Je chipote un peu, mais comment se fait-il ? surtout au prix du mastodonte....
-
Trop fort livartow,le MK IV un boitier raté.J'adore tes certitudes :mrgreen:
Tu me fais bien rire, c'est deja ça.
Maintenantr que tu trouves le 7D b on pour ton usage ok pas de probleme mais de la à dire que le MK IV est un boitier raté.Il ne faut quand meme pas exagerer.
Antoine
Pourtant, Livartow n'est pas le seul à penser comme ça ou presque comme ça.
Ok il a peut être été un peu fort avec le terme raté. Il n'est pas raté mais déjà obsolète sur certains points !!! Pas par rapport à la concurrence mais par rapport aux appareils de la même marque de gamme inférieure !!!
- voir le viseur du 7d
- voir la mesure de lumière/bdb du 7d
- voir l'ergonomie du 7d (changement de zone af notamment)
- voir l'écran du 550d
:?
-
En effet, boitier raté surtout pour son prix face au 7D. Le gain qualitatif d'image même pas supérieur au 5DmkII... je l'attendais au tournant comme tout le monde. Canon en cachant les performances pendant des mois n'a fait que cacher la misère pendant longtemps. J'ai adoré les premières infos donnant un gain énorme face au MkIII... ben non, c'était que du pipeau.
Quand on a un MkIII qui fonctionne, on n'a pas spécialement envie de changer pour un MkIV. Plus de Mpixs, un gain même pas d'un diaph, Af amélioré OK mais cela vaut-il la peine (celui d'un MkIII qui fonctionne est très bon et très difficile à mettre en défaut), même viseur même pas optimisé pour le APS-h, exactement les mêmes défauts que le MkIII (pas de joystick en utilisation "portrait", un élément essentiel dans le choix du collimateur AF), ergonomie en retrait face au 7D.
Pour un possesseur de MkII ou inférieur, je comprends que le changement en vaille la peine, mais canon n'a fait que reconstruire le MkIII en corrigeant ce qui lui a fait défaut.
Encore ?
Raté est un mot fort mais comme tu le dis, c'est ma certitude. Après, si tu es heureux de payer un MkIV 4500€ pour la foultitude d'avantages, libre à toi de dépenser ton argent du moment que tu trouve le boitier qui je te le rappelle, permet en premier de faire des photos (et pas qu'à 6400isos).
Et dernière chose, les derniers tests Dpreview ne font que me conforter dans mon point de vue : pas un gain qualitatif réel en RAW face en MkIII en plus du gain en Mpixs :
http://www.dpreview.com/reviews/canoneos1dmarkIV/page17.asp (http://www.dpreview.com/reviews/canoneos1dmarkIV/page17.asp)
Le 7D a été une telle surprise venant de canon qu'on pouvait attendre un tel saut dans la gamme pro... ben non, on repassera, l'ergonomie excellente du 7D restera en gamme expert. Ce sera pour le MkV.
Petit rappel, souvenez-vous du nombre incroyable de boitiers pro en vente... à la sortie du 7D. Preuve de sa réussite.
Amicalement
Nathan
-
Le 7D a été une telle surprise venant de canon qu'on pouvait attendre un tel saut dans la gamme pro... ben non, on repassera, l'ergonomie excellente du 7D restera en gamme expert. Ce sera pour le MkV.
Tu as mis le doigt exactement sur le point le plus important (Ã mon sens).
La sortie du 7d laissait présagée un successeur de folie au 1dmarkIII. A la place, on n'a qu'une évolution.
C'est dommage...
Maintenant c'est clair que le passage du 1dmarkII au 1dmarkIV en vaut la peine car ce dernier reste quoi qu'il en soit un boitier de rêve pour beaucoup. Mais ceux qui ont un 1dmark3 et/ou dans une moindre mesure un 7d réfléchiront avant de sauter le pas.
-
moi ce qui me fait plaisir dans toutes ces discussions, c'est que les boitiers sont devenus tellements pointus (complexes ?) et qualitatifs que l'on en vient à les comparer entre gammes et à pousser les tests au-delà du raisonnable pour espérer les départager. Ce qui d'ailleurs semble vraiment difficile surtout quand on parle du prix.
Vous faites comme vous voulez, mais plutot que d'attendre le boitier idéal, j'attends le printemps, car mine de rien, meme avec le plus cher et plus pointu boitier du monde, point de belles images sans un sujet et une lumière sympa. (n'en déplaise aux fans des 4méga iso)
-
meme avec le plus cher et plus pointu boitier du monde, point de belles images sans un sujet et une lumière sympa. (n'en déplaise aux fans des 4méga iso)
c'est vrai que vincent Munier fait de très mauvaises photos sans lumière très tôt le matin ou très tard le soir :mrgreen:
bref ici encore, les avis sont partagés, chacun son truc !
-
et inversement, pour faire ces photos si tard, à la tombée de la nuit, en contre-jour, a-t-on besoin d'un AF ultra pointu et d'optiques aux performances hors du commun ?
La nouvelle loi de Godwin ... chaque discussion sur un forum animalier finit par évoquer le nom de Vincent Munier :)
-
Bonjour à tous,
Je constate un travers dans lequel vous semblez tous tomber: il est ridicule de comparer le mkIV et le D3s !
Ce sont deux capteurs différents ! la taille des photosites et la densité de millions de pixels au cm2 n'ont rien à voir (3,1 MP/cm2 pour le mkIV et 1,4 MP/cm2 pour le D3...soit plus du simple au double !).
Il n'est donc pas étonnant que le D3 soit devant le mkIV en terme de bruit notamment.
Seule la question de l'AF peut être comparée équitablement.
Il est quand même important de comparer ce qui est comparable.
:)
-
Je constate un travers dans lequel vous semblez tous tomber: il est ridicule de comparer le mkIV et le D3s !
Ce sont deux capteurs différents ! la taille des photosites et la densité de millions de pixels au cm2 n'ont rien à voir (3,1 MP/cm2 pour le mkIV et 1,4 MP/cm2 pour le D3...soit plus du simple au double !).
Je ne crois pas que cela soit si ridicule que cela, enfin si c'est ridicule mais certainement pas pour ces raisons là . Ces deux boitiers sont faits pour la photo d'action en toutes situations, sport, reportage et accessoirement animalier. Celui qui veut ce qui se fait de mieux dans le genre chez Nikon prendra le D3s, chez Canon le 1DIV, donc c'est normal qu'on les compare.
Ce qui est marrant c'est que ceux qui comparent, se plaignent, cherchent des raisons pour se convaincre qu'ils ont fait le bon choix (de ne rien faire), etc. sont ceux qui n'ont et n'auront certainement jamais un 1DIV ou un D3s...
-
Quand on a un MkIII qui fonctionne, on n'a pas spécialement envie de changer pour un MkIV.
Un peu pareil que lorsqu'on a un D3 qui ne nécessite pas forcément un changement pour un D3s non?
Je dirais meme qu'il y a plus de différence entre un 1DIII et 1DIV qu'entre un D3 et un D3s qui reprend meme capteur, meme AF (performant au demeurant) meme LCD, memes fonctions... en améliorant simplement la sensibilité (c'est déjà une bonne raison qd-meme). Vu la taille des pixels, il est évident que le D3s puisse faire mieux qu'un mkIV en ISO. Et il n'y a pas photo la dessus.
Après la question c'est plutot que comparer 2 boitiers pro assez différents technologiquement, et au lieu de savoir qui a la plus grosse, c'est aussi de savoir si un nikoniste va passer chez Canon ou inversement ou pas du tout.
Alors est-ce qu'un utilisateur de D3 doit passer au D3s ? je dirais : pas obligé (quoi que le D3 etait chiant avec les poussières sur le capteur)
Est-ce qu'un mkIII doit passer au mkIV ? la aussi pas obligé
Moi j'ai fait pire, je suis passé d'un D3 (et D2X) à un 5DII et 7D pour différentes raisons (aussi pour l'acces à un parc optique grandes focales un peu moins onéreux). Mon 7D, je ne l'ai gardé que 3 mois pour prendre un mkIV. Oui il coute plus cher. Oui il est mieux que le 7D en AF et en qualité d'image sans compter en ISO. Oui le 1DmkIV a un tres bon AF comparable à celui que j'avais sur le D3 (chose que je n'ai pas trop retrouvé sur le 7D). Aussi le 5DmkII reste un superbe boitier pour le paysage notamment (et lui je le garde). Oui lorsque on met un 500 F4 (par exemple) sur un 1DmkIV, c'est super et magique. Oui le rendu entre un mkIV et un 7D est différent. Alors oui, le 1D4 est un beau boitier. Mais aussi bien 1DmkIV que 7D n'accepteront pas d'optiques bas de gamme. Je n'ai pas aimé le 7D. Je ne sais pas pourquoi. J'ai fait 8000 photos avec et je suis un peu resté sur ma faim. Allez savoir peut-etre que je suis difficile :) Mais j'ai eu les 2. Du nikon et du canon.
Apres, aussi bien 7D que 1D4 que D3s ou D300s feront de belles photos. Pour peu que les optiques suivent. Un parc optique c'est plus important que le boitier. Et je vous assure que le bonheur que vous apporte un 500F4 en terme de rendu, piqué, contraste, luminosité... est à des années lumières d'un 150-500 f/6.3 ou d'un 400 f/5.6 !
On trouvera tous des raisons de ne pas vouloir se payer un boitier pro. A choisir un 1Dmk4 si vous avez les moyens, payez-vous de belles optiques. Pareil chez nikon ! Offrez-vous le superbe 14-24 (c'est mon seul regret chez nikon :oops: )
Mais ne vous engueulez pas pour vous justifier qu'un 7D est équivalent à un 1DmkIV. C'est faux de toutes façons. Est ce que 4500€ dans un boitier est justifié ? Pas si vous n'en avez pas les moyens de toutes façons...
-
Je ne crois pas que cela soit si ridicule que cela, enfin si c'est ridicule mais certainement pas pour ces raisons là . Ces deux boitiers sont faits pour la photo d'action en toutes situations, sport, reportage et accessoirement animalier. Celui qui veut ce qui se fait de mieux dans le genre chez Nikon prendra le D3s, chez Canon le 1DIV, donc c'est normal qu'on les compare.
Oui, mais comme les comparaisons portent sur les performances pures (gestion bruit, AF etc...) il y a quelque chose qui ne va pas.
Bien que ce soit les deux tenors de leur catégorie, les données de bases sont biaisées.
C'est un peu comme si on comparait le haut de gamme Peugeot et le haut de gamme Ferrari...ce sont les deux meilleures, mais qui ne possèdent pas les mêmes atouts de départ...la comparaison est donc faussée.
Il faut regarder les choses en face : Nikon tire les marrons du feu parce que le D3 est un 12mpix sur format FF…soit ce qui se fait de mieux en terme de gestion du bruit.
Canon part sur un capteur déjà plus petit et, en plus, rajoute de la définition, donc pas facile.
A chacun de trouver le compromis qui lui convient le mieux.
-
La nouvelle loi de Godwin ... chaque discussion sur un forum animalier finit par évoquer le nom de Vincent Munier :)
je te rassure ce n'est pas le seul à faire cela :mrgreen:
mais si je mets Mr tartanpion y'aurait toujours un clampin pour dire ouais mais celui là ses photos sont pas top... bref
-
et inversement, pour faire ces photos si tard, à la tombée de la nuit, en contre-jour, a-t-on besoin d'un AF ultra pointu et d'optiques aux performances hors du commun ?
J'ai déjà été dans la situation de photographier des aigles sauvages en vol au crépuscule sur un fond de forêt et je peux te dire que j'ai du jeter pas mal de photos car la qualité à 3200iso (nécessaire pour figer un minimum le mouvement en vol, même ouvert à F4 avec le 500mm) n'était pas là quand ce n'était pas l'AF qui était complètement dans les choux...
Bref encore une fois, le matos pointu ne sert que dans des cas pointus certes, mais perso l'innovation de la qualité dans les hauts isos m'intéresse plus que le nb de pixels pour imprimer en A2, chacun ses priorités
Tiens d'ailleurs Canon vient d'annoncer 2 nouvelle simprimantes très grand format... une coïncidence avec la course aux pixels sur ses reflex ? qui sait...
http://www.canonrumors.com/2010/02/new-imageprograf-printers/ (http://www.canonrumors.com/2010/02/new-imageprograf-printers/)
-
et inversement ...
Tiens, t'es réveillé toi ! :mrgreen: ça faisait longtemps !
c'est clair que toutes ces discussions qui n'en finissent plus à propos de "mon boitier, c'est le meilleur et puis c'est tout", ça commence à lasser ! :?
-
Sur dpreview
33 pages de lectures
http://www.dpreview.com/news/1002/10022209canonoes1dmk4review.asp (http://www.dpreview.com/news/1002/10022209canonoes1dmk4review.asp)
:wink:
Quand on compare les images données par dpreview de 4 boîtiers dans ce test (1DM4, 1DM3, 7D et D3S) on se rend compte des choses suivantes:
1- Le 1DM4 est largué par le D3S aux hautes sensibilités mais fait jeu à près égal jusqu'à 3200 ISO (avec sans doute un léger mieux pour le 1DM4 mais ça se tient dans un mouchoir de poche).
2- La qualité d'image dans les pages de comparaison (page 23 et suivantes) où le 1DM4 est à 100 ISO et le D3S à 200 ISO, donne un bien meilleur rendu et un niveau de détail largement supérieur au 1DM4. Je pense que cela est dû à la résolution du 1DM4.
3- Toujours dans ces pages-là , il semble bien que l'autofocus du D3S se fasse totalement piéger par l'image des trombones entremêlés alors que le 1DM4 donne une image parfaite.
4- Les notes de dpreview au 1DM4 et au D3S sont équivalentes (89%) ce qui semble, finalement, logique, chaque boîtier ayant ses points forts et ses points faibles. Autrement dit, à chacun de choisir en fonction de ses préférences et surtout de son parc d'objectifs...
le test du 1DM4 dans dpreview (http://www.dpreview.com/reviews/canoneos1dmarkIV/)
le test du D3S dans dpreview (http://www.dpreview.com/reviews/nikond3s/)
En tous cas un grand merci pour m' avoir fait connaître ce test qui est certainement le mieux réalisé qu'il m' a été donné de consulter !
))))
-
Oui, mais comme les comparaisons portent sur les performances pures (gestion bruit, AF etc...) il y a quelque chose qui ne va pas.
Bien que ce soit les deux tenors de leur catégorie, les données de bases sont biaisées.
C'est un peu comme si on comparait le haut de gamme Peugeot et le haut de gamme Ferrari...ce sont les deux meilleures, mais qui ne possèdent pas les mêmes atouts de départ...la comparaison est donc faussée.
Il faut regarder les choses en face : Nikon tire les marrons du feu parce que le D3 est un 12mpix sur format FF…soit ce qui se fait de mieux en terme de gestion du bruit.
Canon part sur un capteur déjà plus petit et, en plus, rajoute de la définition, donc pas facile.
A chacun de trouver le compromis qui lui convient le mieux.
En même temps, personne n'a forcé canon (quoi que...) à courir avec un handicap :wink:
-
Voila ou passe leur budgets developpement (http://smileys.sur-la-toile.com/repository/Rires/rire-20060614.gif)
-
en restant dans l'esprit Vancouver, un retour terrain des JO par le photographe pro Al Bello est dispo ici :
http://www.sportsshooter.com/news/2380 (http://www.sportsshooter.com/news/2380)
L'AF est pour lui meilleur que celui du mkIII et plus rapide que celui du Nikon, mais les isos moins bons que Nikon
il dit qu'il regrette que Canon n'est pas dans sa gamme un FF orienté action
-
Je suis Canon,
Mais je regrette que l'on ne puisse pas mettre nos cailloux sur du boitier Nikon : :mrgreen::surtout en ce moment.
Par exemple, il faut quand même avouer qu'il est un peu farfelu de prévoir deux types de cartes différentes, Nikon lui a deux emplacements de C.Flash.
Quand à la formule Aps-H c'est à se taper le c...par terre alors que tout le monde passe au FF.
Bon ce n'est pas pour cela que je vais changer mes grands blancs (because pesetas), mais quand même....ça commence à faire beaucoup...
Thomas et Frédéric si vous me lisez, quel courage d'avoir balancé tout votre parc d'objo....mais vous êtes des pros et vous pouvez amortir...pas moi :grin:
-
Thomas et Frédéric si vous me lisez, quel courage d'avoir balancé tout votre parc d'objo....mais vous êtes des pros et vous pouvez amortir...pas moi :grin:
Mais si, fais un effort, repars petit ...
Imagine les frustrations que tu vas éliminer d'un coup, la santé n'a pas de prix.
Et tu feras des heureux en plus.
Georges
-
ça s'appelle un " f de g..." ou je me trompe :mrgreen: :mrgreen: