Sigma 120-300mm F2,8 DG APO HSM EX (+ 1,4X), ou 80-400mm F4,5-5,6 DG EX OS ?

[Msongo]

  Salut à tous ! 


Encore un p'tit nouveau...

Bon, alors voilà la question qui me taraude depuis quelques temps...
Je possède entre autre pour l'instant Un Fuji S2 Pro,
un télé Nikon AF 300 mm f/4D IF-ED
(pas l'AF-S, l'ancien)
et depuis peu un télézoom Sigma 80-400 mm F4,5-5,6 DG EX OS
(légèrement meilleur que son clône Nikon, paraît-il... Et surtout nettement moins cher)
Ces deux objectifs sont bien, mais leur AF est leeeeeeeeent !...
D'autre part, le 80-400 est affublé d'une bague de zomm extrèmement dure
(pareil pour son cousin Nikon, d'ailleurs...).

Je m'apprête à casser ma tirelire pour m'offrir un D200
et j'aimerai bien aussi pallier à ce problème de lenteur de MaP
assez gênant entre autre pour la photo animalière,
avec le télézoom Sigma 120-300 mm F2,8 DG APO HSM EX
+ un téléconvertisseur 1,4X pour remplacer les 2 autres...

Mais est-ce vraiment un bon choix ?...
Le gain de 2 diaphs (ou 1 seul avec le multiplicateur)
et l'AF motorisé HSM valent vraiment la peine de perdre le stabilisateur optique ?
Le 120-300 semble très bon optiquement, mais affublé occasionnellement
d'un multiplicateur 1,4X, qu'est-ce que ça donne ?
Ce sera toujours meilleurs ou en dessous du 80-400 ?

Question subsidiaire :
Quel convertisseur 1,4X choisir ?
lequel "s'accouplera le mieux avec le Sigma 120-300 ?
Le Téléconvertisseur Sigma 1,4× APO EX ou le Nikon AF-S TC-14E II ?
Le Nikon AF-S TC-17E II ?
Une autre marque (KenKo, etc...) ?

Je me prends peut-être la tête pour peu, me direz vous...
Déjà pas trop mal équipé...
Mais l'été 2004, je suis parti en safari au Kenya
avec pour plus longue focale mon vieil AF Nikkor 300 mm f/4;
Je ne m'en suis pas trop mal tiré mais j'ai parfois été un peu court au niveau focale...
Comme j'y retourne l'été prochain et j'aimerais aussi un peu moins ramer avec l'autofocus.

Bien sûr, l'idéal serait un 300 f/2,8 AF-S VR + AF-S TC-14E II
ou le Nikkor AF-S VR 200-400 mm f/4G...
Mais là, y a comme un gros problème budgétaire... 


D'avance merci pour vos conseils avisés et A+ !
Msongo.

[JLJ]

Je pense que l'absence de motorisation intégrée sur les 80-400 Sigma et Nikon les condamnent irrémédiablement et je ne comprends d'ailleurs pas comment ils ont pu commettre une erreur pareille et surtout qu'ils n'essayent pas de la corriger: en AF, hors USM, HSM,SW, point de salut!
En ce qui concerne le 1.4, un "dédié" de la marque sera toujours meilleur qu'un "non dédié", mais 1.4 et 300 Nikon feront toujours mieux que 1.4 et 300 Sigma. Personnellement j'ai le 2x et 500 f4.5 sigma, mais l'adjonction du doubleur donne une perte de qualité inacceptable, hormis pour des clichés de fichage.

[Msongo]

Je pense que l'absence de motorisation intégrée sur les 80-400 Sigma et Nikon les condamnent irrémédiablement et je ne comprends d'ailleurs pas comment ils ont pu commettre une erreur pareille et surtout qu'ils n'essayent pas de la corriger: en AF, hors USM, HSM,SW, point de salut!

Les 80-400 sont d'une lenteur !...
Mon vieux Nikkor 300 f/4 non-AF-S est beaucoup plus maniable de ce côté là,
C'est du moins limpression que j'en ai. Mais il est plus court aussi, ça aide...
Mais ces 80-400 sont des objos "économiques"...
Combien coûteraient-ils en version AF-S ou HSM ?...

En ce qui concerne le 1.4, un "dédié" de la marque sera toujours meilleur qu'un "non dédié", mais 1.4 et 300 Nikon feront toujours mieux que 1.4 et 300 Sigma. Personnellement j'ai le 2x et 500 f4.5 sigma, mais l'adjonction du doubleur donne une perte de qualité inacceptable, hormis pour des clichés de fichage.

OK, c'est noté Il vaut bien mieux un téléconverter de la même marque que la caillou
et mieux vaut que l'ensemble soit Nikon que Sigma.
Pour ce dernier point, je savais... Mais mon portefeuille et mon banquier ne veulent rien entendre...

En tout cas, merci pour ces précisions.
Dommage qu'il n'existe pas en Kikon et compatibles un "petit" 400 mm f/4  ou f/4,5, Af-S ou HSM...
Ça m'aurait bien convenu aussi.

Parmi les habitués de ces forum, Y a-t'il des possesseurs de ce Sigma 120-300 qui pourraient me montrer par l'image la qualité du bijou ?


Encore merci d'avance et A+ !
Msongo.

[Cépé]

Parmi les habitués de ces forum, Y a-t'il des possesseurs de ce Sigma 120-300 qui pourraient me montrer par l'image la qualité du bijou ?

Même réponse qu'un peu plus bas : les photos étant hors contexte par rapport au forum, je me contente de t'indiquer le lien.... mais si cela peut t'aider (j'ai l'objectif depuis 15 jours)
Dès que j'aurai des photos animalières j'en mettrai.

http://www.pbase.com/jethunter

Amicalement,

Philippe.

[Jean-Claude Péclard]

Hello,
Excellent cailloux, selon certains, le meilleur zoom du marché.
Je l'ai eu, en Canon non DG. Des photos avec extender 1,4 :
http://www.maintenant.ch/ZZZ.sangl-1.htm
Le converter est TRES bien supporté. En Nikon, il doit être intéressant de tirer avec le 1,7 (Sur un 300 AFS et D70, j'avais été surpris, en bien, de la qualité de ce multiplicateur.)
Je m'en suis séparé pour des questions de poids et d'encombrement. Pour la billebaude, ce n'est pas le matos idéal, surtout que non stabilisé, il faut se coltiner un trépied avec 
Celà dit, en occase ça se trouve.

[Msongo]

Même réponse qu'un peu plus bas : les photos étant hors contexte par rapport au forum, je me contente de t'indiquer le lien.... mais si cela peut t'aider (j'ai l'objectif depuis 15 jours)
Dès que j'aurai des photos animalières j'en mettrai.

Effectivement, les "oiseaux de fer", même de superbes clichés tels que les tiens,
c'est un peu hors sujet ici !!!

Mais merci pour ce lien : Ça me permet déjà de voir que le 120-300 a l'air excellent
et je vais me permettre aussi de transmettre ton lien à un ami passionné-raide-dingue d'aviation...

Excellent cailloux, selon certains, le meilleur zoom du marché.
Je l'ai eu, en Canon non DG. Des photos avec extender 1,4 :
http://www.maintenant.ch/ZZZ.sangl-1.htm

Hélas Jean-Claude... Impossible pour moi d'accéder à ton site pour l'instant
La page se bloque en cours de chargement... Aucune image visible. 
En tout cas, ce zoom a une excellente réputation mais avant les clichés de Cépé
je n'avais vu aucune photo prise avec...
Je suis impatient de pouvoir accéder à ton site pour voir ce que ça donne avec le converter 1,4X...
Tu utilisais lequel, au fait ? Canon ou Sigma ?

Le converter est TRES bien supporté. En Nikon, il doit être intéressant de tirer avec le 1,7 (Sur un 300 AFS et D70, j'avais été surpris, en bien, de la qualité de ce multiplicateur.)
Je m'en suis séparé pour des questions de poids et d'encombrement. Pour la billebaude, ce n'est pas le matos idéal, surtout que non stabilisé, il faut se coltiner un trépied avec 
Celà dit, en occase ça se trouve.

Oui, je pensais aussi que le 1,7X serait peut-être aussi un bon compromis.
Merci de confirmer.
Moi, c'est pour utiliser d'abord en safari en Afrique;
j'aurai toujours le rebord de la fenêtre ou du toit du véhicule pour appui, avec un bean bag;
peut-être une rotule montée sur un serre-joint et sinon, pour les quelques sorties à pied,
je me contenterai d'un monopode...
Un bon trépied est vite synonyme d'excédent de bagage, en avion...

Sinon, je surveille aussi les occases, bien sûr...
Mais la version DG du 120-300 est assez récente...
Peu de chance d'en trouver déjà un...


Encore merci à vous deux, bonnes photos, et A+ !
Msongo.

[Jean-Claude Péclard]

Hélas Jean-Claude... Impossible pour moi d'accéder à ton site pour l'instant
La page se bloque en cours de chargement... Aucune image visible. 
...voir ce que ça donne avec le converter 1,4X...
Tu utilisais lequel, au fait ? Canon ou Sigma ?

Le converter, c’est Canon.
Curieux que ça ne fonctionne pas, chez moi c’est OK. Essaye peut-être de passer par l’index :
http://www.maintenant.ch/
Quant au « DG-Non DG »,  je trouve que le pas DG est déjà formidable.

[HELLIO]

Bonjour à tous

Personnellement j'ai en plus de mon 500, un 300 2.8 stabi et je viens d'acquérir un sigma 120-300 non DG pour 1500 euros (une affaire comme neuf)

verdict : qualité super pas de problème de compatibilité avec le numérique (eos 10D 20D et MarkII) suporte très bien le 1.4 X

il est maniable et bien équilibré mais : pas de stabi, le collier je l'ai changé pour un modèle avec un grand pied (TS41)

bref c'est un bon produit qui avec un convertisseur et un boîtier numérique avec petit capteur nous donne un super zoom à ouverture 4 qui manque chez canon !!! (cf 200-400 de nikon)

bonnes photos

Sylvain Hellio
www.hellio.com

[Msongo]

Le converter, c’est Canon.
Curieux que ça ne fonctionne pas, chez moi c’est OK. Essaye peut-être de passer par l’index :
http://www.maintenant.ch/
Quant au « DG-Non DG »,  je trouve que le pas DG est déjà formidable.

Merci, peu après ton message, j'ai pu admirer tes sangliers.
Je vais maintenant pouvoir admirer l'ensemble de ton site. 

Quant à la question DG ou non-DG, certains doutent qu'il y ait un gain sensible avec
et on m'a dit que cela tenait plutôt de l'argument marketing.
La vérité est peut-être à mi-chemin... 

verdict : qualité super pas de problème de compatibilité avec le numérique (eos 10D 20D et MarkII) suporte très bien le 1.4 X

S'il est toujours bon sur un MarkII, c'est donc qu'il assure ! 

il est maniable et bien équilibré mais : pas de stabi, le collier je l'ai changé pour un modèle avec un grand pied (TS41)

Oui, le collier d'origine m'a l'air sous-dimensionné et éventuellement léger et fragile

bref c'est un bon produit qui avec un convertisseur et un boîtier numérique avec petit capteur nous donne un super zoom à ouverture 4 qui manque chez canon !!! (cf 200-400 de nikon)

Ça manque peut-être dans la gamme Canon, mais le Nikkor 200-400 f/4 est si cher !!! 
Chez Canon, je sais pas, mais en Nikon et compatibles, je touve que ça manque de 400 mm
de qualité, fixe ou zoom, mais qu ine coûte pas les yeux de la tête...
Je rêverais d'un 400 mm f/4 AF-S VR, un f/4,5 à la rigueur...


Merci encore et A+ !
Msongo.

[Msongo]

il est maniable et bien équilibré mais : pas de stabi, le collier je l'ai changé pour un modèle avec un grand pied (TS41)

Salut à tous !

Encore une petite question, HELLIO, sur le coup, je n'avais pas percuté...
Le "TS41"... C'est collier pour trépied, mais encore ?...
Où puis-je trouver ça, stp ?


D'avance merci et A+ !
Msongo.

[Gordh]

il est maniable et bien équilibré mais : pas de stabi, le collier je l'ai changé pour un modèle avec un grand pied (TS41)

Salut à tous !

Encore une petite question, HELLIO, sur le coup, je n'avais pas percuté...
Le "TS41"... C'est collier pour trépied, mais encore ?...
Où puis-je trouver ça, stp ?


D'avance merci et A+ !
Msongo.

Le collier de trépied "TS41" équipe la version DG alors que la version non DG était livrée avec le même trépied que le 70-200 (plus petit). Voici un lien qui montre le 120-300 + TS41 sur un 1D Mk2 : http://www.press-photos.com/html/reviews/sig120300.html

Concernant la qualité du 120-300 f/2.8, il est d'après les tests/avis que j'ai pu lire très proche du 300 f/2.8 que j'ai possédé. Voici une photo prise avec le 300 f/2.8 + doubleur Sigma. 



J'ai pris la décision de passer chez Nikon pour le D200 que je devrais reçevoir sous peu. A l'heure actuelle, je suis en train d'examiner l'offre dispo. Si tu as le budget, le 120-300 est un excellent choix ...

[Msongo]

Le collier de trépied "TS41" équipe la version DG alors que la version non DG était livrée avec le même trépied que le 70-200 (plus petit). Voici un lien qui montre le 120-300 + TS41 sur un 1D Mk2 : http://www.press-photos.com/html/reviews/sig120300.html

OK !
Maintenant je saurai tout de suite identifier un DG et un non-DG
sur les annonce pas toujours claires d'Ebay... 
Plus costaud et meilleure prise en main,
le TS 41 ressemble fortement au collier du 80-400.
Merci pour ce test et ce site intéressants que je ne connaissais pas.

Concernant la qualité du 120-300 f/2.8, il est d'après les tests/avis que j'ai pu lire très proche du 300 f/2.8 que j'ai possédé. Voici une photo prise avec le 300 f/2.8 + doubleur Sigma.

Tu parles du 300 f/2,8 Sigma lui aussi ?
En fait, j'hésite un peu entre les 2 :
les teste de CI les donnant quasiment équivalents au niveau qualité,
du moins les anciennes versions, non-DG...
Le 300 serait très lééééégèrement meilleur... Mais un zoom c'est si pratique, aussi...
L'un se comportera-t'il mieux que l'autre, avec un doubleur ou un convertisseur 1,4X ?

En tout cas, ta photo m'a l'air fort convaincante,
Même s'il vaudrait mieux juger sur un fichier pleine résolution
Et là, j'en ai vu sur le site que tu m'as donné (mais sans converter).

J'ai pris la décision de passer chez Nikon pour le D200 que je devrais reçevoir sous peu. A l'heure actuelle, je suis en train d'examiner l'offre dispo. Si tu as le budget, le 120-300 est un excellent choix ...

Moi aussi, j'ai prévu de passer au D200 et au 300 ou 120-300
dans les prochains mois (avant mon safari au Kenya en juillet, en tout cas)...
Mais pour ça, faut que je revende mon Blad et ses objectifs,
mon vieux Nikkor AF 300 f/4 et encore 2 ou 3 bricoles...

Si tu as un bon filon pour le 120-300DG EX HSM, n'hésite pas à me tenir au courant...
Moi, je vais recommencer ma recherche de prix, jusqu'à maintenant,
j'ai l'impression que j'ai mélangé les offres DG et pas-DG...


Encore merci et A+ !
Msongo.

[albatar]

Je possède le sigma 120-300/2.8 depuis début juillet 2005 et je confirme ce qui a été dit à savoir que c'est un excellent objectif mais il faut être conscient de son poids (2.6kg soit le double du canon 100-400 is L...). Toutefois, il faut savoir ce que l'on veut dans la mesure où cet objectif n'est pas plus lourd que les autres 300/2.8 existants. En plus on a en bonus le range 120-300 même s'il est un poil moins bon que les fixes à pleine ouverture. Mais comme on dit il faut savoir ce que l'on veut

Avec le recul, je ne regrette absolument pas ce choix même si je pense que je vais le compléter avec un objectif plus léger pour la billebaude (l'idéal serait un 400/5.6 IS...).

Au niveau des performances optiques, c'est du haut niveau. Pour vous donner une idée, j'utilise régulièrement le canon 100-400 IS mais pour arriver au niveau du sigma à 300/3.2, je suis obligé de fermer le 100-400 à 400/8.

De même le sigma 120-300/2.8 couplé au TC X1.4 de la marque est bien meilleur à 420/5.6 que le canon 100-400 à 400/8 !!!

quelques exemples (les exifs sont diponibles)

- sans tc:





- avec tc à 420/4 (soit la pleine ouverture):





- avec TC à 420/5.6:





Il y a mieux, mais c'est plus cher et c'est des fixes...

Je n'ai pas d'image à vous montrer à 300/2.8 pour la simple et bonne raison celà ne serait pas représentatif dans la mesure où lorsque je je suis à 300/2.8, je suis déjà au moins à 800 iso ce qui dégrade pas mal la qualité d'image même sur un 20D.

Concernant l'af, c'est vraiment très rapide (même sur mon ex 300D) avec et sans TC. Sans TCX1.4, l'af du 120-300/2.8 est plus rapide que celle du 100-400 is usm mais avec le tc, le 100-400 est un poil plus rapide.

voici un exemple d'une photos prise à 840mm f/11 (doubleur + tcx1.4) soit 1344mm. Attention car les exifs sont fausses. En effet elles indiquent 600mm car le 20D ne voit que le
doubleur...

La photo a été prise en raw et dérawtisée avec capture one. Tous les paramètres sont à zéro mais j'ai augmenté l'exposition de 1 IL car j'avais sous-exposé à la prise de vue pour limiter le cramage des blancs. C'est du 400 iso mais
c'est en fait du 800 iso simulé.

Je pense que les résultats pourront être améliorés lorsque j'aurait une rotule plus stable... Pour l'instant j'ai beaucoup de déchets à cause du bougé...

la photo (120-300/2.8 + doubleur + tcx1.4):



le crop 100% (120-300/2.8 + doubleur + tcx1.4):



à+

[Msongo]

Il y a mieux, mais c'est plus cher et c'est des fixes...

Mais voilà... Je suis déjà tout juste pour le prix du 120-300 + 1,4X ou 2X
Et je serai peut-être obligé pour y arriver, de revendre mon 80-400 f/4,5-5,6,
plus léger, stabilisé et plus pratique en certaines circonstances...
(En plus, si j'y adjoint occasionnellement le doubleur ou le converter,
la qualité doit pas mal baisser, mais quelle focale !...)

Je n'ai pas d'image à vous montrer à 300/2.8 pour la simple et bonne raison celà ne serait pas représentatif dans la mesure où lorsque je je suis à 300/2.8, je suis déjà au moins à 800 iso ce qui dégrade pas mal la qualité d'image même sur un 20D.

Là, j'ai pas bien pigé ce que tu voulais dire...
À moins que tu veuilles dire que quand tu ouvre à 2,8 et sans convertisseur,
c'est que tu manque déjà de lumière et que d'autre part tu es déjà monté à 800 ISO ?
C'est ça ?

Concernant l'af, c'est vraiment très rapide (même sur mon ex 300D) avec et sans TC. Sans TCX1.4, l'af du 120-300/2.8 est plus rapide que celle du 100-400 is usm mais avec le tc, le 100-400 est un poil plus rapide.

La rapidité de l'AF, c'est un bon point, encore...
Mon Nikkor 300 f/4 (non-AF-S) et surtout mon 80-400 (pas HSM) sont bien lents
et ça m'a déjà fait rater des trucs ou alors, j'ai déclenché flou
ou un chouya légèrement trop tard...
Et après l'heure, hein... 

voici un exemple d'une photos prise à 840mm f/11 (doubleur + tcx1.4) soit 1344mm. Attention car les exifs sont fausses. En effet elles indiquent 600mm car le 20D ne voit que le doubleur...

C'est un truc de ouf, ça !!! 
Je croyais qu'il n'y avait que des paparazzzzzi pour faire de tels montages...
Bon, là, ça commence à baisser, tout de même...
À moins que seule la stabilité de ton support soit en cause... J'en doute un peu... 
Et puis t'es à 800, (simulé ou non)...


Bon, en tout cas, vu mon petit budget et à moins de tomber sur une super occase,
Le Sigma 120-300 est bien le mieux que je puisse espérer; non ?!
Il me reste maintenant à le trouver au meilleur prix !... Des pistes ?

Ou alors...
Je renonce (provisoirement) à changer mon Fuji S2 Pro contre le Nikon D200
et je peux peut-être commencer à flirter avec du Nikkor 300 f/2,8 AF-S (VR)...
Mais le Fuji est tout de même un peu poussif pour de la photo d'action...
Ceci dit, il vaut mieux avoir une seule photo réussie que 2 ou 3 à moitié...
(Comme d'habitude, je me perd en conjectures...)


Merci et A+ !
Msongo.

[albatar]

(En plus, si j'y adjoint occasionnellement le doubleur ou le converter,
la qualité doit pas mal baisser, mais quelle focale !...)

Oublie le doubleur car il fait perdre trop de qualité (mais c'est relatif). Perso je préfère monter le tc x1.4 et cropper car:

- les résultat semblent meilleurs (je n'ai pas fait de comparaison précise mais c'est l'impression que j'ai...)
- on gagne en luminosité (f/4 contre f/5.6)
- l'af ne souffre pas trop du tcx1.4 alors qu'il ralenti sensiblement avec le doubleur

Là, j'ai pas bien pigé ce que tu voulais dire...
À moins que tu veuilles dire que quand tu ouvre à 2,8 et sans convertisseur,
c'est que tu manque déjà de lumière et que d'autre part tu es déjà monté à 800 ISO ?
C'est ça ?

oui c'est exactement ça 

à+

[Msongo]

Merci Albatar et tous les autres pour ces renseignements !

Encore une question, pour clore la discussion dytirambique sur ce 120-300 f/2,8 Sigma...
Quelques bonnes adresses, magasins (en France),
VPC ou internet, à surveiller pour le trouver au meilleur prix ?
(À moins que ce genre de pub soit interdite sur ce forum, bien sûr...)


D'avance encore mille merci et A+ !
Msongo.

[Sniam]

Si t'es chez Canon tu peux l'avoir à 2000€ chez oehling (version non dg)

[Msongo]

Si t'es chez Canon tu peux l'avoir à 2000€ chez oehling (version non dg)

Mais je suis "chez" Nikon, et je préfèrerais du DG
bien que personne ne m'ait jamais expliqué les améliorations
pour les appareils numériques et si elles étaient réellement tangibles...

Pour l'instant, le moins cher que j'aie trouvé sur des site en zone Euro
(donc no problemo du côté TVA, douane, etc) c'est 2195 â‚¬ chez Digital Wonder World;
mais c'est pas trop clair : la photo est bien celle d'un DG, mais pas le descriptif... 
C'est sans doute l'ancienne version.
C'est pas la première fois que je tombe sur des discordances photo/descriptif;
quand ce n'est pas le descriptif qui se contredit lui même...

En fait, le "vrai DG" le moins cher que j'ai trouvé pur l'instant,
c'est 2379 â‚¬ chez CorneVanIperen,
Un site que j'ai récemment découvert grâce à un p'tit gars de ce forum...
Mille merci à lui !

Ensuite, à moins d'un autre bon tuyau, pour trouver moins cher,
c'est du côté des States ou de HongKong qu'il faut voir...
Et là, frais de transport exorbitants + TVA + frais de douane faisant,
sans compter certaines restrictions de garantie,
pas évident d'être vraiment gagnant... 


Merci et A+ !
msongo.

[Bastien S.]

Quelqu'un a t-il pu le comparer au 300 f/2.8 de sigma??

[Msongo]

Salut !

Le 300 f/2,8 Sigma est juste un chouya meilleur que le 120-300... Un tout petit chouya...
Piqué à peu près identique, mais le fixe accuse un peu moins de distorsion que le zoom
et un peu moins de vignettage aux grandes ouvertures. Mais ce dernier point, c'est en 24x36;
avec un capteur "APS" le vignettage devient vite négligeable.
La différence de prix n'est pas énorme : Le moins cher que j'ai vu dernièrement,
c'est chez Digital Wonder World : le 300 est à 1957 â‚¬ et le 120-300 à 2297 â‚¬
C'est pourquoi j'hésite toujours entre les 2... 
"Le 300 est meilleur... Mais le 120-300 est tellement plus pratique... Oui, mais le fixe est meilleur... Mais...",
etc, etc, etc... 


A+ !
Msongo.

[Bastien S.]

Bah pour moi c'est tout réflechi, fixe!! je suis de toute façon toujours à fond de focale étant donné que je fais uniquement de animaux sauvages....pour celui qui veut utiliser en zoo ou autre, je comprends l'utilité du zoom mais avec mon 75-300, je ne suis jamais en dessous de 300...

[Msongo]

Bah pour moi c'est tout réflechi, fixe!! je suis de toute façon toujours à fond de focale étant donné que je fais uniquement de animaux sauvages....pour celui qui veut utiliser en zoo ou autre, je comprends l'utilité du zoom mais avec mon 75-300, je ne suis jamais en dessous de 300...

C'est aussi ce que je me dit; c'est surtout de la focale 300 dont j'ai besoin...
Et même plus : j'ai bien l'intention aussi d'acheter le convertisseur 1,4x.
Mais parfois, le zoom peut servir, on n'est pas absolument toujours à fond...
Je me sers souvent aussi de mon Nikkor 180 f/2,8 et là, j'aurais les 2 en 1...
Et mon sac en serait finalement plus léger...


A+ !
Msongo.

[albatar]

Bah pour moi c'est tout réflechi, fixe!! je suis de toute façon toujours à fond de focale étant donné que je fais uniquement de animaux sauvages....pour celui qui veut utiliser en zoo ou autre, je comprends l'utilité du zoom mais avec mon 75-300, je ne suis jamais en dessous de 300...

il faut arrêter de prendre l'exemple du zoo pour justifier le choix d'un fixe par rapport à un zoom.

C'est vrai que lors d'une balade, je suis tout le temps à fond que ce soit avec le 100-400 ou le 120-300/2.8. Mais dès qu'on se déplace un peu moins (notamment pour ne pas trop déranger les animaux ou pour ne pas les faire fuire), le zoom prend toute sa dimension et permet de varier les cadrages sans avoir à se déplacer. En affut, un zoom est quand même plus pratique qu'une focale fixe.

à+

[Bastien S.]

L'exemple du zoo est le plus courantmais je préfere tout simplement les fixes pour leur qualité, l'encombrement plus restrein du sigma en fixe, et pour moi, un 300 en affut n'a jamais été exagéré, du moins pour le moment....

[Msongo]

Bonjour à tous !

Après maintes hésitations, j'ai finalement choisi et reçu ce matin
le Sigma 120-300 mm f:2,8 et le convertisseur 1,4x ! 
(Tout content, le Msongo !    Voilà, maintenant,
la terre entière doit être au courant !  )

Je ne suis pas encore sorti avec, mais à force de le manipuller
dans mon appart depuis ce matin, j'ai déjà mal à l'épaule gauche...
C'est que mon nouvel ensemble D200 + MB-D200 (avec 2 batteries)
+ 120-300+ 1,4x est au moins 2 fois plus lourd que mon ancien couple
Fuji S2 Pro + 300 f:4 ! 

Tout est impec, mais j'ai eu une moyennement bonne surprise
en constatant que le bouchon avant fourni est un capuchon souple toilé...

Comme vous êtes nombreux ici a possèder et/ou bien connaître ce bijou,
je me suis dit que certains auront déjà la solution à ma question :
J'aimerai bien trouver quelque chose en plastique semi-rigide
pour servir de bouchon à cet objectif en fermant plus ou moins hermétiquement
par emboîtement, non pas sur lobjectif lui-même, mais sur le pare-soleil,
qui est de diamètre légèrement supérieur : un chouya plus que 11,8 cm (118 mm)...
Je viens de nettoyer pour rien le couvercle du pot de miel que je viens de finir :
en vain, il est un poil trop étroit... 
Quelqu'un connaitrait "THE" objet miracle ? 

En attendant, je vais doubler ma consommation de miel
et tester tous les couvercles en plastique souple,
tupperware et assimilés ou non,
qui passeront dans mon champ de vision
(qui a été grandement amélioré avec mon nouveau télé-zoom) 


D'avance merci et A+ !
Msongo.