Votre avis sur le CANON 100 is macro

[velvio69]

Bonjour à tous,

Je pense faire l'acquisition d'un objectif macro. J'ai déjà eu le SIGMA 150 qui m'avait satisfait. J'aimais bien ça distance de travail, mais le risque de flou était bien plus important qu'avec un 100 macro. Je compte travailler principalement à main levée voir avec un monopode.

Pensez-vous que le stabilisateur apporte un réel confort? L'avez-vous déjà testé?

Je précise que j'ai le 7D comme boitier.

Merci à tous pour votre future participation. 

[Gobymage]

Je suis chez Nikon mais la réponse est la même car on parle ici de la stabilisation de l'objectif en macro.
C'est très simple, plus le facteur de grandissement augmente (tu t'approches du sujet) et plus le stabilisateur perd de son intérêt. Même si Canon déclare que le stabilisateur est efficace (gain en vitesse à main levée) au rapport 1:1, il ne sera pas aussi efficace que si tu es loin du sujet.
Si tu utilises un appui (trépied, monopode, bean bag, tes coudes...), tu pourras abaisser ta vitessse minimale de MAP mais en macro la limite reste souvent le vent qui même léger devient une tempête dans le viseur au rapport 1:1.
Je suis convaincu que le monopode n'est pas aussi intéressant en macro qu'avec une focale du genre 400 mm. C'est pourquoi on trouve pluôt les adeptes du trépied et les adeptes de la main levée.
Je laisse le soin au Canonistes macroteux de te répondre plus précisemment sur le 100 mm macro IS.

[jp60]

Je suis convaincu que le monopode n'est pas aussi intéressant en macro qu'avec une focale du genre 400 mm.

Pour le 180 macro, le monopode est vraiment un accessoire très utile (utilisation à 80% lors de mes sorties avec le 180 macro) Le trépied est plus long à mettre en oeuvre. Je suis hors sujet pour le 100 IS...Sur un autre forum, un intervenant trouve la stabilisation utile, couplée à une MAP en AI-servo avec AF spot (EOS 7D).

Jean-Pierre

[velvio69]

Merci à vous deux pour votre participation. La stabilisation apporterait donc un léger plus.

Jp60,  pourrais-tu m'envoyer le lien de la discussion?

Gobymage, as-tu eu l'occasion de tester un objectif macro sans stabilisation?

[Gobymage]

Gobymage, as-tu eu l'occasion de tester un objectif macro sans stabilisation?

Oui, ne serait-ce que lorsque j'oublie bêtement de l'activer. En effet, dans certains cas, il est préférable de le désactiver. Par exemple, la stabilisation met environ 1/2 seconde à s'activer et lorsqu'on fait la MAP en manuel, on peut déclencher immédiatement. De même, sur trépied, je désactive car le relevage du mirroir et le retardateur suffisent. J'ai déjà obtenu des images moins nettes avec la stabilisation dans ces 2 cas de figure.
L'intérêt de la stabilisation, c'est de gagner quelques vitesses. Tu comprends bien qu'au 1/8000 ème, la stabilisation ne sert pas à grand chose. Par contre, dès que tu es autour ou en dessous d'une vitesse 1/longueur de la focale, on peut obtenir des images floues. La stabilisation repousse cette limite (dans la mesure où le sujet n'est pas en mouvement évidemment).

[oxie]

Pour le stab je suis étonné que personne ne parle jamais d'un avantage fondamental pour moi. Le stab même si il n'est pas aussi efficace au fort Rapport d'agrandissement, il lisse la visée, elle est plus stable et on peut donc faire sa mise au point sans impression de micros tremblottis (ou en tout cas très atténués) ce qui offre un confort très appréciable.
Moi j'attends car le 100 macro première version que j'ai est de la bombe alors il faudrait vraiment que le nouveau soit au dessus de tout pour que je craque.

[-Eric-]

Pour le stab je suis étonné que personne ne parle jamais d'un avantage fondamental pour moi. Le stab même si il n'est pas aussi efficace au fort Rapport d'agrandissement, il lisse la visée, elle est plus stable et on peut donc faire sa mise au point sans impression de micros tremblottis (ou en tout cas très atténués) ce qui offre un confort très appréciable.
Moi j'attends car le 100 macro première version que j'ai est de la bombe alors il faudrait vraiment que le nouveau soit au dessus de tout pour que je craque.

Entièrement d'accord avec cette analyse. Je pense que la stab est un vrai plus pour la macro. Mais ça serait plus  intéressant sur une focale plus longue (150 - 180)

[Olivier-J]

Je trouve qu'il vaut son pesant de cacahuètes   C'est une optique aussi piquée que le 135/2 L. Un poil au dessus du 100 macro USM, mais un poil. Si vous avez ce dernier, le gain réel ne se fera que sur la stab, qui, il est vrai, est excellente. Pour info, j'ai fait un test dans un parc d'attraction à 1,3s à main levée, bon... c'est pas totalement net mais le résultat à de quoi étonner  .
La bague de map est un régal, l'AF fulgurant sur 1DS2, le limiteur de course bien pensé, le bokeh à pleurer, le poids contenu... Une optique de rêve, quoi.
Mon seul regret est de n'avoir pas vraiment encore pu lui consacrer plus de temps!
Ci joint un cliché sans prétention pour illustrer le bokeh et l'efficacité de la stab.
1. 100 iso, 1/25e à f/2,8
2. 100 iso, 1/100e à f/5,6

[M@kro]

D'ailleurs, ca me fait penser qu'au début, Canon était en avance avec l'USM sur son 100 macro, et que maintenant il copie Nikon avec la version stab.
Ceci dit, on (en tout cas moi) attend aussi un 200 macro stab, voir le zoom 70-180 VR pour les nikonistes.

[oxie]

ouai pas mal. Qu'en est t'il aux ouvertures de travail: 11, 14, 16, 22! Mes ouvertures de travail.
Moi j'ai la première version qui est un poil supérieure à l'usm.
Est ce que la bague de mise au point est agréable en MAP (presque 100% du temps, autofocus pas pour moi en macro ou très très rarement)?

[velvio69]

Pour ma part j'aurai également souhaité que CANON sorte une optique stabilisée comme un 150 ou un 180.
Je pense que dans quels mois je vais me laisser tenter.

Merci Olivier pour ces deux exemples. Le peu de test que j'ai pu lire confirme ton opinion "un poil au dessus du 100 macro USM".

Je serai également curieux de savoir ce qu'il en est aux ouvertures 11, 14, 16 et 22.

Dernière petite question, le pare-soleil était-il fourni? Je pose cette question avec j'ai pu lire sur des sites de vente, les deux cas, avec et sans.

Merci à tous.

[Olivier-J]

Oxie, la bague de map est bien large (3 cm) tombe idéalement sous la main, et ferme juste ce qu'il faut. J'utilise assez souvent l'AF, d'abord parce que j'ai droit à 45 collimateurs   et parce que c'est très efficace, jusqu'en proxi. Sous les 50 cm, je suis en manuel (rapport 1/3) mais l'AF est utile en servo quand il y a du vent. Etonnant, mais j'ai un meilleur taux de réussite. Faut dire aussi que je suis un bleu, je viens de me (re)mettre à la macro. Donc maintenant, au boulot  

Velvio, le pare soleil est efficace, mais trop long en macro: 8 cm (pour un pare soleil, c'est long  )
Ceci dit, le piqué doit s'en ressentir. Il est fourni, bien sûr, ainsi que l'étui souple. Par contre, le collier de pied est en option, et il n'est pas donné...
Dites le si vous voulez une photo de la bête. Par contre, je n'ai rien fait  aux diaphs fermés, pas encore trouvé le temps. Je vous ferai ça ce week end, mais s'il est bon comme ça à PO, forcément, un optique macro faite pour ça en plus... A mon avis ça dépendra plus du capteur du boîtier, et de sa densité de pixels.
2 autres:
1. le paysage= 100 iso, 1/1250e f/4,5
2. la feuille= 100 iso, 1/125e f/5,6

[oxie]

Ca dépote pas mal je serais curieux de savoir ce que ça vaut sur mon "Harry Potter" (surnom que j'ai donné à mon appareil car c'est un vrai "magicien"!) 

[jp60]

Merci à vous deux pour votre participation. La stabilisation apporterait donc un léger plus.

Jp60,  pourrais-tu m'envoyer le lien de la discussion?

C'est sur le forum chasseur d'images, peut être sur ce fil, je ne me souviens plus: http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,62111.0.html

Jean-Pierre