Usage du 100 macro Canon

[ehquionest]

Bonjour,

Ça fait quelques temps que le 100 macro de Canon me trotte dans la tête mais je me demande s'il se limite à de la macro (de qualité) ou si je pourrais aussi m'en servir comme un objectif plus polyvalent (portrait, paysage...).
Merci pour vos conseils!

[guillaumeD]

Tres bon objectif qui demande aun peu de pratique pour le maitriser (comme tout objo macro).

Pour moi usage exclusif dédié a la macro.

[_Steph]

je peux te dire que c'est un très bon objectif aussi pour du portrait ;-) Il n'est peut être pas fait pour à la base mais tu peux faire de  jolis portraits avec de jolis fonds flous.... pour le paysage c'est quand même pas terrible !!
un très bon investissement , le 150mm n'est pas mal non plus ;-)

[ehquionest]

Merci pour vos réponses ! La version IS est-elle vraiment un gros plus ? Car le budget n'est pas le même...

[guillaumeD]

L'IS doit surement etre bien pratique dans certaine situation, mais pour moi et mon budget, le prix est vraiment rédhibitoire

[jejedudu]

Je vais vendre mon 100/2.8 USM macro. Trop peu servi... Il est de 2006, je doit avoir fait maxi 100 photos avec lui.
Intéressé ?

[CMJN]

Excellent en portrait, et ma photo de paysage préférée a été prise avec.

[Gobymage]

Je connais surtout le 105 macro Nikon et je pense que c'est la même chose pour le 100 macro Canon à savoir que c'est un "trop" bon objectif pour le portrait.
Oui, il est excellent au point de faire ressortir toutes les petits détails de la peau ! Un délice lorsqu'on zoom à 100 % sur une peau acnéïque.
En réduisant la netteté, on arrive à des portrait fabuleux. Pour le paysage, ça piquera aussi terriblement mais on n'est pas tous les jours face à un paysage qui nécessite un cadrage au 100 mm.

[ER!C 03]

Je me sert du mien pour ... la macro ET pour le portrait, il permet une bonne distance sujet/photographe et surtout les fonds sont superbe.
Je ne m'en passerai pour rien au monde. Quant à l'IS, pour moi, le cout n'en vaut pas la chandelle.

Er!c

[Yanik]

100 mm USM depuis qq mois et j'en suis très content -> macro, portrait et même animalier. Excellent piqué.

IS pas testé donc pas d'avis.

[maxtulipes]

Je viens de recevoir le 100 macro L IS USM (819€ aux NL), en remplacement du tamron 90...
Le second se défendait déjà très bien question qualité d'image en fermant un chouïa, je m'en servais également souvent en portrait, suffit de ne pas pousser la netteté au maximum ;)... Je l'ai utilisé régulièrement pendant plus de 2 ans sans m'en plaindre! Mais le bokeh n'était pas toujours au rendez vous, même a pleine ouverture...
Avec le canon, je suis bluffé par la qualité à PO et le bokeh est vraiment très agréable, l'IS en macro me permet de shooter à 1/50 au rapport 1:1 d'après mes premiers tests, mais surtout à 1/15 facilement pour le portrait... f/2.8 et 1/15 permet de tirer partie de faibles lumières en intérieur. Je shoote régulièrement des conférences et autres pour le boulot, alors c'est ce qui m'a fait franchir le pas... Je suis convaincu par sa construction, son AF très rapide et qui accroche bien et le fait qu'il ne s'allonge pas en focusant, mais ça la version IS l'a aussi...

[oxie]

Ah un macro à pleine ouverture! mais qu'est ce qu'il donne entre 11 et 32 car les amis c'est pour ça qu'ils sont conçus les macros, qu'en est t'il de la diffraction que je sache si je dois épargner pour remplacer mon 100 version 1 qui est une tuerie question piqué et avec presque que un poil de diffraction à 16 et encore très peu à 22. (dis moi si tu es en FF aussi car moi je suis en ff, ps: mes utilisations m'amène souvent à zoomer pour compter les poils sur les pattes et les antennes des insectes, donc je diaphragme souvent à 16, 22 parfois à 32)
D'autre part est ce que l'effet de la stabilisation est bien visible dans le viseur? J'ai le 100-400 et je ne me lasse pas de cette impression de lissage juste avant que je ne déclenche.
Voilà deux questions sur la bête.

[maxtulipes]

Pas encore réalisé de tests en fermant fort...
J'ai par contre remarqué que même à f/5.6 les lumières dns le bokeh ont un rendu quasi circulaire, contrairement à mon ancien tamron qui les rendait déjà polygonales...
J'essaierai ce weekend avec le ringflash (oui, faut aussi un adaptateur pour le flash :() Je suis en APS-C, du coup, ça diffractera forcément plus. D'après ce que j'ai pu lire çà et là, il se défend bien, mais je confirmerai ça plus tard ;)
Le rendu de l'IS est en effet très sympa, je trouve la visée plus "douce" qu'avec mon 24-105 IS et mon 70-300 IS, j'ai l'impression qu'il est plus efficace...

[Pierre BOURGUIGNON]

Il semble qu'en numérique, la diffraction soit seulement fonction de l'ouverture du diaphragme (bien sûr) et de la taille des photosites.   Pour un même boitier (capteur), elle ne variera pas de façon importante en changeant d'objectif (la forme de l'orifice du diaphragme peut avoir un effet léger).  Pour le D80, par exemple, comme pour tous les capteurs APS-C d'environ 10 millions de pixels, quelle que soit la marque, la taille d'un photosite est d'environ 6 microns, ce qui donne une ouverture limite de f18 (calculs).  Pas la peine de rêver à de grands changements en changeant d'objectif.  POur améliorer la chose il faut changer de boitier sachant qu'un FF ne sera pas nécessairement meilleur sur ce point, il ne le sera que si ses photosites sont plus grands (ce qui est souvent le cas).  La mode étant à la course aux pixels, les boitiers plus anciens sont meilleurs (D70 vs D90, 30D vs 50D, . . ).
Pierre

[oxie]

Merci tu peux m'envoyer un MP quand tu auras testé à mes ouvertures de travail stp?

Pour la quasi absence de diffraction je fais confiance à mes objo macro et à mon Eos 1DS mark III et à mon eos 1V. J'ai d'ailleurs constaté que la diffraction agissait moins sur mes prises numériques que en argentique. Maintenant c'est vrai que c'est vraiment d'un petit chouia de rien du tout qui n'est de plus visible que sur les scans de diapo et pas quand on les projette ce qui est leur fonction première.

[Vincent-P]

Je vais plussoiyer avec beaucoup car je possède cet objo depuis longtemps déjà et j'ai un bon retour dessus...

Bon ben ca pique... ca pique terriblement. Pour info il a très bien supporté mon passage sur 5DII... 21Mpx en FF et ca détail encore du tonerre!! Les clichés macros sont fabuleux!

Pour les portrait c'est un déllice, mais comme le fait remarquer Jérôme ca pique presque trop... cela dit vaut mieux postraiter dans ce sens que de ne pas avoir la qualité.

Enfin pour le paysage, ... pourquoi pas, pas d'objection, si ce n'est que c'est assez rare d'avoir à utiliser cette focale, mais cela arrive.

Bref un investissement pour la vie si tu souhaite faire de la macro ou portrait!

La stabilisation... je n'ai pas testé, ca doit être utile, mais le prix double...

Amicalement

Vincent