Cédric - je suis d'accord, le support papier 'donne' des rendus parfois fort différents de l'image sur écran (car en plus, cela dépend aussi de l'écran ...). C'est d'ailleurs l'un de mes arguments en faveur de tirages par rapport aux fichiers !!! Puisque le produit fini d'images 'haut de gamme' est à 95% (+- !) du tirage papier : pourquoi juger un résultat qui ne correspond pas au produit fini ?
Quand à l'argument qu'en A4, on ne peut juger ??? un 20x30 à 250 dpi (minimum en impression) veut dire que l'impression tient compte de 6.000.000 de pixels. Une image, affichée à pleine résolution sur un écran 24" affiche seulement +-2.304.000 pixels ... pas loin de 3 fois moins
!!!! Sans parler que tu présumes de la disposition d'écrans 24" - calibrés - pour les membres du jury. La réalité est souvent fort différente ! Pour preuve, la majorité des concours ne demandent pas les fichiers en taille maximale, mais bien des fichiers 1500x1000, ou 1200x800 pixels ! C'est à dire, une perte énorme par rapport à un tirage. Heureusement que les tailles soient spécifiées d'ailleurs : sinon, il y a interpolation pour parvenir à afficher un fichier trop grand par rapport à l'écran - et alors la, point de vue qualité, je n'en parle même pas tellement c'est mauvais (netteté, piqué, transitions, ... de fichiers affichés à 78,24% par exemple).
Je me permets aussi de rappeler le fil de Christophe (Krisprols) dans lequel il démontre à quel point il est facile "d'améliorer" un fichier pour qu'il 'claque' sur écran (= taille de fichier moyen) - même si la qualité intrinsèque du fichier - et donc de l'impression - est moyenne.
Pour moi, le choix de demander des fichiers plutôt que des tirages est une solution de facilité (tant pour les organisateurs que pour les photographes), mais ce n'est en aucun cas justifiable point de vue qualité. Aussi, je tiens Ã
féliciter l'AFPAN d'estimer que la qualité prime sur la facilité en privilégiant les tirages par rapport aux fichiers. Même si je déplore que l'on ne puisse récupérer ses tirages.