réduction d'image et perte de piqué

[ji-em]

Puis-je, pour revenir au thème, vous demander votre avis sur les photos concernées par le lien cité ici ? ...
Je les ai réduites en deux passes et en refaisant la netteté à 3 fois. Est-ce exagéré ?
Merci d'avance pour vos avis ...

ji-em

Je t'ai donné mon avis immédiatement après ton post, réponse #32.

Oupsssss ... J'avais pas vu !  

Merci XavC ...

ji-em


[/quote]

[XavC]

Qu'en pensez-vous ? (petite phrase lue déjà quelque-part ...   )

on ne peut pas juger dans la mesure où l'accentuation n'est pas une action automatique, mais à paramètrer.
En 3 passes, ça ne donne pas forcément ce résultat, et en 1 non plus.

Au passage : tes 2 images n'ont pas la même luminosité, rendant difficile une vraie comparaison.

[ji-em]

Au passage : tes 2 images n'ont pas la même luminosité, rendant difficile une vraie comparaison.

En effet ... ! C'est étonnant, car je suis parti pour les deux versions, du même jpeg à pleine résolution ... Il faut croire que toutes ces manipulations subies durant ce 3 passes ... influencent d'autres paramètres aussi.

A bien y réfléchir ... c'est trivial, puisque chaque sauvegarde en Jpeg, déteriore un peu le fichier ... 

ji-em

[XavC]

Au passage : tes 2 images n'ont pas la même luminosité, rendant difficile une vraie comparaison.

En effet ... ! C'est étonnant, car je suis parti pour les deux versions, du même jpeg à pleine résolution ... Il faut croire que toutes ces manipulations subies durant ce 3 passes ... influencent d'autres paramètres aussi.

A bien y réfléchir ... c'est trivial, puisque chaque sauvegarde en Jpeg, déteriore un peu le fichier ... 

ji-em

et laquelle est la plus proche de l'originale?

[ji-em]

Laquelle est la plus proche de l'originale ?  ...

Bonne question ... à laquelle je ne sais plus répondre ... De toute manière, ma mémoire visuelle est très subjective ... Et là, nous entrons dans un autre domaine ... celui de l'interprétation "artistique" d'une image ... Je ne crois pas utile d'entrer dans ce débat ici, ... je crois d'ailleurs que nous partageons les mêmes avis à ce sujet ...

Mais tes propos, XavC, me font tout de même fort réfléchir ... car je fais toutes les réductions sans script ... et cela me prend beaucoup de temps. Je ne crois pas avoir perdu mon temps pour autant ... car cela m'a donné beaucoup l'occasion d'apprendre à regarder, mais aujourd'hui, je me dis qu'en faisant la réduction directement, il y a tout de même moyen d'arriver à de très bon résultats, pour autant que l'on fasse bien attention aux paramètres !

A titre d'exemple encore ... 3 images:
Toutes réduites directement, mais avec l'accentuation faite à 3 niveaux différents: 20, 25, 30 ...

[ji-em]

la troisième:

Les différences deviennent si minimes, qu'il devient difficile de les discerner !

[ji-em]

Au passage : tes 2 images n'ont pas la même luminosité, rendant difficile une vraie comparaison.

En effet ... ! C'est étonnant, car je suis parti pour les deux versions, du même jpeg à pleine résolution ... Il faut croire que toutes ces manipulations subies durant ce 3 passes ... influencent d'autres paramètres aussi.

A bien y réfléchir ... c'est trivial, puisque chaque sauvegarde en Jpeg, déteriore un peu le fichier ... 

ji-em

et laquelle est la plus proche de l'originale?

Oupsss ... encore une fois ! 

Je me rends compte, Xavier, que ta question peut être comprise différemment aussi ! Plus "objectivement" ...

Je crois que le version directe ... et la plus proche de l'originale ... car les contrastes correspondent mieux au Jpeg orignal.
La version en trois passes est plus douce dans les contrastes.

ji-em

[XavC]

tu accentues avec quel logiciel?

[jejedudu]

J'ai posté ceci dans un autre fil:

1) dupliquer le calque
2) désaturer cette copie (ctrl+u)
3) inverser noir-blanc (ctrl+i)
4) appliquer un floutage (filtre flou gaussien, rayon environ 1 à 10 pixels selon la taille de l'image)
5) passer ce calque en mode incrustation et régler son opacité entre 15 et 30% (en général, trop ça devient dégueux) selon le dosage d'effet souhaité.
6) éventuellement effacer de ce calque les zones qu'on ne veut pas voir traitées (ciel, aplats, ...).

C'est la méthode du masque flou utilisée sur l'agrandisseur pour déboucher les zones sombres et accentuer l'impression de netteté.

Après application de cette méthode (laborieuse) sur de nombreuses photos, on se rend compte que c'est exactement ce que fait le filtre d'accentuation (qui possède une fonction supplémentaire: neutraliser les aplats). Le radius c'est le flou du masque, l'opacité du calque en incrustation c'est le gain d'accentuation.
De mon expérience, Il faut pousser progressivement le gain (opacité dans la méthode décrite) jusqu'à obtenir l'effet maximum (avant dégradation de l'image). D'expérience, mes réglages n'ont jamais excédé 30%, et c'est même entre 15 et 20% très souvent.
Le radius dépend de la taille de l'image à traiter. Il sera inférieur à 1pix pour une image de 1Mpix et pourra aller jusqu'à 5 voire 10pix sur des scans de 24x36 à 4000dpi (on atteint alors une image d'environ 22Mpix). J'ai découvert l'envers du décor du filtre d'accentuation en lisant beaucoup sur les techniques d'améliorations d'images scannées (ce que j'utilise jusque maintenant).

Pour rappel à ceux de la "vieille école", le masque d'accentuation (unsharp mask), pour un négatif, est une copie en positif N&B qu'on superpose à l'original dans le passe-vue de l'agrandisseur, en léger décalage, pour augmenter l'impression de netteté (par action sur les contrastes). Ce n'est ni plus ni moins.
L'ordi facilite cette tâche en quelques clics dont on ne saurait raisonnablement plus se passer.

Volià pour les explications que je peux donner.

[ji-em]

tu accentues avec quel logiciel?

CS3 ...

[ji-em]

Intéressant, jejedudu, ce que tu écris là !
Mais c'est fastidieux !

L'avantage, me semble-t-il, c'est que l'on peut exclure des zones ...

Mais là, je nage encore un peu ... (je suis encore un débutant en post-traitement ...  ).
Comment faire pour exclure une zone sur le calque ?

Merci d'avance pour ta patience ...

ji-em

[jejedudu]

l'effacer...

[ji-em]

l'effacer...

Mouais ... je ne vois pas ... mais j'ai compris ... !
Pas évident d'expliquer tout cela sur un fil ...

Merci tout de même !

ji-em

[jejedudu]

Ben tu prends l'outil "gomme" et tu effaces de ce calque flou N&B les zones que tu ne souhaites pas voir touchées

[ji-em]

Ben tu prends l'outil "gomme" et tu effaces de ce calque flou N&B les zones que tu ne souhaites pas voir touchées

Ok, Jejedudu ... Je vais me plonger dans la matière ! merci pour ton aide patiente !

ji-em

[JipeB]

Bonjour,
J'utilise une autre méthode, qui je crois à été décrite ici.
Je fais un nouveau calque avec le fond, sur lequel j'applique un filtre passe haut, d'environ 2 (souvent moins), puis dans option de fusion je sélectionne lumière tamisée.
Voici un exemple avec une photo publiée ici même:

J'ai utilisée celle en compression direct publiée en premier.

Amicalement
Jean-Pierre

[emmari]

Une chose est certaine: la compression en 3 passes donne beaucoup de travail, car à mon humble avis, cela ne peut se faire complètement dans un script, car l'amélioration de la netteté doit être adaptée individuellement à l'image, le sujet, la lumière, etc ...

Ji-em,
Un script laisse heureusement la possibilité de reprendre la main à chaque opération, il suffit de cliquer sur les stades que tu veux paramétrer à la main : voir ci-dessus.



Personnellement, je procède à 4 stades de redimensionnement/accentuation, et à chaque étape, le script me demande les valeurs. Je peux ainsi accentuer à façon chaque image. Le tout me prend 5-10 secondes à tout casser.
emmari

[ji-em]

Bonjour emmari !

Eh bien là ... je suis soufflé !
Merci mille fois pour le tuyau !

ji-em

[Cedric Jacquet]

Je ne vais pas rentrer dans les détails, mais globalement je suis d'accord avec Xavier.

Pour des infos extrèmement exhaustives de différentes méthodes d'accentuation, consultez le site de Ron Bigelow (site en anglais - les tutoriaux couvrent une dizaine de méthodes, de 'simple basique' à 'très complexe, super résultat') :

- http://www.ronbigelow.com/articles/sharpen1/sharpen1.htm : la théorie de l'accentuation ;
- de http://www.ronbigelow.com/articles/sharpen2/sharpen2.htm à http://www.ronbigelow.com/articles/sharpen6/sharpen6.htm : les différentes méthodes.

Les autres articles du même site valent aussi le détour ...

Cedric

[:: Ben ::]

Ce fil est passionnant et m'a beaucoup appris. 

Je vous propose, en guise de participation, un petit détour sur un tuto que je viens de réaliser, pour aborder cette question, à travers l'algorithme de redimensionnement : http://www.beneluxnaturephoto.net/forumf/index.php/topic,87053.msg1042658.html#new

[Matys]

Un script laisse heureusement la possibilité de reprendre la main à chaque opération, il suffit de cliquer sur les stades que tu veux paramétrer à la main : voir ci-dessus.

un GRAND merci! j'avais jamais trouvé et du coup je galérais... tout refaire à chaque fois 
cool!