70/200 f4 L CANON ou SIGMA 70/200 II macro APO DG EX

[bcane]

Merci bcane pour le site. Il est vrai que les prix sont intéressants.
Est ce fiable comme magasin?

Aucun souci, je commande presque tout chez eux. Ils sont fiables et l'interlocuteur (Garry) est très sympa.

[ben33]

Sinon niveau délais?
Car j'ai comme référence digit-photo qui livre le lendemain.

[bonam]

je viens de commander le mien sur teknikdirect(allemand),pour 613eu +20 de frais de port...j'attends maintenant.D'ailleurs c'est un trés bon site aussi,sérieux et rapide!

[bcane]

Sinon niveau délais?
Car j'ai comme référence digit-photo qui livre le lendemain.

Le délai dépend du mode de paiement et si le matériel est en stock (tu le sais à la commande).
Si tu paies par virement : ils attendent d'avoir le virement pour déclencher l'envoi. Tu as le matos entre une semaine et 10 jours.
Si tu paies par CB : il débite et envoi pratiquement dans la foulée. Tu as le matos dans les 4 à 5 jours.

[ben33]

bcane,
Je me suis décidé pour le CANON 70/200 f2,8 IS.
J'aurais juste une question concernant le prépaiement sur digiwowo.
En quoi il conciste? C'est un virement que je fais depuis mon compte sur internet? Et parle t il français en cas de problème?
Merci

[ben33]

Bonjour,
Dès réception du 70/200 f2,8 IS j'ai fait quelques photos et à ma grande surprise, le piqué n'était pas du tout au rendez-vous.
Il est très mou à f2,8 et à f8 (son meilleur niveau) il est écrasé de loin par le 24/105 à focal identique.
Vraiment déçu par le piqué de cette objectif, alors qu'il est vraiment lumineux et un AF génial.
Retour magazin effectué le lendemain, et attente du 70/200 f4.
Je commence à croire que les objectifs assez vieux (surtout à f2,8) ne sont pas fait pour les derniers boîtiers.
a+ dès que j'ai le 70/200 f4 IS je vous fait par des différences avec le f2,8.

[P-F]

Soit ton modèle avait un problème soit c'est l'autofocus qui n'était pas calibré correctement.

[Erwan]

Soit ton modèle avait un problème soit c'est l'autofocus qui n'était pas calibré correctement.

Je confirme complètement, ton exemplaire devait avoir un soucis!

[ben33]

Pourtant j'ai régler l'AF.
Ca n'était pas désastreux mais moyen pour le niveau de l'objectif série L.
Cela s'explique peut être par le capteur (5D mkII) car la montée en pixel n'est pas supporté par tout les objectifs.
Je n'ai malheureusement plus les photos, mais je vous assure que le niveau de piqué est idantique à la note de DPreview.
http://www.dpreview.com/lensreviews/canon_70-200_2p8_is_usm_c16/

[ben33]

Ca y est j'ai reçu mon 70/200 f4. Les premiers essais montrent que le piqué est nettement meilleur que sur le 70/200 f2,8.
Mais je comprend l'attachement que certain ont, en vers le 70/200 f2,8, car il est très lumineux et l'AF accroche partout sans broncher.
J'ai vraiment été impressionné par la luminosité et  l'AF, mais pour moi le piqué n'est pas à la hauteur du reste.
En bref ce sont deux produits totalement différents.

[julien-68]

Je suis assez surpris du manque de piqué sur ton 2.8,alors que j'en ai entendu que de bien.
C'est vrai que le f4 is est une petite merveille, je l'emprunte très très souvent à ma copine mais j'avais dans l'idée de m'en prendre un en 2.8 
Finalement je vais encore y réfléchir...

[P-F]

J'avais un f4 (pas IS) avant et j'ai passé au 2.8 (IS) et bien les différence c'est le poids et l'ouverture, c'est tout.

[ben33]

En tout cas moi j'ai vu la différence, mais effectivement le modèle que j'avais pouvait faire l'objet d'un défaut.
Se qui est bizard, c'est que l'image paraissait nette mais dès que je zoomait sur la photo, j'observait comme des petits ronds flous.
La photo ne parraissait pas homogène niveau piqué.
Je ne sais pas si je m'exlplique bien mais pour schématiser j'avais l'impression que cela faisait comme des mouchetis opaques sur la photo. Pour comparer, c'est un peu comme si on observe une image à travers une vitre sur laquelle tombe des goûtes d'eau. C'est bête que je n'ai plus les images.
Sinon les couleurs étaient vives et éclatentes, et  l'image était d'une clareté époustouflante.

[ben33]

Sinon, ce qui est bizard c'est que sur dpreviews.com et photozone.de l'objectif ne pocède pas une note très élevé concernant le piqué (voir moyenne).

[P-F]

Se qui est bizard, c'est que l'image paraissait nette mais dès que je zoomait sur la photo, j'observait comme des petits ronds flous.
La photo ne parraissait pas homogène niveau piqué.
Je ne sais pas si je m'exlplique bien mais pour schématiser j'avais l'impression que cela faisait comme des mouchetis opaques sur la photo. Pour comparer, c'est un peu comme si on observe une image à travers une vitre sur laquelle tombe des goûtes d'eau.

Ce défaut irrégulier pourrait faire penser à une lentille qui avait un problème ?

Sinon, ce qui est bizard c'est que sur dpreviews.com et photozone.de l'objectif ne pocède pas une note très élevé concernant le piqué (voir moyenne).

Pour moi ça reste du pinaillage, à mon avis les quatre 70-200 sont très bons et en pratique les éventuelles différences n'apparaitront pas.

Un comparatif sur The Digital Picture

[ben33]

P-F
the digital photo confirme mes résultats, puisque le f2,8 IS est en dessous du f4 IS. Mais le f2,8 non IS plus proche du f4 IS.
Ce n'est pas énorme, mais sur certaine de mes photos je trouvais cele génant.