grille des tarifs

[XavC]

il me semble toutefois que la discussion est faussée, le photographe est le mieux placé pour savoir ce que lui a coûté son image, à mon avis c'est la première question à se poser, n'oubliez pas que vendre à perte est illégal, c'est de la concurrence déloyale pour le reste de la branche, que ce soit pour une photo ou pour un article en solde que vous trouverez en boutique.

oui, mais pour l'amateur qui n'a pas de frais (temps libre, il achète un apn comme il achète un frigo ou une télé), il faut bien l'orienter. Aider l'amateur à fixer un prix plancher me semble être tout à fait sain et aller dans le sens de la survie du droit d'auteur, et du maintien prix juste pour la photo?

[fragarien]

il me semble toutefois que la discussion est faussée, le photographe est le mieux placé pour savoir ce que lui a coûté son image, à mon avis c'est la première question à se poser, n'oubliez pas que vendre à perte est illégal, c'est de la concurrence déloyale pour le reste de la branche, que ce soit pour une photo ou pour un article en solde que vous trouverez en boutique.

oui, mais pour l'amateur qui n'a pas de frais (temps libre, il achète un apn comme il achète un frigo ou une télé), il faut bien l'orienter. Aider l'amateur à fixer un prix plancher me semble être tout à fait sain et aller dans le sens de la survie du droit d'auteur, et du maintien prix juste pour la photo?

l'amateur a des frais, il ne les prends pas en compte c'est très différent.

Si tu veux une idée pour une commande où les photos sont à faire, tu prends une des grilles et tu ajoute TOUS les frais de réalisation (déplacement, logement, nourriture, temps passé, matériel utilisé, post-traitement de tes images, démarchage commercial,  etc.)
Amateur ou pro tu as bien ces frais à ta charge, et pour vendre tu dois en tenir compte. Encore une fois les grilles ci-dessus sont pour des images déjà produites.

[XavC]

pour moi l'amateur a des frais dès lors qu'il répond à une commande (et là d'ailleurs, pas sûr que ce soit alors tjs un amateur). Le gars qui fait des photos par loisir, sans idée de vendre, et à qui ont vient demander une image. A-t-il réellement des frais? Au sens "légal" du terme?

[ckonig]

Il me semble toutefois que la discussion est faussée, le photographe est le mieux placé pour savoir ce que lui a coûté son image, à mon avis c'est la première question à se poser, n'oubliez pas que vendre à perte est illégal, c'est de la concurrence déloyale pour le reste de la branche concernée, que ce soit pour une photo ou pour un article que vous trouverez en boutique. essayez de faire honnêtement le calcul pour vous.

Après, que ces tarifs semblent bas à des pointures, c'est normal (et encore heureux car fourchette basse et forfait). Il y a bien des utilisations où être VM ou tartanpion ne change rien, et dans ce cas, VM peut-il revendiquer de vendre plus cher? Pour moi non.

Encore une fois, est-ce que comme tu le dis, les pointures partent à égalité avec le photographe Lambda?
J'en doute fort, qu'en est-il des charges sociales, qu'en est-il des logiciels piratés? A ce tarif effectivement sans charges sociales et avec des softs piratés des prix bas sont acceptables mais est-ce que travailler honnêtement devrait être pénalisant?

De nombreux photographes font passer la vente de leurs photos par une association, la plupart utilisent des logiciels qu'ils n'ont pas payé, beaucoup d’entre eux vendent à très bas prix, qu’importe le prix de vente, ils travaillent à côté. Alors non, moi je ne trouve pas cela normal.

[XavC]

De nombreux photographes font passer la vente de leurs photos par une association, la plupart utilisent des logiciels qu'ils n'ont pas payé, beaucoup d’entre eux vendent à très bas prix, qu’importe le prix de vente, ils travaillent à côté. Alors non, moi je ne trouve pas cela normal.

mais moi aussi.
Prix anormalement bas, activité non déclarée,... bien sûr que je n'y suis pas favorable. Plusieurs personnes ici me connaissent assez pou connaître mes opinions là-dessus et les avoir souvent défendues sur BNP ou ailleurs.
Mais là où c'est quand même pas évident, et c'est il me semble au final l'objet du débat : à partir de quand c'est un prix anormalement bas?

[ckonig]

Je pense qu'un prix anormalement bas est un prix que tu acceptes mais qui en fin de compte te laisse un sentiment amer.
J'ai dernièrement accepté une réduction de plus de 55% (d'après mes tarifs), sur une vente de 3 photos, parce que tous les pros (et pas des moindres) qui ont participé à ce projet l'on fait, et que j'en arrive à penser que mieux vaut encaisser quelques centaines d'euros que rien du tout. C'est une situation significative de ce que nous vivons à l'heure actuelle, soit on brade soit on ne travaille plus. Beaucoup de clients l'on compris et de plus en plus je constate que ce sont les clients qui  imposent leurs prix, c'est paradoxal, imaginez entrer dans un magasin, prendre un article et déposer sur le comptoir la somme que vous estimez suffisante pour votre achat, sans considération du prix affiché.
Je pense qu'actuellement un D3 se vendrait autour de 2000 euros si les magasins de photo étaient dans notre situation, c'est tout dire.
Heureusement en ce qui me concerne j'ai la chance d'avoir des espèces dites "rares" au moins dans les banques d'images, avec de tels documents qui ont peu de concurrence, je peux garder une position plus ferme sur les prix, mais maintenant sur des photos d'espèces communes ou couramment photographiées je suis obligé de m'aligner sur des tarifs qui, il y a encore quelques années n'auraient jamais étés proposés.
Faire des affaires sur une vente de droits d'utilisation d'image devrait à mon sens laisser les deux parties satisfaites, celà existe encore, mais pour combien de temps encore, et c'est certainement plus la règle.
Ce sont les effets pervers de la démocratisation du numérique, j'ai un ami pro qui quand il a commencé il y a 25 ans vivait bien avec une centaine de photos de faune des alpes dans diverses agences, maintenant il en a plusieurs milliers et vit bien moins bien, il a du trouver d'autres crénaux, (vidéo et immobilier) mais que reste-t-il du photographe quand ses revenus proviennent en partie de locations immobilières, ou qu'il fait l'accompagnateur (non payé, juste le billet) pour des agences de voyage, ou encore qu'il vend du matériel photo?

[LuigiCastelli]

Votre discussion est instructive, rien n'est jamais clos dans le domaine.

Le tarif a été établi dans un contexte d'offrir une alternative aux microstocks.

Vous noterez qu'il s'agit de prendre les photos tel que, à post-traitement minimum. Vous verrez sur la galerie des photos qui comportent des rayures et des poussières (peu il est vrai). En fait, cette position tient compte d'une tendance de certains magazines à vouloir des raw ou des tiff, donc inutile de faire beaucoup de post-traitement. Un jpeg d'intention suffit.

Si les images présentées étaient nickel, bonnes à imprimer, il faudrait augmenter sérieusement les prix, mais ça ne correspondrait pas au besoin de tous les clients.

Je me permets aussi de dire qu'à mon sens vous confondez deux choses : la vente directe par le photographe, qui permet des prix d'autant plus élevés qu'il est habile négociateur, et la vente automatique via une galerie. Il n'est pas anormal qu'il y ait un écart de 50 à 100 % entre les deux.

A titre d'exemple, Michel Denis-Huot, que vous connaissez certainement, sera bientôt sur la galerie Arana. Il a validé les tarifs. Ça ne l'empêche pas de se vendre bien plus cher ailleurs. Simplement, sur la galerie, il n'a aucun travail à fournir.

Néanmoins je reste attentif à votre discussion car notre but n'est certainement pas de brader le photographe, mais au contraire de le défendre tout en restant réaliste, dans un contexte difficile.

[GLaG]

 Pour compléter la "défense" de ces tarifs (pour lesquels j'avais donné des avis relativement proches de la proposition finale de l'éditeur aux auteurs), je peux dire que je vends depuis environ 10 ans, très peu il y a

[GLaG]

 Pour compléter la "défense" de ces tarifs (pour lesquels j'avais donné des avis, pas fondamentalement différents de cette grille finale de l'éditeur)...
 Je vends depuis environ 10 ans des images, très peu il y a 10 ans et peu aujourd'hui, via une autre agence ou par commandes directes des visiteurs de mon site (pas d'activité "active" de démarchage), et que ces tarifs sont tout à fait dans la moyenne. J'ai eu au moins un ouvrage en collaboration avec pas mal de photographes dont certains très connus, à des tarifs bien inférieurs ; mon agence vend souvent aussi moins cher que ça.
 En revanche, pour la vente directe à un client intéressé par mon style (et pas juste par la photo d'un lieu ou d'un animal précis, quelle que soit la photo), quand j'ai un travail de sélection à faire, des négociations longues les tarifs sont plus élevés (et j'ai par trois fois en 6 mois refusé des offres assez inférieures à celles-ci d'autres éditeurs...mais je suis preneur de la méthode pour vendre systématiquement bien au dessus de ces tarifs !)

 Là j'ai fourni en vrac les images à l'éditeur, qui a fait le travail de sélection et mise en ligne standardisée, et reverse un pourcentage très correct ; de son coté son travail, à ce tarif, se limite à envoyer une image par mail/ftp et émettre une facture. Comme il le dit dans le message précédent, l'idée est de concurrencer un peu les micro-stocks sur l'aspect "pratique-facile-standardisé-rapide" mais avec des tarifs honnetes pour le photographe (et pour le client une qualité meilleure des images, technique comme "artistique").

[Lyrr]

Voici en euro  et en français une base qui est assez crédible pour des photos de stock image, la grille se charge en bas de la page. Les grilles sont prévues pour la belgique, aussi pour des tarifs sur la France, il faut majorer un peu mais la base est plutôt correcte.
Si tu doit produire, n'oublie pas de calculer ton vrai coût de reviens comme l'avait très bien détaillé Chritian Konig dans une de ses précédentes interventions.

http://www.sofam.be/main-fr.php?ID=111&titel=Tarifs+Belgique

Un petit UP car je viens de découvrir, grâce à ce fil, cette grille de tarifs qui me parait très bien faite.

[M@kro]

D'un autre coté, un amateur ne peut justifier des dépenses, hormis si c'est une commande qui lui est directement demandée (et encore, faut etre déclaré !)
Un professionnel lui fera un devis, et une facture en bonne et due forme ... c'est tout de même une grande différence.
Car soit on parle de commande, soit on achète un produit fini (une photo déjà faite) et là dur dur de justifier des kms d'essence, etc....

De l'autre, il ne faut pas oublier qu'entre vendre à petit prix mais bcp et rien vendre, y'a une marge.
il y a la concurrence des cd gratuits, des amateurs à tendance pro qui cassent les prix, des pro qui vendent à pas cher pour casser la croute, internet qui développe d'autres horizons et des facilités de voir et d'acheter des photos, etc .... on voit quand même bcp d'asso et d'autres organismes recherchés des photos le moins cher possible, alors une société privée, elle fait la même chose.