Quel logiciel utilisez-vous ?

[-Quentin-]

Ce serait intéressant de partager les logiciels que nous utilisons généralement pour retoucher, classer ou ranger les photos.

Pour ma part comme je suis sur Mac, j'utilise iphoto, aperture et Adobe Photoshop.

Chevreuil

[ASH]

Toshop, et la suite NX en NEFs, IrfanView pour les redimensionnements par lot ou les batch conversion en général. Par contre iphoto j'évite, il créé des doublons dès que tu manipules une photo et ça devient vite un vrai foutoire...

[Zéolit]

Lightroom et photoshop pour le numérique.
Pour scanner mes diapos (et oui!!!), Vuescan, relayé par photoshop.
Le tout sous mac...

[Vincent P / Sarga]

DPP pour la transformation RAW -> autre format
Gimp si j'ai besoin de recadrer ou de faire des traitement particuliers, et aussi pour le découpage des miniatures
BorderMaker pour l'export web et le traitement par lot (ajout de bordure par exemple)

Et normalement j'oublie rien :D

[Makan]

Egalement sur Mac et j'utilise Aperture !

[JJL]

PC: Rawtherapee, Gimp, faststone image viewer.
Il m'arrive de + en + rarement de faire qqch avec photoshop (et donc de trainer au boulot  ). Aussi parce que certaines choses des logiciels précités me paraissent plus efficaces (comme la qualité de rendu, le filtrage du bruit, l'accentuation, la facilité de recadrage, les titres automatiques, ... même si photoshop reste supérieur pour d'autres: les calques à effets, sa rapidité de traitement, la gestion colorimétrique, où même s'il n'est plus le seul, est quand même plus explicite).

[Drakho]

UFRAW pour le traitement de mes NEF
Cinepaint pour les manipulations (recadrage, effets éventuels, ...)
ImageMagick (via des scripts bash) pour les cadres et signatures ainsi que certains traitements par lot (redimentionnement principalement)
fSpot pour le rangement
xSane pour scanner les diapos et négatifs

Le tout sous Linux

[Loïc ROGER]

DPP et photoshop éméments 5.

[gregphoto]

sous mac
2go de ram mini!!! sinon c est meme pas la peine

nx,viewnx,photoshop cs3,et pour les travaux pro en traitement par lot (pas l animalier)dxo optic pro 4
greg

[pierre72]

salut
je suis sur mac et utilise aperture

petite question à chevreuil j'ai laissé tombé iphoto depuis aperture 2
comment articules tu aperture toshop et iphoto? je suis un peu curieux
@+

[-Quentin-]

J'utilise Adobe Photoshop pour des retouches plus complexe pour des photos de portrait, mais pas pour l'animalier. En effet, j'utilise plus aperture que iphoto, mais ayant pas le nouveau aperture 2, il y a quelques options comme le calendrier que je préfère faire avec iphoto.

[JJL]

plus pour compléter le fil, j'ai entendu parler du logiciel "Pixel" en bien:
http://www.kanzelsberger.com/pixel/?page_id=12

il a quelques aspects "photo" comme le traitement en 16bits/canal (et meme 32), gestion des HDR, reglage "exposition" sur une image, ...
Et il n'est pas cher, dispo pour mac, windows, linux, ...

Personnellement, je n'ai pas encore testé... mais j'y aspire 

[pierre72]

merci
pour ta réponse chevreuil
tu peux essayé aperture 2 pendant 1 mois mais c'est un piège 
 tu risques de prendre la maj tellement c'est bien
@+

[JJL]

Un autre pour compléter la liste:
http://bluemarine.tidalwave.it/
Il a l'allure d'un Lightroom, sans l'égaler mais a ses petits plus à lui, comme pouvoir géolocaliser des images.
Il est GRATUIT (opensource, ce qui veut dire qu'il ne deviendra jamais payant) et pas mal fait.
En anglais, compatible Windows et Linux.

[xavier31]

Bonsoir
sur Mac itou
DPP 3.2.2 (la derniere version plante sur ma machine    ) photoshop CS et atomicview
@+

[lebon-zimages]

Sous PC 
DPP et toshop CS3.... rien de plus!

[Justin_M]

Sous PC 
DPP et toshop CS3.... rien de plus!

Pareil...


  vivement le mac, en Fabrice?!

[lebon-zimages]

vivement le mac, en Fabrice?!

Oh que oui 

[robin64]

J'utilise DPP canon oblige, photoshop si nécessaire et irfanview pour les bat...

J'ai mon propre système de catalogage et j'utilise picasa pour visualiser le tout...

J'avoue qu'après avoir passé beaucoup de temps à essayer tout ce qui se présentait et n'en avoir vraiment utilisé que 2 ou 3? j'ai fait le tri et je me cantonne à ceux-là.

Bonne journée à tous

[Vincent P / Sarga]

Un autre pour compléter la liste:
http://bluemarine.tidalwave.it/
Il a l'allure d'un Lightroom, sans l'égaler mais a ses petits plus à lui, comme pouvoir géolocaliser des images.
Il est GRATUIT (opensource, ce qui veut dire qu'il ne deviendra jamais payant) et pas mal fait.
En anglais, compatible Windows et Linux.

Je suis blasé, il marche pas chez moi, que ce soit sous Windows ou Linux (et sous mac j'en ai pas l'utilité, vu que je stock pas mes photos dessus).

Enfin il marche pas, y'a qu'un truc qui ne marche pas: l'affichage des miniatures. Mais ça bloque pas mal du coup :D

[daguet]

Puisque je passe par ici
DPP pour recadrage, niveau, accentuation. Photoshop élément 1 ou photo filtre pour redimensionner pour le web et autres bidouilles.
A+

[Lord]

Toshop CS jusqu'ici mais bientôt 100% Lightroom. Si trop de retouche, je jette la photo.

J'aime bien le coté table lumineuse de Lightroom et la version 2 permettra de faire assez de "retouche" pour s'affranchir de toshop.
Le coté catalogue est correct.

[JJL]

Je suis blasé, il marche pas chez moi, que ce soit sous Windows ou Linux (et sous mac j'en ai pas l'utilité, vu que je stock pas mes photos dessus).

Enfin il marche pas, y'a qu'un truc qui ne marche pas: l'affichage des miniatures. Mais ça bloque pas mal du coup :D

Je ne vois que maintenant ta réponse...
Ce programme utilise le systeme Java. Il se peut donc que la "machine virtuelle Java" que tu utilises ne soit pas la bonne (par exemple que ce soit une version Microsoft ou une version trop ancienne).

L'idéal est de télécharger la dernière version de la machine Java de Sun, sur le site java.com
http://www.java.com/fr/

[Vincent P / Sarga]

Moi aussi j'ai un peu de retard dans ma réponse :D
Pour windows c'est possible que la version de Java ne soit pas au top, mais sous Linux j'avais la dernière JDK pour faire mumuse avec les EJB. Enfin remarque il faudrait que je reteste à l'occasion.

Sinon je complète ma liste avec Autopano pro, dont je suis définitivement fan. C'est impressionnant comment ce logiciel arrive à corriger les images pour sortir des panos nickel, et en plus le prix est plus que raisonnable 

[nica]

Mac Pro + 2GB Ram (minimum syndical sur Mac, mais ça tourne très bien) + CS 3. Bon quand je vois tout le blé que j'ai mis dans les différentes maj Toshop (ben oui, y'en a encore qui paie leur licence  ), soit largement plus de 2.500 Euros, je jette l'éponge (ceci étant, faut bien faire un peu de frais généraux m'sieurs dames...). D'autant plus que je n'utilise que Toshop à 2 ou 3% de ses ressources, et que la retouche ne m'a jamais tenté. Qui plus est, j'ai installé la version Element 6 entre-temps, et le différence de prix fait vraiment réfléchir  . Ceci étant, ça doit faire presque 10 ans que j'utilise Toshop, et je suis tellement habitué aux palettes... accessoirement Capture NX pour des fichiers "coriaces", mais la lenteur rébarbative de ce logiciel ainsi que son ergonomie ne me donnent pas envie de l'utiliser souvent. Pour les scans, Nikon scan (je reste fervent consommateur d'argentique). Diaporama: iView media pro. Finalement, un peu lassé de toutes ces mises à jour payantes pour sans cesse nous faire "cracher au bassinet". Quand je regarde les diapos de ma mouma prises en Ekta 64 il y a 30 ans sur la table lumineuse, l'émotion est toujours la même. Aujourd'hui, après 6 mois, le logiciel dernier cri ou bécane payés à prix fort sont de tt façon has been et quasi déjà invendables. Tiens, pour mes scans, j'utilise tjrs mon bon vieux G4 (10 ans), tout simplement parce que l'opérating system est le seul à tourner correctement avec mes scans Nikon. J'aurais bien lorgné vers un Imacon, mais avec l'âge, on s'assagit... cela me fait penser à mon dernier passage à Montier, où j'ai pu observer de splendides tirages A2 sur le stand Fuji. Je me suis dit que le S5 était vraiment un bon boîtier numérique. Regardant de plus près, tous les tirages étaient des scans issus de peloches! une qualité qui n'avait rien à envier au numérique. Amitiés