Ventoux Magazine - n°3 - appel à contribution

[Gregorx]

Bonjour,

J'interviens bénévolement sur un nouveau magazine trimestriel "Ventoux Magazine" (Vaucluse, France; m'enfin normalement le Ventoux est connu  ).
Au sommaire du prochain numéro, un article sur les cerfs de cette belle montagne et un problème: l'illustration!!

Certains auraient-ils l'extrême amabilité de nous mettre quelques clichés libres de droits à disposition pour magnifier la Bête?

Bien sûr, vous en recevriez un exemplaire et seriez cité comme auteur...

Merci...

Greg

PS: certains diront "c'est quoi ce Beneluxien qui cherchent des photos de Cerfs alors qu'il pourrait les faire ?!?"; ils auront bien raison... 

[insights]

PS: certains diront "c'est quoi ce Beneluxien qui cherchent des photos de Cerfs alors qu'il pourrait les faire ?!?"; ils auront bien raison... 

Je pense que certains dont moi se diront surtout "encore un magazine qui ne paye pas les photos et considère donc le travail des photographes sans valeur. A moins que le maquestiste,l'imprimeur etc... ne soient pas non plus rémunérés pour leur travail, et que le magazine soit distribué gratuitement. Là ce serait différent et ça mériterait d'être précisé.

Cordialement.

Christophe.

[Gregorx]

Je pense que certains dont moi se diront surtout "encore un magazine qui ne paye pas les photos et considère donc le travail des photographes sans valeur. A moins que le maquestiste,l'imprimeur etc... ne soient pas non plus rémunérés pour leur travail, et que le magazine soit distribué gratuitement. Là ce serait différent et ça mériterait d'être précisé.

Bonjour Christophe,

C'est assez juste, j'admets. Le maquettiste y est pour sa part bien sûr rémunéré, puisque prestataire; le magazine se vend et l'objectif est, bien sûr, pour l'initiateur d'arriver à en tirer un revenu ce qui est loin d'être le cas actuellement.
Certains journalistes sont rémunérés, condition sine qua none à la réalisation d'un travail de qualité... et à l'assurance d'une équipe de rédaction!
D'autres, dont je fais partie, saisissent simplement le prétexte de ce magazine pour vivre une "aventure" à part entière, au cours de laquelle ils trouvent encore divers enrichissements: pour ma part, sensibiliser le lecteur à la richesse et la fragilité d'un environnement et d'une biodiversité malmenés, et l'inviter à leur respect.
J'espère que, peut-être, d'autres que moi y verront une occasion sympathique de valoriser leurs clichés, voire de faire parler d'eux ou encore, plus simplement, de soutenir ce effort de sensibilisation à l'environnement que l'on essaye d'intégrer aux messages de ce magazine...

Greg

[P h o n a l y s]

J'espère que, peut-être, d'autres que moi y verront une occasion sympathique de valoriser leurs clichés, voire de faire parler d'eux ou encore, plus simplement, de soutenir ce effort de sensibilisation à l'environnement que l'on essaye d'intégrer aux messages de ce magazine...

valoriser leur clichés ?
soutenir un effort de sensibilisation à l'environnement ?
faire parler d'eux ?

Désolé, je n'y crois pas à tout ça, et je pense que ceux qui jouent le jeu des photos gratos pour ces raisons sont un peu couillons. Personne ne va remarquer le photographe qui aura filé un photo dans un magazine et pas moins que si elle lui a été payé.
Quand à la volorisation, je dirais plutôt dévalorisation ! Comme l'a dit Christophe, le magazine qui récupère des photos gratuites ne porte pas beaucoup d'estime du travail que ça représente et de la valeur qu'a la photo...
Enfin, pour soutenir les efforts de sensibilisation à l'environnement, je préfère m'investir et donner des photos gracieusement à des associations de protection de la nature dont c'est la vocation et qui n'en font pas une activité commerciale.

Jouer le jeu de filé des photos gratos sous pretexte de flatter son égo de se voir publier, c'est porter un coup supplémentaire aux pros qui essayent d'en vivre, c'est également se priver de pouvoir un jour en vendre quelques unes et participer au financement de son matos... et c'est considérer que son travail n'a aucune valeur.

[Cédric Girard]

Je ne peux qu'appuyer les avis éclairés de David et Christophe. D'ici pas longtemps nous allons voir les magazines nationaux venir quémander ici 


Tout comme David (et ne nombreux membres de ce forum me semble-t-il), je préfère offrir mon travail aux associations de protection de la nature et de l'environnement auxquels j'adhère : c'est une façon de les soutenir à défaut d'avoir du temps à y consacrer sur le terrain

Pour le reste : je préfère me voir refuser une vente que de donner mon travail pour des clopinettes.

[christophe]

bon allez j en rajoute une couche aussi ....

je suis tout a fait d accord avec les propos de christophe, david et cedric .....

un magazine a un coté commercial meme si il se veut vouloir sensibliser les personnes au respect de la nature .... et alors nous aussi au travers de nos images on veut sensibiliser .

j offre mes images a des associations de protections ( d ailleurs la mission rapaces utilsient plusieurs de mes images dans une expo sur la sauvegarde des busards ) mais certainement pas a un magazine qui se fait des sous sur mon dos ....

[Merops Apiaster]

Je rejoins totalement l'avis des Christophes(s), Cédric, David : OUI pour donner un coup de pouce aux associations de protection de la nature, NON pour ce type de demande
D'ailleurs pourquoi "certains" journalistes de ce magazines seraient rémunérés et d'autres, comme par hasard sur un sujet concernant la photo animalière, ne le seraient pas ???

Frédéric

[Lyrr]

Entièrement d'accord avec mes camarades.

Essaye sur Photim 


http://www.photim.net/nci/Menu.php3

[Gregorx]

Essaye sur Photim 

Mort de rire   

Bon ben... à défaut de tant de foudre je me réjouis de tant de réactions!

Je répète: je suis 200% d'accord avec tous les arguments que vous avancez.

Pour info, je travaille moi-même pour une asso d'étude et de protection de la nature, et je sais à quel point remercier certains photographes pour leurs contributions aux coms naturalistes.

Alors, OK le moyen diffère (but lucratif / non lucratif) mais l'objectif reste le même: respect et conservation de la nature. Ca me semble valoir le coup de saisir un médium supplémentaire pour relayer le message...

Après, côté argent pour le magazine, on ne peut pas attendre d'une publi régionale, débutante et à la limite de l'artisanat qu'elle dispose des fonds d'une publi nationale; bien loin d'eux l'idée de faire de l'environnement  (comme d'autres thématiques !!) le parent pauvre de leur démarche, et de se refuser à y mettre de l'argent...

Simplement faut-il attendre l'équilibrage financier: faut pas 10 ans non plus, mais c'est pas une "superproduction".

Bon ben, j'aurais essayé...

A+

Greg

[gde]

Certains journalistes sont rémunérés, condition sine qua none à la réalisation d'un travail de qualité...

Je vais pas en rajouter, tout à été dit, mais la phrase ci-dessus me surprend : Pourquoi un journaliste payé ferais mieux qu'un non payé ? Pourquoi serais-ce différent pour la photo ?

J'espère que personne ne craquera et que tu ne trouveras pas... mais bon... ! Dans le pire des cas, tu vas bien trouver 1€ pour en acheter une ou deux pourries par ici : http://fr.fotolia.com/search?k=cerf&order=relevance

Y'a sans doute mieux à faire pour la conservation de la nature que de s'investir dans ce genre de magazine, même si tu as raisons sur le fond : il faut diversifier les relais ! Mais c'est mieux si c'est dans le respect de tous !

[christophe]

Essaye sur Photim 

Mort de rire   

Bon ben... à défaut de tant de foudre je me réjouis de tant de réactions!

Je répète: je suis 200% d'accord avec tous les arguments que vous avancez.

Pour info, je travaille moi-même pour une asso d'étude et de protection de la nature, et je sais à quel point remercier certains photographes pour leurs contributions aux coms naturalistes.

Alors, OK le moyen diffère (but lucratif / non lucratif) mais l'objectif reste le même: respect et conservation de la nature. Ca me semble valoir le coup de saisir un médium supplémentaire pour relayer le message...

Après, côté argent pour le magazine, on ne peut pas attendre d'une publi régionale, débutante et à la limite de l'artisanat qu'elle dispose des fonds d'une publi nationale; bien loin d'eux l'idée de faire de l'environnement  (comme d'autres thématiques !!) le parent pauvre de leur démarche, et de se refuser à y mettre de l'argent...

Simplement faut-il attendre l'équilibrage financier: faut pas 10 ans non plus, mais c'est pas une "superproduction".

Bon ben, j'aurais essayé...

A+

Greg

salut greg

juste pour info chez moi en normandie il existe des revues regionales  qui n ont pas les budgets des nationales et bien ils remunerent (certes c est pas hyper elevé mais ils payent  ,  ce qui d une part est une preuve de reconnaissance de ton travail aussi )

apres dans ce que tu dis (je n ai peut etre pas compris le sens de tes dires ....) le magazine n a pas pour but de faire de l environnement et ne veux pas y consacrer un peu de budget  alors que d autres thematiques seraient remunérées si c est le cas et bien c est encore une bonne raison de ne pas leur fournir des images ..... mais je le repete j ai peut etre mal compris

[Lyrr]

Même une petite somme (une centaine d'euros pour quelques photos) serait mieux vu par la profession.

Pas moyen de rogner sur les marges des graphistes ou des journalistes ?
A mon avis, pour faire un magazine de qualité, il me semble indispensable d'avoir des photos de qualité.

[cali31]

Moi ce que je comprend pas, c'est qu'on paye le maquettiste, le graphiste, etc.... Mais le photographe niet !!! Moi j'aimerai bien que tu m'expliques la différence ??? Pourquoi payer le maquettiste et pas le photographe ???

Lui son boulot ne vaut pas celui des autres, il ne mérite pas une rénumération ???? C'est un peu du foutage de gueule non ???? Ou alors c'est parceque c'est plus facile de trouver des gugusses prêt à donner des photos pour avoir leur heure de gloire ????

[GLaG]

 Tout pareil que les autres !
 J'offre moi aussi des images à des associations qui m'en font la demande et dont je soutiens les objectifs...j'accorde des tarifs "réduits" à des petites structures...mais je trouve assez méprisante l'idée que quand un magazine manque d'argent, il peut rogner sans vergogne sur le budget photo en faisant miroiter aux photographes naïfs ou débutants la gloire d'une parution.
 D'autant plus qu'il ne s'agit pas là, si j'ai bien compris, d'un quart de vignette d'illustration passe-partout qui est recherchée, mais de belles photos de cerfs mettant en valeur l'animal dans un des principaux articles du magazine...

[ojeff]

Bon enfin un son de cloche différent de mon côté (aie aie aie).
Je comprends que cette recherche de photo libre de droits choque les photographes professionnels. Tous le arguments invoqués sont pertinents de ce point de vue. Cependant j'imaginais qu'il y avait (aussi) sur Benelux des amateur-sans-arrière-pensée (qui n'ont pas de vocation à devenir des semi-professionnels). Pour ceux là je ne vois pas du tout où est le problème de voir une de ses photos parâitre gratuitement dans un magazine nature. On publie bien ses photos gratuitement sur un forum.
Inutile de dire que la contre-partie pour le magazine concerné de faire appel à des amateurs est de se situer dans un second choix au niveau de la qualité des photos par rapport au travail de vrais professionnels. C'est un choix éditorial qui n'est pas forcément pertinent...
En revanche, si je contribuais à cette parution, je n'accepterais pas de publier une photo de Cerf de Rambouillet dans un magazine portant sur le Ventoux. Si le sujet Cerf du Ventoux est intéressant, il mérite des photos de cet animal dans ce site. Sinon c'est qu'il n'y a pas de sujet.

Bon pour conclure je n'ai pas de photos de Cerfs prises dans le Ventoux. Donc pas de problème de conscience pour moi
Jérôme

[cali31]

Bon enfin un son de cloche différent de mon côté (aie aie aie).
Je comprends que cette recherche de photo libre de droits choque les photographes professionnels. Tous le arguments invoqués sont pertinents de ce point de vue. Cependant j'imaginais qu'il y avait (aussi) sur Benelux des amateur-sans-arrière-pensée (qui n'ont pas de vocation à devenir des semi-professionnels). Pour ceux là je ne vois pas du tout où est le problème de voir une de ses photos parâitre gratuitement dans un magazine nature. On publie bien ses photos gratuitement sur un forum.
Inutile de dire que la contre-partie pour le magazine concerné de faire appel à des amateurs est de se situer dans un second choix au niveau de la qualité des photos par rapport au travail de vrais professionnels. C'est un choix éditorial qui n'est pas forcément pertinent...
En revanche, si je contribuais à cette parution, je n'accepterais pas de publier une photo de Cerf de Rambouillet dans un magazine portant sur le Ventoux. Si le sujet Cerf du Ventoux est intéressant, il mérite des photos de cet animal dans ce site. Sinon c'est qu'il n'y a pas de sujet.

Bon pour conclure je n'ai pas de photos de Cerfs prises dans le Ventoux. Donc pas de problème de conscience pour moi
Jérôme

La grosse différence c'est que sur Benelux il se font pas de fric sur ton dos............

Et puis tu accepterais que des "amateurs" qui font le même boulot que toi te pique ton job car eux ils le font gratos ??????  ;o)

[GLaG]

 Idem...même sans parler du préjudice aux photographes qui essaient de vivre de la photo, on peut distinguer deux utilisations des images :

* celles du type portfolio, où un magazine met en avant le travail d'un auteur. Même si les magazines "sérieux" paient (et paient bien) les portfolio, on peut admettre qu'il s'agit d'un donnant-donnant, un peu de notoriété pour l'auteur contre un peu de contenu pour la revue,

* celles du type illustration, où les images sont choisies par le magazine uniquement en fonction du contenu de l'article à illustrer. Elles seront souvent recadrées, utilisées en fond, en vignette, etc. Et le nom de l'auteur sera, au mieux, accessoire.
 Je ne vois pas de raison de ne pas faire payer un tel usage commercial par la revue. D'autant plus que de nos jours, s'il s'agit d'avoir des images pourries pour 3 fois rien, Fotolia & co sont là...

[t0nus]

La grosse différence c'est que sur Benelux il se font pas de fric sur ton dos............

Ahhhhh... ne conclus pas trop vite... 

[emmari]

En tout cas belle pub pour Ventoux Magazine n°3, nul doute que beaucoup vont l'acheter, justement vous voir qui aura filé des photos gratos !
Trop malin ce Gregorx !!!
emmari

NB. je partage profondément les avis de tous, le photographe est trop souvent [merci Arnaud ] la dernière roue du carrosse, mais sans roue le carrosse n'avance pas ou très très mal ! Et puis qui lit le nom des photographes en tout petit à côté de la photo ? Je sais moi : les photographes, et personne d'autre... Le seul moyen de voir si son travail plait, c'est d'être payé pour sa production. Si quelqu'un paie pour tes images, c'est qu'elles lui plaisent et/ou correspondent à ce qu'il cherche. C'est tristement cynique, mais c'est ainsi.

[[neuin1]]

...
le photographe est trop rarement la dernière roue du carrosse, ...

Tu veux dire "trop souvent" 

[alpesphoto]

Bon enfin un son de cloche différent de mon côté (aie aie aie).
Je comprends que cette recherche de photo libre de droits choque les photographes professionnels. Tous le arguments invoqués sont pertinents de ce point de vue. Cependant j'imaginais qu'il y avait (aussi) sur Benelux des amateur-sans-arrière-pensée (qui n'ont pas de vocation à devenir des semi-professionnels). Pour ceux là je ne vois pas du tout où est le problème de voir une de ses photos parâitre gratuitement dans un magazine nature. On publie bien ses photos gratuitement sur un forum.

tout simplement parce que BE est un site d'amoureux de la nature, qui font ça à but purement "plaisir" ... le jour où on payera pour venir ici ce sera différent ;)

Un magazine reste un magazine ... c'est avant tout fait pour faire tourner le magazine. Donc si on paye le maquettiste et le journaliste pour valoriser son travail et être sûr d'avoir du bon boulot, la même logique DOIT être appliqué au photographe, c'est juste une question d'équité. Ensuite et c'est pour moi une chose PRIMORDIALE : qu'un photographe s'investisse gratuitement dans un magazine avec ses potes journalistes, soit .... c'est SON pb, SES convictions, il a le droit de s'investir s'il le veut ... mais qu'un magazine vienne mendier qqes photos pour remplir son mag parce qu'il ne peut pas les faire lui même, ça c'est du foutage de gueule. Il a BESOIN de ces images sinon son sujet tombe à l'eau. alors il a besoin, il paye. Point ! nous ne sommes pas bénévoles de son mag, nous ne nous sommes pas investi VOLONTAIREMENT dans son mag ... nous n'avons pas à contribuer gratuitement à son mag. POINT!

Autre chose, sans photo ... les magazines sont morts. ce serait pas mal que certains commencent à réfléchir à ça ... je rêve du jour où il y aura grève de la photographie pendant ne serait-ce qu'un mois ... un mois où aucun photographe ne publiera de photo dans les mags. C'est fou comme la presse deviendra tout à coup insipide et inintéressante (à part les quotidiens sans image). Bref, la photographie est la charnière vitale de tout magazine, qu'elle soit pourrie ou pas ... sans photographie, le magazine ne se vend pas. Donc la photographie DOIT être rémunérée.

[insights]

Cependant j'imaginais qu'il y avait (aussi) sur Benelux des amateur-sans-arrière-pensée (qui n'ont pas de vocation à devenir des semi-professionnels). Pour ceux là je ne vois pas du tout où est le problème de voir une de ses photos parâitre gratuitement dans un magazine nature. On publie bien ses photos gratuitement sur un forum.

être semi-pro ça peut aussi être simplement que le budget photo ne vienne pas (trop) empieter sur le budget familial. Quand on commence à lorgner sur du matos pointu ou à voyager un peu(ne serait-ce que payer le mazout de la voiture), la part alouée à ce loisir peut vite devenir très conséquente.

Inutile de dire que la contre-partie pour le magazine concerné de faire appel à des amateurs est de se situer dans un second choix au niveau de la qualité des photos par rapport au travail de vrais professionnels.

Bon nombre d'amateurs(à ne pas confondre avec débutant) ont des résultats à faire palir les meilleurs pro. Tout simplement parceque ceux-là n'ont pas d'obligation de résultat et surtout de rentabilité, la priorité étant d'arriver à l'image recherchée; qu'ils y passent un we, une saison, ou des années.

En revanche, si je contribuais à cette parution, je n'accepterais pas de publier une photo de Cerf de Rambouillet dans un magazine portant sur le Ventoux. Si le sujet Cerf du Ventoux est intéressant, il mérite des photos de cet animal dans ce site. Sinon c'est qu'il n'y a pas de sujet.

Elle se situe où la limite du cerf du ventoux? Et celle du loup dans les alpes? Française, Italienne? Une démarche cohérente consisterait à choisir des photos de cerf dont le biotope corresponde à celui du ventoux, et que la morphologie de l'animal corresponde a peu près à celle des animaux de la région, s'il y en a une représentative.
En vérité, comme pour la presse de mode beauté etc où l'on veut imposer le standard des mannequins anorexiques , 90% des cerfs publiés dans les magazines sont de dyrehaven, ce qui constitue une caricature du cerf européen en plus de fausser la réalité pour le lecteur lambda non aguerri.

Christophe.

[viktor]

NON, NON, et NON !
Des photos gratos, il m'arrive d'en fournir pour le milieu associatif, ou pour de l'institutionnel local, il y a toujours du "retour sur invertissement", ou des renvois d'ascenceurs....
Mais pour une entreprise commerciale, qui tire profit des ventes, et certainement aussi de recettes publicitaires, c'est N O N !
Il y a actuellement une multitude de "mag", ou encore plus fort ! de "microstocks"  qui se font des gonades en platine en exploitant l'égo ou l'appat du gain ( arf, les pauvres !) de supposés photographes.
Pas un mois sans une nouvauté ! (et aussi une disparition !).
Je fréquente parfois cette région, et j'ai toujours très bien vécu malgré l'absence de ce mag.....
A quoi et à qui va t'il servir ? Sinon les divers formes de commerce local ? Et ne parlez pas de découverte, le Ventoux est il encore à découvrir ?
Vous voulez des photos pour une utilisation commerciale ?
PAYEZ LES !

"Le maquettiste est bien sur rémunéré, puisque prestataire".....
Et le photographe, qui fourni la matière sans laquelle il n'y aurait ni maquettiste ni mag, il compte pour quoi ?
Le photographe peut très bien se livrer à son art SANS les magazines, mais quels magazines pourraient être édités, et surtout vendus sans illustration ?
Et dire qu'il y a des pigeons prèt a fournir de la photo gratos, ou à 40% de 1 €.....

Et puis, comme disent lézotres, essaye sur photim !
Justement, le sujet est en vitrine actuellement, et c'est "chaud".
D'ailleurs, je viens de m'en faire virer pour la 4 eme fois !   
Il y a vraiment des sujets qui fachent....... quand ils contrarient "des" interets....   

[[neuin1]]

..... des gonades en platine .......

Très belle expression 


Blague à part, je suis tout à fait d'accord avec ce qui est dit par tous les intervenants.

Et puis ce n'est pas parce qu'on est des amateurs que notre "travail" n'a pas de valeur ! 

[viktor]

platine...
Sur "l'autre" forum, avant d'en être écarté, je disais que ces pratiques sont assimilables à de la "délocalisation interne", et qu'elles justifiaient en fait le travail sous payé, quand il est payé, des enfants dans certains pays du tiers monde.
Mais bon, je pense que notre ami est maintenant chaudement habillé pour l'hiver qui arrive....

J'ajouterais que les arguments biodiversité, environnement, écologie, etc sont en l'èspece totalement falacieux.
Ils sont l'illustration même de ce que j'appelle souvent dans d'autres discutions "nos p'tites entreprises", ce qui me vaut parfois quelques haines.
Pour le CQFD, c'est bien ce fil....