choix entre 500 SIGMA et 300 NIKON +TC1,4

[O-live]

Qu'est-ce que vous pensez du choix entre ces deux objectifs neufs ?

Sur un D200 on obtient à peu de choses près la même focale équivalente: 750mm avec le 500 SIGMA et 630mm avec le NIKON + TC1,4.
Un  "coef 2" sur le prix pour le SIGMA c'est encore acceptable.

Il y a -t-il une grande différence de piqué entre ces deux configurations ?


Merci pour vos avis expérimentés
Olivier

[clm]

300mm f/4 ou f/2.8 ???

[= Sébastien Delehaye =]

300 2.8 + TC (voir avec un 1.4 et 1.7 dans le sac) çà peux effectivement concurencer, voir etre plus interessant que le 500/4.5 surtout le matin quand on manque de lumière.

Par contre oublie 300/4 + 1.4 contre 500/4.5 le resultat sera meilleur avec le 500 en therme de piqué et mis à part l'aspect financier et poid il n'y a d'interessant dans le duo face au 500.

Seb.

[O-live]

Ben, c'est justement le prix et le poids qui m'attirent dans l'association  300AFS f:4 +TC1.4.
Beaucoup de gens disent du bien du NIKON (j'ai parcouru pas mal le net à ce sujet)

Je voulais savoir si cela tenait d'un point de vu piqué face au 500 SIGMA f:4.5 car on se retrouve à peu près dans les mêmes focales ( j'ai vu de superbes  photos faites avec le SIGMA ici: http://www.pbase.com/tonbenrob )
Mais tu semble dire que non.

Tout ça ça n'arrange pas mes affaires...   
Ni mon porte monnaie !

A creuser. Merci de l'info

Olivier

[= Sébastien Delehaye =]

300 AF-S + 1.4 la perte est seche, tu te retrouve à 5.6.
Le 500 n'est pas un foudre de guerre à PO mais à 5.6 il fera franchement mieux que le 300 + 1.4x

Les solutions possibles :

Sigma 300 2.8 + 1.4 X (2100 € l'ensemble)
Sigma 500 4.5 mais c'est + cher (3750 €)

plus cher, mais coté performance çà vole haut :
Nikon 300 2.8 VR + 1.7 x (5000 €)

Plus économique :
Perso j'utilise le 80-400 Os plus économique et stabilisé, l'AF n'est pas HSM mais sur un D200 c'est franchement plus veloce  qu'un AF, on reste à 5.6 pour 400 mm mais pour 1100 euros.

[cos1]

pour avoir tenter l association d2X 300f4 et 1.4 je trouve pas ca terrible un simple crop fait mieux d aprés ce que j ai pu lire sur le sujet le 500f4,5 est probablement bien meilleur

[stb]

Ô live,

tu peux télécharger des fichiers test du 500 Sigma sur ce lien
http://www.stbphotos.com/liens.htm
Prises de vue affectuées avec D200 et différentes ouvertures.
(La série sur le fil de cloture est  axée à 30° par rapport au fil)

StB

[cos1]

un test

http://www.outbackphoto.com/reviews/equipment/Nikon_AFS_300_4/Nikon_AFS_300_4_TC.htmlt 

[O-live]

Merci stb

Tes NEF du 500 SIGMA sont très parlantes, l'oeil du cheval ou la série du fil de clôture sans retouche c'est déjà très bon, ça devient parfait avec un léger petit filtre Photoshop. Impressionnant !

Tu creuses le trou dans mon porte monnaie !!

cos1 : Côté  300AFS j'avais oublié cette histoire de collier qui floute les prise de vues (outback.photo). Rafraîchissement de mémoire utile. Est-ce que Le pb a été réglé sur les modèles neufs ?

merci à vous deux ça éclaircie ma vision des choses.
Olivier

[stb]

Je viens de relire ce fil car il colle parfaitement à une question qui me travail.
C'est presque décidé, je vais certainement vendre mon Sigma 500 4.5 pour un 300 2.8 vr.
En effet, mon 500 est bien souvent trop long et le 300 sera plus polyvalent.
Je possède déjà un x1.7.

Encore quelques jours de réflection et de réaction et 

StB

[julien-68]

Je suis d'accord avec seb fut un temps je lorgnais aussi sur le 500 Sigma monture Canon, après je me suis dit qu'un 300 mm était parfois plus adapté avec une préférence pour un f2.8 car un f4 dès que tu lui mets un X1.4 tu tombe à f5.6 et c'est même pas la peine de mettre un doubleur sinon tu passes à F8 avec toutes les contraintes  que cela implique (perte de l'AF, perte de qualité, besoin de beaucoup de lumière...) En plus certaines personnes te diront que deux diaph de différence c'est pas énorme, personnellement quand tu loupes plusieurs beau clichés pour quelques minutes de lumière insuffisante tu sera d'accord avec moi . Mon père possède donc le Sigma 300 f2.8 avec X1.4 ou doubleur et c'est une vrai petite merveille. Personnelement j'ai craqué pour le Canon 300 f2.8 L IS USM et je ne suis pas prêt de m'en séparer...sauf un jour pour un 500 mm de chez les blancs. .
Après en fonction de tes approches et de tes affûts le 300 mm peut largement suffire, et au besoin il est plus facile de croper et de recadrer sur une photo faite avec un 300mm et bien piquée qu'une faite avec une plus grosse focale où tu as été obligé de pousser la sensibilité pour obtenir une vitesse suffisante!

[= Sébastien Delehaye =]

Je viens de relire ce fil car il colle parfaitement à une question qui me travail.
C'est presque décidé, je vais certainement vendre mon Sigma 500 4.5 pour un 300 2.8 vr.
En effet, mon 500 est bien souvent trop long et le 300 sera plus polyvalent.
Je possède déjà un x1.7.

Encore quelques jours de réflection et de réaction et 

StB

Je me mefierai de ce couple et de la perte du 1.7 :( a mon avis tu aura de bien meilleur résultat avec le 500 qu'avec 300 2.8 vf + 1.7.
J'ai testé le 300 2.8 AF-S I avec 1.7 contre un 500 sigma (voir les données dans naturapics) et le couple avec TC fait peur.

Seb.

[stb]

Seb, je connais ton avis là dessus mais je n'y adhère pas complétement 
De plus, je cherche une config plus souple et là, seul 300 me conviendra je pense.

Je retourne le problème dans tout les sens et j'arrive toujours à ce 300 2.8 !

[O-live]

Salut Stb,
Heureusement que nous n'avons pas tous envie des même objos ! ça deviendrai monotone... 

De mon côté j'ai finalement fais le choix du 500 SIGMA, en juin. Au départ choix de raison pour son rapport qualité-prix.
Puis, j'ai  découvert un objectif vraiment bien, ideal pour moi et mes activités (essentiellement oiseaux), vraiment j'en suis très satisfait. Jusqu'à quand on verra bien...
Biensûr un peu juste quand la lumière manque, alors je sors le monopode et je fais de l'apnée, ça marche, quelques fois...
Bien sûr ça m'est arrivé d'être trop près d'un chevreuil au point de ne cadrer que la tête. J'aurais eu un 200/400... Pas sûr que j'aurais eu le temps de zoomer.
Le principal c'est quand même d'être là. Si on sort une photo tant mieux mais sans photo ça le fais aussi, non ?
Pi je crois vraiment qu'on se règle par rapport à son objectif et pas l'inverse.
Donc faire le saut vers un autre objo c'est aller vers d'autres expériences, enfin moi je le vois comme ça...
Olivier