En fait le 70-200 VR n'est pas complètement écarté, même neuf, mais l'équation est complexe.
Je dispose dans l'immédiat de 2400€, possiblement extensible à 3000€, mais j'aimerais éviter.
Je dois m'équiper dans les focales 70(80)-200, 300 et macro.
Mon seul choix définitif est le 105 VR, neuf car introuvable d'occase, ou alors c'est louche.
L'hiver approchant, il peut toutefois attendre un peu, même si je n'ai pas trop envie d'attendre...
De cette attente, ou non, peut naître diverses opportunitées en passant en neufs ou en occasions.
1) 70-200 VR neuf + 300 f/4 AFS neuf et le 105 VR attendra.
2) 70-200 VR d'occase + 300 f/4 d'occase et le 105 VR attendra
3) 70-200 HSM Macro neuf ou 80-200 AFD neuf ou d'occase + Nikon 300 f/4 neuf + 105 VR
4) 70-200 HSM Macro neuf ou 80-200 AFD neuf ou d'occase + Sigma 300 f/2,8 (ou un Nikon 300 f/2,8 d'occase à très bon prix !) et le 105 VR attendra encore un peu plus que 1)
Seul le cas 3) me permet de m'équiper pour la pratique de tous mes domaines... dans l'optique de m'acheter un 200 VR beaucoup plus tard, et d'éventuellement un jour changer le Sigma par un Canon 70-200 VR.
Viennent ensuite par ordre de préférence : 4) (pour l'ouverture à 2,8 du télé) puis indifféremment 2) et 1).
Tous les autres cas mettent le 105 VR en attente, et je dois dire que je ne sais pas quoi faire.
Par ailleurs, même si ce n'est pas l'objet de ce topic, je me demande ce que vaut le Sigma 300 f/2,8, en particulier, est-il au moins aussi bon que l'AFS 300 f/4 à f/4 (si oui alors je suppose qu'il est aussi pas si mal à PO !)
Donc, si le 80-200 AFD est un bon choix, ce dont je ne doute pas, ma question est : possède-t-il un joint d'étanchéité ?
Et que vaut ce nouveau Sigma ?... car si l'ancien est bon, je ne suis pas du genre à croire sans preuve que son successeur est ne serait-ce qu'aussi bon...
Voilà voilà, ça fait quand même beaucoup de questions...
H.
